Malhonnêteté marginale : la tâche de l'addition à 10

Source : Julian Wills & Jay Van Bavel — Université de New York

La théorie économique classique affirme que les gens sont rationnels et égoïstes. En plus de solliciter la richesse et statut, les gens sont motivés par autres buts. En conséquence, des motivations financières peuvent parfois être éclipsées par autres besoins internes, tels que le maintien d’une image de soi positive ou s’affilier avec d’autres membres du groupe.

Les dilemmes éthiques, telles que la tentation de tricher sur les impôts, peuvent se traduire ces motivations sont en conflit. D’une part, les personnes peuvent être tentés d’économiser de l’argent de leur revenu imposable la sous-déclaration. En revanche, personne ne veut se perçoivent comme un malhonnête, parasitisme. Ainsi, les gens hésitent à exploiter pleinement les possibilités contraires à l’éthique parce que faire ainsi peut miner gravement leur image de soi en tant qu’individus moralement intègres. Au lieu de cela, les gens trichent à un degré beaucoup plus petit qu’ils sont capables de : juste assez pour obtenir des ressources supplémentaires, mais pas tellement quant à compromettre leur image de soi.

Cette tendance pour malhonnêteté marginale, ou le facteur « fudge », est un principe important en psychologie sociale et peut être testé par le biais de diverses techniques. Mazar, Amir et Ariely initialement décrivent six expériences distinctes, mettant en cause l’honnêteté de (dis) et une théorie de la maintenance de l’image de soi. ¹ le « ajout à 10 tâche » est une des techniques expérimentales discutés et est répandu dans la recherche avec des tests d’honnêteté. Cette vidéo montre comment produire et interpréter l’ajout à 10 tâche.

Principes d’honnêteté sont inscrivent dans la philosophie de Thomas Hobbes et Adam Smith. Des modèles économiques modernes épousent la croyance que les gens se comportent de façon malhonnête en consciemment pesant les avantages et les coûts des actes malhonnêtes. Cette analyse coûts-avantages estime récompenses externes possibles, la probabilité d’être pris et l’ampleur de la peine possible. Psychologues s’inspirer du modèle économique en introduisant l’effet des récompenses internes . Lorsque les gens se conformer à leurs systèmes de valeurs internes, dérivé de normes de la société, ils sont fournis avec des retombées positives, alors que la non-conformité résulte en récompenses négatifs, c'est-à-dire, des peines. Ce système de récompense interne affecte l’image de soi du peuple, leur perception de soi qui est grandement influencée par la notion de moralité.

1. participant recrutement

1. Procéder à une analyse de puissance et de recruter un nombre suffisant de participants.
2. Répartissent de manière aléatoire la moitié des participants à l’État expérimental et l’autre moitié à l’état de contrôle.

2. collecte des données

1. Donner aux participants une brochure de test avec des matrices de vingt de l’ajout à 10 tâche.
   1. Chaque matrice est basée sur un ensemble de douze nombres à trois chiffres, deux de dont la somme exactement 10 (voir la Figure 1 par exemple).
   2. Cette tâche est bénéfique car les réponses sont sans ambiguïté.

Figure 1 : un des stimuli test plus communs utilisés pour susciter le fudge factor est la tâche Adding-To-10. Les participants sont priés de trouver deux nombres qui ajoutent à dix dans chaque matrice (e.g., 4.31 et 5,69 dans l’exemple ci-dessus).

2. Informe les participants que, à la fin de la session, deux participants choisis au hasard recevra une prime de 10 $ pour chaque matrice correctement résolu.
3. Expliquez aux participants que leur objectif est d’encercler les deux numéros sur chaque matrice qui ajoutent à 10 et à compléter autant que possible au sein de 4 min.
   1. Il est impératif que le test soit difficile, suffisamment pour que la plupart des participants sont incapables de répondre correctement à toutes les questions dans le délai imparti.
4. Temps après 4 min d’appel et demander aux participants de cesser d’écrire.
5. Pour la condition de contrôle : livrets de test de recueillir directement des participants. Vérifier et consigner le nombre de questions répondues correctement.
   1. Ceci assurera que les participants à la condition de contrôle n’ont pas la possibilité de tricher.
6. Dans la condition expérimentale : lire les réponses correctes aux participants et leur permettre de « classe » de leurs propres performances.
   1. Indiquez-lui de déchirer la page retour vide de la brochure et d’écrire leur nom et le nombre de réponses correctes totales.
   2. Outre les instruire de laisser leur page de réponse sur la réception et ensuite disposer ou emporter avec eux, le livret.
      1. Ceci fournit le groupe expérimental avec possibilité de tricher depuis les réponses qu’ils ne peuvent être vérifiées effectivement enregistré dans les brochures.
7. Pleinement compte rendu participants.

3. analyse des données

1. Pour la mesure de charge, calculer les performances de ces deux conditions en comptant le nombre de questions répondues correctement (condition de témoin) par rapport au nombre de correctement répondu aux questions signalées(condition expérimentale).
   1. La condition de contrôle fournit une estimation de base puisqu’il n’y a aucune possibilité de tricher. Si gens exploitent la possibilité de tricher, alors le nombre de réponses correctes dans la condition expérimentale sera plus grand en comparaison.

Cette procédure entraîne généralement un nombre beaucoup plus élevé de correctement les questions « résolu » dans les conditions expérimentales (Figure 2). Cette procédure peut également dissocier si cette performance gonflée est le résultat de quelques individus triche beaucoup ou la plupart des individus tricher un peu. Si l’ancien était vrai, cela entraînerait une distribution principalement qui se chevauchent à l’exception d’une forte augmentation relative des individus rapports le meilleur score possible. Au lieu de cela, les résultats typiques révèlent que la plupart des participants trichent un peu.

Figure 2 : Une distribution de fréquence typique résultant de la tâche. Dans cet exemple, il y a une condition expérimentale et à un contrôle sans possibilité de tricher. Les valeurs de l’axe y reflètent la proportion de sujets ayant signalé correctement résoudre un certain nombre de questions d’examen. Valeurs sur l’axe des abscisses représentent les bacs de trois numéros centrés sur l’étiquette apposée (p. ex., 30 = participants ayant résolu les 29, 30 ou 31 questions).

Intrinsèquement, les personnes sont écartelés entre réalisation gains de tricher et maintenir une image positive de soi de l’honnêteté. En utilisant des techniques comme l’ajout à 10 tâches, la recherche psychologique moderne conclut que souvent les gens, qui pensent fortement d’eux-mêmes en ce qui concerne l’honnêteté, rationalisera leur comportement de manière à leur permettre de s’engager dans la malhonnêteté limitée tout en maintenant une opinion favorable d’eux-mêmes. Autrement dit, il y a un niveau acceptable de malhonnêteté qui est définie par des considérations de récompense interne. Compte tenu de ces facteurs, peut-être réduire les malhonnêteté comme augmentation de récompenses externes, c'est-à-dire, la répression interne ne frappe pas jusqu'à l’obtention d’un certain niveau de gain.

Des économistes estiment que malhonnête comportements (p. ex., tricher sur les déclarations de revenus, retourner le vêtement après utilisation, le vol de l’employé, etc..) coûtent des organisations des milliards de dollars chaque année. Les dispositions législatives qui pénalisent la malhonnêteté peuvent être coûteuses et exploités. En revanche, les recherches suggèrent que les interventions qui font appel à nos motivations pour l’entretien de l’image de soi peuvent être moins cher et plus efficace. Par exemple, la recherche suggère que subtilement conscience populaire d’amorçage (par exemple, placer un miroir derrière un pot d’argent) peut réduire les vols. ²

Ces résultats se manifester également avec une des doctrines fondamentales de la psychologie sociale : presque tout le monde est capable de mal se comporter selon la situation. Efforts visant à décourager la fraude pourrait être plus efficace s’ils concentrent moins sur le criminel de Maître-esprit rare et plutôt aborder la possibilité que la plupart des gens trichent un peu. Les interventions qui attirent l’attention à l’image de soi du peuple ordinaire peuvent être fructueuses pour réduire cette tentation. Par exemple, Mazar et coll. ont trouvé que participants d’amorçage avec les dix commandements a considérablement réduit la tricherie (même parmi les athées).