辺縁不正: 10 に追加タスク

ソース: ジュリアン遺言 & ジェイ ・ ヴァン ・ Bavel-ニューヨーク大学

古典的な経済理論は、人々 が合理的かつ自己興味があることをアサートします。に加えて富と地位を求めて、人々 は、他の目標によって動機づけられています。結果として、金融動機は、肯定的な自己概念を維持する、または他のグループ メンバーとの提携など、他の内部要件によって時々 小さくことができます。

税金でカンニングをする誘惑などの倫理的なジレンマは、これらの動機は、競合しているときにつながります。一方、人々 は、課税所得を過少申告してお金を節約ことがあります。その一方で、誰も不正直な者、自分自身を認識する望んでいるフリー ライダー。その結果、人々 は行うので損なうことができます深刻な自己道徳的に直立個人としてために非倫理的な機会を最大限に活用する消極的であります。代わりに、人々 ことができるよりもはるかに小さい程度にカンニング: だけで、追加のリソースを得るために十分なが、あまり彼らの自己イメージを危険にさらすか。

辺縁不正を働いて、この傾向の「ファッジ係数」は社会心理学の重要な原則やさまざまなテクニックをテストすることができます。Ariely、アミール、マザリシャリフはもともと (dis) 誠実さと自己メンテナンスの理論を含む六つの独立した実験を説明します。¹ "追加-10 タスク」説明した実験的手法の 1 つはありテスト誠実さを含む研究で一般的です。このビデオを生成し、追加する 10 を解釈する方法を示しますタスク。

正直者の原則は、トマス ・ ホッブズやアダム ・ スミスの哲学に根ざしています。 現代の経済モデルは、不正行為の費用対効果を意識して計量してずるい事を人々 の信念を支持します。この費用-便益分析は可能な外部報酬、捕まる確率、可能な罰の大きさを考慮します。心理学者は内部報酬の効果を導入することによって経済のモデルに基づいて構築します。自分たちの内部の値のシステムを遵守する人々 社会規範から派生した、彼らが特典を提供肯定的な負の報酬、すなわち罰違反の結果に対し.この内部の報酬システムは、人々 の自己概念、道徳の概念に影響は、彼らの自己認識を影響します。

1. 参加者募集

1. 力分析を実施し、十分な数の参加者を募集します。
2. 実験条件と条件を制御する他の半分半分の参加者をランダムに割り当てます。

2. データの収集

1. 追加する 10 から 20 マトリックス テスト冊子を参加者に与えるタスク。
   1. 各行列は、12 個の 3 桁数字のセットに基づいて 2 つの合計を正確に 10 (たとえば図 1を参照)。
   2. 答えがあいまいなために、このタスクは有益です。

図 1: ファッジ要因を引き出すために使用より共通のテスト刺激の 1 つは Adding-To-10 タスクです。参加者は 10 各マトリックスに追加する 2 つの数値を検索するように指示 (e.g。、4.31 と上記の例で 5.69)。

2. セッションの終わりには、2 つのランダムに選択された参加者が正しく解決された各マトリックスの 10 ドルのボーナスの支払いを受けると参加者に通知します。
3. 彼らの目標は 10 に追加各マトリックスに 2 つの数値を一周して 4 分以内にできるだけ多くを完了することを参加者に説明します。
   1. テストは挑戦的な十分にほとんどの参加者が正しく割り当てられた時間ですべての質問に答えることができることが不可欠です。
4. 4 分が経過し、書き込みを停止する参加者を指示します。
5. 制御条件: 参加者から直接収集テスト小冊子。確認して正しく答えた質問の数を記録します。
   1. これは、統制条件の参加者にはカンニングをする機会がないように。
6. 実験条件で: 参加者に正しい回答を読むし、自分のパフォーマンスを「グレード」のように。
   1. 小冊子の空白ページをはがすし、氏名の合計正解数を書くように指示します。
   2. さらにフロントの机の上の答えのページを残すし、処分するか、またはに小冊子を取るよう指示します。
      1. これは実験群を提供しています彼らの回答からカンニングする機会を実際に小冊子に記録を確認できません。
7. 完全に参加者を発表させます。

3. データ分析

1. 従属メジャーの計算の数対正しく質問に正しく答えた (制御条件) の数をカウントすることによって両方の条件のパフォーマンス報告の質問に答えて(実験条件).
   1. 制御条件は、カンニングをする機会がないのでベースライン見積もりを提供します。人々 は、カンニングする機会を悪用する、実験条件で報告された正解の数は比較で大きいものになります。

この手順は、通常、実験条件 (図 2) で正しく「解決」質問のかなり高い数値で結果します。この手順は、この水増し性能は、少数の個人が多くの不正行為のほとんどの個人は少し浮気かどうかも切り離すこともできます。前者が本当なら、これは最高の可能なスコアを報告する個人の大規模な相対的な増加を除いてほとんど重複分布になります。代わりに、典型的な結果は、ほとんどの参加者が少しカンニングと明らかにします。

図 2: タスクから生じる典型的な頻度分布。この例では、1 つの試験条件とカンニングをする機会がないと 1 つのコントロール状態があります。Y 軸の値は、テストの質問の特定の数を正しく解決を報告した個人の割合を反映します。X 軸の値を表すに表示されるラベルを中心とした 3 つの数字の箱 (例えば30 = 29、30、または 31 の質問の解決者)。

人が本質的に正直の肯定的な自己概念を維持する対不正行為から利益を達成するための間で引き裂か。追加する 10 のようなテクニックを使用して、タスク、現代の心理学的研究結論非常に誠実さの面で自分自身を考えるでは多くの場合、人には彼ら自身の肯定的なビューを維持しながら限られた不正行為に従事するを許可するような方法で彼らの行動を正当化します。別の言い方をすると、内部の報酬に関する考慮事項によって定義されている不正行為の許容可能なレベルがあります。これらの要因を考えると、不正が実際に低下する外部報酬増加、すなわちとして、利得の特定のレベルを達成するまで内部の処罰は作動しません。

経済学者推定する不正直な行動 (例えば、浮気、納税申告書、使用、従業員の盗難後服を返すします。) コスト組織数十億ドル、毎年。不正行為を罰する規定が高価な悪用されることができます。対照的より安くより効果的な自己メンテナンスのため私たちの動機に訴える介入がありますが示唆されました。例えば、研究は示唆微妙にプライミングの人々 の自己認識 (例えば、お金の瓶の後ろにミラーを置くこと) が盗難を減らすことができます。²

これらの調査結果は社会心理学の主要な原則の 1 つでも凝集: ほとんどの人が状況に応じて適切に動作しないことができます。不正行為を阻止するための努力は、まれなマスターマ インド刑事にはあまり焦点を合わせる代わりにほとんどの人は少しチート可能性に対処より効果的かもしれません。普通の人々 の自己イメージに注意を引く介入はこの誘惑を減らすため有益かもしれない。例えば、マザリシャリフらは、プライミング参加者十戒とは、(無神論者) の中でも浮気に劇的に減少することを発見しました。

1. Mazar, N., Amir, O., & Ariely, D. (2008). The dishonesty of honest people: A theory of self-concept maintenance. Journal of Marketing Research, 45, 633-644.
2. Ariely, D. (2012). The (honest) truth about dishonesty: How we lie to everyone-especially ourselves. HarpersCollins. New York.