Desonestidade marginal: a tarefa de adicionar a 10

Fonte: Julian Wills & Jay Van Bavel — Universidade de Nova York

A teoria econômica clássica afirma que as pessoas são racionais e auto-interessadas. Além de buscar riqueza e status, as pessoas são motivadas por outros objetivos. Como resultado, motivos financeiros às vezes podem ser ofuscados por outras necessidades internas, como manter um autoconceito positivo ou se filiar a outros membros do grupo.

Dilemas éticos, como a tentação de trapacear impostos, podem resultar quando esses motivos estão em conflito. Por um lado, as pessoas podem ser tentadas a economizar dinheiro subnotificando seus rendimentos tributáveis. Por outro lado, ninguém quer se perceber como um desonesto, livre cavaleiro. Como resultado, as pessoas estão relutantes em explorar plenamente oportunidades antiéticas porque isso pode prejudicar severamente sua autoimagem como indivíduos moralmente íntegros. Em vez disso, as pessoas trapaceiam em um grau muito menor do que são capazes: apenas o suficiente para obter recursos adicionais, mas não tanto para comprometer sua autoimagem.

Essa tendência à desonestidade marginal, ou o "fator fudge", é um princípio importante na psicologia social e pode ser testada através de uma variedade de técnicas. Mazar, Amir e Ariely descreveram originalmente seis experimentos separados envolvendo (des)honestidade e uma teoria de manutenção do autoconceito. ¹ A "Tarefa de Adição a 10" é uma das técnicas experimentais discutidas e predominante em pesquisas que envolvem testar a honestidade. Este vídeo demonstra como produzir e interpretar a Tarefa de Adicionar a 10.

Princípios da honestidade estão enraizados nas filosofias de Thomas Hobbes e Adam Smith. Os modelos econômicos modernos defendem a crença de que as pessoas se comportam de forma desonesta, pesando conscientemente os benefícios versus os custos dos atos desonestos. Esta análise custo-benefício considera possíveis recompensas externas, a probabilidade de ser pego e a magnitude de uma possível punição. Os psicólogos se baseiam no modelo econômico, introduzindo o efeito das recompensas internas. Quando as pessoas cumprem seus sistemas de valores internos, derivados das normas da sociedade, recebem recompensas positivas, enquanto o descumprimento resulta em recompensas negativas, ou seja,punição. Esse sistema de recompensa interna afeta o autoconceito das pessoas, sua autopercepção que é muito influenciada por noções de moralidade.

1. Recrutamento de Participantes

1. Realize uma análise de poder e recrute um número suficiente de participantes.
2. Atribua aleatoriamente metade dos participantes à condição experimental e a outra metade à condição de controle.

2. Coleta de Dados

1. Dê aos participantes um livreto de teste com vinte matrizes da Tarefa De Adicionar a 10.
   1. Cada matriz é baseada em um conjunto de doze números de três dígitos, dois dos quais somam exatamente 10 (ver Figura 1, por exemplo).
   2. Essa tarefa é benéfica porque as respostas são inequívocas.

Figura 1: Um dos estímulos de teste mais comuns usados para provocar o fator fudge é a Tarefa de Adicionar-A-10. Os participantes são instruídos a encontrar dois números que somam dez em cada matriz (por exemplo,, 4,31 e 5,69 no exemplo acima).

2. Informe os participantes que, ao final da sessão, dois participantes selecionados aleatoriamente receberão um pagamento bônus de US$ 10 por cada matriz corretamente resolvida.
3. Explique aos participantes que seu objetivo é circular os dois números em cada matriz que somar a 10 e completar o máximo possível dentro de 4 minutos.
   1. É imprescindível que a prova seja bastante desafiadora para que a maioria dos participantes não consiga responder corretamente a todas as perguntas no tempo estipulado.
4. Ligue para o tempo após 4 minutos e instrua os participantes a parar de escrever.
5. Para a condição de controle: Coletar cartilhas de teste diretamente dos participantes. Verifique e registe o número de perguntas respondidas corretamente.
   1. Isso garantirá que os participantes da condição de controle não tenham oportunidade de trapacear.
6. Na condição experimental: Leia as respostas corretas aos participantes e permita que eles "a grade" de seu próprio desempenho.
   1. Instrua-os a rasgar a página em branco do livreto e escrever seu nome e número de respostas corretas totais.
   2. Instrua-os ainda a deixar sua página de resposta na recepção e, em seguida, descartar, ou levar com eles, o livreto.
      1. Isso dá ao grupo experimental a oportunidade de trapacear, uma vez que as respostas que eles realmente gravaram nos folhetos não podem ser verificadas.
7. Participantes totalmente debrief.

3. Análise de dados

1. Para a medida dependente, calcule o desempenho de ambas as condições contando o número de perguntas respondidas corretamente (condição de controle) versus o número de perguntas respondidas corretamenterelatadas (condição experimental).
   1. A condição de controle fornece uma estimativa de linha de base, já que não há oportunidade de trapacear. Se as pessoas aproveitarem a oportunidade para trapacear, então o número de respostas corretas relatadas na condição experimental será maior em comparação.

Este procedimento normalmente resulta em um número consideravelmente maior de questões corretamente "resolvidas" na condição experimental(Figura 2). Este procedimento também pode dissociar se esse desempenho inflado é resultado de alguns indivíduos trapaceando muito ou a maioria dos indivíduos trapaceando um pouco. Se o primeiro fosse verdade, isso resultaria em uma distribuição majoritariamente sobreposta, exceto por um grande aumento relativo de indivíduos relatando a maior pontuação possível. Em vez disso, resultados típicos revelam que a maioria dos participantes trapaceiam um pouco.

Figura 2: Uma distribuição típica de frequência resultante da tarefa. Neste exemplo, há uma condição experimental e uma condição de controle sem oportunidade de trapacear. Os valores do eixo y refletem a proporção de indivíduos que relataram resolver corretamente um número específico de perguntas de teste. Os valores no eixo x representam caixas de três números centrados na etiqueta exibida (por exemplo,30 = participantes que resolveram 29, 30 ou 31 questões).

As pessoas estão inerentemente divididas entre obter ganhos com a trapaça versus manter um auto-conceito positivo de honestidade. Ao usar técnicas como a Tarefa De Adicionar-a-10, pesquisas psicológicas modernas concluem que muitas vezes as pessoas, que pensam muito em si mesmas em termos de honestidade, racionalizarão seu comportamento de tal forma a permitir que elas se envolvam em desonestidade limitada, mantendo visões positivas de si mesmas. Dito de outra forma, há um nível aceitável de desonestidade que é definido por considerações internas de recompensa. Diante desses fatores, a desonestidade pode realmente diminuir à medida que as recompensas externas aumentam, ou seja,a punição interna não entra em vigor até que um certo nível de ganho seja alcançado.

Economistas estimam que comportamentos desonestos (por exemplo,trapaças nas declarações fiscais, devolução de roupas após o uso, roubo de funcionários, etc.)custam às organizações bilhões de dólares a cada ano. Regulamentos legislativos que penalizam a desonestidade podem ser caros e explorados. Em contraste, pesquisas sugerem que intervenções que apelam aos nossos motivos para a manutenção da autoimagem podem ser mais baratas e eficazes. Por exemplo, pesquisas sugerem que sutilmente priming a autoconsciência das pessoas (por exemplo,colocar um espelho atrás de um pote de dinheiro) pode reduzir o roubo. ²

Esses achados também convivem com um dos princípios fundamentais da psicologia social: Quase todos são capazes de se comportar mal dependendo da situação. Os esforços para desencorajar a trapaça podem ser mais eficazes se eles se concentrarem menos no raro criminoso mestre-mente e, em vez disso, abordar a possibilidade de que a maioria das pessoas trapaceiam ligeiramente. Intervenções que chamam a atenção para a autoimagem das pessoas comuns podem ser frutíferas para reduzir essa tentação. Por exemplo, Mazar et al. descobriram que priming participantes com Os Dez Mandamentos reduziu drasticamente a trapaça (mesmo entre ateus).

1. Mazar, N., Amir, O., & Ariely, D. (2008). The dishonesty of honest people: A theory of self-concept maintenance. Journal of Marketing Research, 45, 633-644.
2. Ariely, D. (2012). The (honest) truth about dishonesty: How we lie to everyone-especially ourselves. HarpersCollins. New York.