自己制御における抽象的か具体的を思考の効果

ソース: ディエゴ Reinero & ジェイ ・ ヴァン ・ Bavel-ニューヨーク大学

それのアイスクリームの 2 番目の提供を持っていることを控えるが、パーティー代わりに参加楽しい勉強か普通預金口座にお金を片付けることにして、長期的な結果 (すなわち喜びを遅らせる) に有利な短期的な成果を犠牲にすること自己中心的テナント。人々 は、セルフ コントロールを適用するとき、彼らは彼ら彼らの目標を達成するために多数の心理的なプロセスを従事します。これらの自主規制のプロセスは、何十年も心理学者によって研究されている.

魅力的な短期的な報酬に抵抗することを決定することができます個々 の考え方やフォーカスによって異なります。心理学者は、どのように判断および決定に影響することができますどのように誰かはイベントとして解釈解釈レベル理論 (CLT) と呼ばれる理論の証拠を発見しました。特に、CLT は、抽象性や心理的距離の複数のレベル、最も一般的解釈の high-(abstract/distant) または low-(concrete/near) のいずれかのレベルで、同じオブジェクトまたはイベントを表すことができることをアサートします。¹高度な解釈と状況を考えて伴いますのオブジェクトまたはイベント (すなわちズームアウトして、大きな画像を見て)、グローバル、上位、中央の機能を強調した一方、低レベルの解釈と状況を考えて伴いますその固有の機能に焦点を当てします。たとえば、高度な解釈とのキャッチ ボールの子供について考えると、1 つ記述するある「楽しんで子供たち」として、この活動が、低レベルの解釈の 1 つはボールの色やお子様の年齢などの特定の機能を代わりにフォーカスがあります。

次の実験では、低レベルの解釈より大きい自己につながる意思決定や高度な解釈と状況に近づいているかどうかをテストします。この実験を通じて「なぜ」のシリーズ求めて解釈参加者レベル プライミングの一般的な方法を利用して (高度な操作) または「どのように」(低水準の操作) 質問。²

1. データの収集

1. 力分析を行うと十分な人数を募集し、参加者からインフォームド コンセントを得る。
2. ランダムに高度な条件、低レベルの条件に他の半分に参加者の半分を割り当てます。
3. カバー ストーリーとして彼らは 30 分セッション中に 2 つの独立した研究のための材料が完了される、参加者に伝えます。
4. まず自分の意見や活動の調査と表向きには説明、調査を完了参加者を持っています。
5. 自分の状態に応じて、2 つの質問の 1 つに参加者を提示します。
   1. 条件 1、高レベルの首相の質問「なぜ維持良好な健康状態ですか?」
      1. 垂直方向に配置ボックスをページの下部に開始し、上向きの矢印によって接続されるの図を参加者に提供なぜ?²図の一番下にあるボックス「良い物理的な健康を維持する」ステートメントで入力されます。
      2. 良好な健康状態を維持する理由の質問に答える最下部のボックスのすぐ上のボックスでの応答を挿入する参加者に指示します。
      3. 彼らの最初の答えを挿入した後に、彼らはちょうど完了した、彼らの初期応答に関与するだろう理由の質問に答えるボックスのすぐ上のボックスに 2 番目の答えを挿入する必要があります彼ら。たとえば、参加者が"学校でよく行う"への書き込みによって「なぜ維持良好な健康状態ですか?」質問に答えています。
      4. 図は、彼ら自身を頼むそれらを促すよう、"なぜ私か学校でよく行う「彼ら彼らを持っていただけで満たされた 1 つのすぐ上のボックスでの応答を提供するに。
      5. 参加者は、この方法で 4 つの応答を提供しなければなりません。
   2. 条件 2、低レベルの首相、ask の「良好な健康状態を維持? には「
      1. 垂直方向に配置ボックスをページの上部に開始し、下向きの矢印によって接続されるの図を参加者に提供どのように? 2 「良い物理的な健康を維持する」ステートメントで入力される図の最上部にあるボックス
      2. 良好な健康状態を維持する方法の質問に答えるトップ ボックスのすぐ下のボックスでの応答を挿入する参加者に指示します。
      3. 彼らの最初の答えを挿入した後に、彼らはちょうど完了した、彼らの初期応答に関与するだろう方法の質問に答えるボックスのすぐ下のボックスで 2 番目の答えを挿入する必要があります彼ら。たとえば、参加者が質問に答えた、「行く運動」、書くことで「良好な健康状態を保持してどのように"
      4. 図は、彼ら自身を頼むそれらを促すよう、「どのように 1 つの移動運動?」、彼らは、彼らはちょうどで記入したすぐ下のボックスでの応答を提供するに。
      5. 参加者は、この方法で 4 つの応答を提供しなければなりません。
6. 参加者は、解釈のレベルの操作を完了後、は表向きには 2 つの独立した研究の 2 番目とそれらを提示 (しかし現実には自己抑制の依存の測定)。
   1. 参加者の彼らが購入する品目を表す 4 つのシナリオがあります。
      レストラン割引券
      DVD プレーヤー (または青色)
      4 つの映画券のセット
      大学の本屋に割引クーポン
   2. すぐにアイテムを受け取る支払うことになるし、時間の遅延金額を示す参加者に依頼します。
      1. アイテムを受信するための金銭的価値を示す最初の参加者を必要とするシナリオ (DVD や映画のパス) の半分すぐにして遅れ時間、一方他の半分 (レストラン ・書店) を必要とするそれら最初項目を受信するための金額を書いて時間の遅延し、すぐに。
      2. 各シナリオの遅延時間は異なります (お気に入りのレストラン、6 ヶ月。DVD プレーヤー、1 年間映画券、1 ヶ月。書店クーポン、1 年間)。
   3. シナリオの提示順序を相殺します。
7. その後、実験的操作に関する疑いのためプローブに還流報告フォームを完了参加者を持っています。³
8. すべての参加者がフォロー アップ アンケートを完了して、慎重にそれらを報告し、それらを却下します。

2. データ解析

1. 操作チェックを実施します。2 裁判官は、条件の認識、解釈、なぜ対方法操作への応答の抽象性に基づく各参加者のレベルを測定します。
   1. 応答収まる条件 Y x、X が Y のプロンプトに参加者の応答をした場合 (すなわち参加者のレスポンスが元の声明では「維持良い物理的な健康」下位の手段)、裁判官が-1 のスコアを持つ応答をコードします。
   2. 応答 y X 基準に合う場合 (すなわち参加者の反応が良好な健康状態を維持することによって提供しています上位終わり)、裁判官が +1 のスコアを持つ応答をコードします。
   3. 参加者の応答は、どちらも基準適合された場合、は、0 として応答をコードします。
2. 3:56; の潜在的な範囲で解釈レベルのインデックスを作成する各参加者の 4 つの応答の評価を合計します。高いスコアは、解釈のより高いレベルを示します。
3. 2 つの審査員の評価と高い相関を仮定して (例えばr = 0.91)、平均評価一緒に。
4. なぜ(高レベル) の質問にさらされる参加者証明方法(低レベル) の質問にさらされる参加者よりも有意に高い平均場合を確認するために 2 標本 t 検定を実行します。
5. さらに、自己抑制の依存の測定を調べる被験者たちは即時のバージョンのために支払う金額から 4 つのシナリオのそれぞれの遠い将来のバージョンのために支払う金額を差し引くことによってスコアを計算します。
   1. 大きな相違点のスコアを示す即時以上の強い設定遅延報酬、それ故に自制心の欠如。
6. 2 と違いスコアを分析できる (解釈レベル: 低対高) x 4 (シナリオ: レストラン、DVD プレーヤー、映画、書店) 実質的、この検定の仮定がある場合 (例えば、正規性、多変量外れ値、直線性、多重共線性の有無と共分散行列の等価性の不在) に会った。

参加者の質問が解釈の高い水準を反映した応答を生成する理由にさらされる比較方法を公開したことを明らかにした改ざんチェックを分析の質問。データ (図 1) は通常、これらの高度な解釈ですぐ遅延結果少ないよりも低レベルの解釈でそれらの上を好むことを示しています。これは、その高度な協調が低レベル解釈より大きい自己につながる示唆しています。

図 1: 即時のための好みの遅延結果。解釈のレベルによって金額の差得点をプロットしました。

人々 が状況を解釈する方法は、全体的な考え方とフォーカス、必然的な判断と決定に影響を及ぼすに形作ることができます。なぜ彼らはアクションに従事、質問に答えた参加者には、どの操作で従事している彼らの質問に答えた人と遅延結果を即時比較を好む減少傾向が表示されます。つまり、遅延時間は高レベルと低レベルの解釈をそれらの個人に影響の少ないを持っていた。これはに比べて低レベル解釈で自制を反映した決定をする大きい傾向を示した人は高度な協調で状況を解釈ことを反映します。

私たちの生活に満ちている状況我々 は自己を活用ましょう。ダイエットお菓子の誘惑に抵抗する、喫煙者は中毒性の欲求に対してプッシュ バック、先延ばしの魅力にもかかわらず仕事に集中しようと我々 はすべて、我々 は、すべては私たちの未来のためにお金を節約の重要性を知っています。私達の健康および財政の福利は、自制心のある程度に依存します。

について意思決定する支配的な方法の 1 つがデュアル システム モデル: 飛び廻る、インパルス応答、および「クールなシステム」につながるから成る瞑想、反射方法で行動を導く感情的に中立的な認知、アクティブになったとき、情緒的な心的表現から成る「ホット システム」。^4,5ノーベル賞受賞者ダニエル ・ カーネマンのベストセラー高速思考と遅い、前記彼としてクイック、直感的なシステム 1、感情的なシステム、および遅い、審議、合理的なシステムとしてシステム 2 について説明しますこのデュアル プロセス アプローチを抱いた。⁶

これらの精神的なプロセスと自己制御の必然的な相互作用がありますが、これらの調査結果は、自己制御の重要な側面どのように我々 は意思決定や状況を解釈が示唆されました。知覚の心理的距離を強化し、このように大きな自制心を引き出す、広くかつグローバルな視点で状況をアプローチは我々 は我々 アプローチ狭いと特定の視点では、知覚の心理的距離の縮まり、自制を減らすか。この作品は個人だけでなく、長期的な報酬を促進したい組織に有益かもしれない。

1. Trope, Y., & Liberman, N. (2003). Temporal construal. Psychological Review, 110, 403-421.
2. Freitas, A. L., Gollwitzer, P. M., & Trope, Y. (2004). The influence of abstract and concrete mindsets on anticipating and guiding others' self-regulatory efforts. Journal of Experimental Social Psychology, 40, 739-752.
3. Bargh, J. A., & Chartrand, T. (2000). The mind in the middle: A practical guide to priming and automaticity research. In H. T. Reis & C. M. Judd (Eds.), Handbook of research methods in social and personality psychology (pp. 253-285). New York: Cambridge University Press.
4. Mischel, W., Shoda, Y., & Rodriguez, M. L. (1989). Delay of gratification in children. Science, 244, 933-938.
5. Metcalfe, J., & Mischel, W. (1999). A hot/cool system analysis of delay of gratification: Dynamics of willpower. Psychological Review, 106, 3-19.
6. Kahneman, D. (2011). Thinking, fast and slow. Macmillan.