Method Article
Nous avons développé une approche d’oncogénomique comparative inter-espèces utilisant des analyses génomiques et des criblages génomiques fonctionnels pour identifier et comparer des cibles thérapeutiques dans les tumeurs apparaissant dans des modèles murins génétiquement modifiés et le type de tumeur humaine correspondant.
Les tumeurs malignes de la gaine des nerfs périphériques (MPNST) sont dérivées de cellules de Schwann ou de leurs précurseurs. Chez les patients atteints du syndrome de susceptibilité tumorale neurofibromatose de type 1 (NF1), les MPNST sont la tumeur maligne la plus fréquente et la principale cause de décès. Ces sarcomes des tissus mous, rares et agressifs, offrent un avenir radieux, avec des taux de survie sans maladie à 5 ans de 34 à 60 %. Les options de traitement pour les personnes atteintes de MPNST sont décevantes et limitées, la chirurgie défigurante étant la principale option de traitement. De nombreuses thérapies autrefois prometteuses telles que le tipifarnib, un inhibiteur de la signalisation Ras, ont échoué cliniquement. De même, les essais cliniques de phase II avec l’erlotinib, qui cible le facteur de croissance épidermique (EFGR), et le sorafénib, qui cible le récepteur du facteur de croissance de l’endothélium vasculaire (VEGF), le récepteur du facteur de croissance dérivé des plaquettes (PDGF), et le Raf, en association avec la chimiothérapie standard, n’ont pas non plus réussi à produire de réponse chez les patients.
Au cours des dernières années, les méthodes de criblage génomique fonctionnel combinées au profilage génétique des lignées cellulaires cancéreuses se sont avérées utiles pour identifier les voies de signalisation cytoplasmique essentielles et le développement de thérapies spécifiques à la cible. Dans le cas des types de tumeurs rares, une variante de cette approche connue sous le nom d’oncogénomique comparative inter-espèces est de plus en plus utilisée pour identifier de nouvelles cibles thérapeutiques. Dans le cadre de l’oncogénomique comparative inter-espèces, le profilage génétique et la génomique fonctionnelle sont effectués dans des modèles de souris génétiquement modifiées (GEM) et les résultats sont ensuite validés dans les rares spécimens humains et lignées cellulaires disponibles.
Cet article décrit comment identifier les mutations des gènes moteurs candidats dans les cellules MPNST humaines et murines à l’aide du séquençage de l’exome entier (WES). Nous décrivons ensuite comment effectuer des criblages d’ARNsh à l’échelle du génome pour identifier et comparer les voies de signalisation critiques dans les cellules MPNST de souris et humaines et identifier des cibles médicamenteuses dans ces voies. Ces méthodologies fournissent une approche efficace pour identifier de nouvelles cibles thérapeutiques dans une variété de types de cancer humain.
Les tumeurs malignes de la gaine des nerfs périphériques (MPNST) sont des néoplasmes fusiformes très agressifs qui surviennent en association avec le syndrome de susceptibilité tumorale neurofibromatose de type 1 (NF1), sporadiquement dans la population générale et aux sites de radiothérapie antérieure 1,2,3. Les patients atteints de NF1 naissent avec une copie de type sauvage du gène suppresseur de tumeur NF1 et un deuxième allèle NF1 avec une mutation de perte de fonction. Cet état d’haploinsuffisance rend les patients atteints de NF1 sensibles à une deuxième mutation de perte de fonction dans leur gène NF1 de type sauvage, qui déclenche la tumorigenèse. Lorsque cette mutation NF1 « second coup » se produit dans une cellule de la lignée cellulaire de Schwann, la tumeur qui en résulte est soit un neurofibrome dermique apparaissant dans la peau, soit un neurofibrome plexiforme qui se développe dans les gros nerfs ou les plexus nerveux. Bien que la pathologie des neurofibromes dermiques et plexiformes soit identique, leur comportement biologique est très différent - bien que les neurofibromes dermiques et plexiformes soient bénins, seuls les neurofibromes plexiformes peuvent subir une transformation et donner lieu à des MPNST. En plus de la perte de la neurofibromine, la protéine activatrice de la GTPase Ras codée par le gène NF1, les MPNST portent des mutations de plusieurs autres gènes suppresseurs de tumeurs, notamment TP53 4,5,6,7, CDKN2A8,9 et PTEN 10, des mutations de gènes codant pour des composants du complexe répressif polycomb 2 11,12 ( PRC2 ; le SUZ12 et les gènes EED) et l’expression aberrante des récepteurs tyrosine kinases 1,2. Des mutations de NF1 et des autres gènes mentionnés ci-dessus sont également présentes dans les MPNST sporadiques et radio-induites11,12.
Bien que ces progrès dans notre compréhension des anomalies génomiques dans les MPNST aient été inestimables pour comprendre leur pathogenèse, ils n’ont pas encore abouti à la mise au point de nouvelles thérapies efficaces pour les MPNST. L’un des principaux obstacles à la mise au point de nouveaux traitements est le fait que les MPNST sont des cancers rares. Pour cette raison, il est difficile d’obtenir le grand nombre d’échantillons de patients nécessaires pour les analyses globales définissant les mutations clés telles que celles entreprises par l’Atlas du génome du cancer (TCGA). D’après notre expérience, l’accumulation d’un nombre même modeste de spécimens humains de MPNST peut prendre des années. Pour surmonter ces limitations, de nombreux chercheurs qui étudient d’autres types de cancers rares se sont tournés vers l’utilisation de l’oncogénomique comparative inter-espèces pour identifier les mutations génétiques essentielles des gènes, définir les voies de signalisation cytoplasmique essentielles dans leur tumeur d’intérêt et identifier de nouvelles cibles thérapeutiques. Étant donné que les voies de signalisation essentielles à la tumorigenèse sont hautement conservées entre les humains et les autres espèces de vertébrés, l’application d’approches de génomique fonctionnelle telles que les criblages d’ARNsh à l’échelle du génome peut être un moyen efficace d’identifier ces nouvelles mutations pilotes, voies de signalisation et cibles thérapeutiques 13,14,15,16,17,18,19 , en particulier lors de l’étude de types de tumeurs humaines rares qui sont disponibles en nombre limité20.
Dans les méthodologies présentées ici, nous décrivons cette approche pour effectuer le profilage génomique dans les lignées cellulaires MPNST humaines et les cultures MPNST à passage précoce dérivées de souris P 0-GGFβ3, un modèle murin génétiquement modifié (GEM) dans lequel la surexpression spécifique des cellules de Schwann du facteur de croissance neuréguline-1 (NRG1) favorise la pathogenèse des neurofibromes plexiformes et leur progression ultérieure vers les MPNSTs21, 22 et 23. La première étape de cette approche consiste à identifier les gènes pilotes candidats dans les MPNST P 0-GGFβ3, les lignées cellulaires humaines MPNST et les MPNST humains réséqués chirurgicalement. Pour valider fonctionnellement les voies de signalisation affectées par ces mutations, nous utilisons ensuite des criblages d’ARNsh à l’échelle du génome pour identifier les gènes nécessaires à la prolifération et à la survie dans les lignées cellulaires MPNST humaines et murines. Après avoir identifié les gènes nécessaires à la prolifération et à la survie, nous identifions les produits géniques médicamenteux dans la collection de « résultats » à l’aide de la base de données sur les interactions géniques médicamenteuses. Nous comparons également les « hits » dans les cellules MPNST humaines et murines, afin de déterminer si le modèle GEM et les MPNST humains présentent une dépendance similaire aux mêmes gènes et voies de signalisation. L’identification des chevauchements dans les gènes nécessaires à la prolifération et à la survie et dans les voies de signalisation affectées permet de valider le modèle murin P 0-GGFβ3 au niveau moléculaire. Cette approche met également l’accent sur l’efficacité de la combinaison des cribles humains et murins pour identifier de nouvelles cibles thérapeutiques, où le modèle murin peut servir de complément aux cribles humains. La valeur de cette approche inter-espèces est particulièrement évidente lorsqu’il s’agit de rechercher des cibles thérapeutiques dans les tumeurs rares, où les tumeurs humaines et les lignées cellulaires sont difficiles à obtenir.
Avant le début des études, faire examiner et approuver les procédures et les protocoles de manipulation des vecteurs viraux sur les animaux par le Comité institutionnel de protection et d’utilisation des animaux (IACUC) et le Comité de biosécurité institutionnel (IBC). Les procédures décrites ici ont été approuvées par les conseils d’administration de l’IACUC et de l’IBC de l’Université médicale de Caroline du Sud et ont été effectuées par un personnel correctement formé conformément au Guide des NIH pour les soins et l’utilisation des animaux de laboratoire et aux directives institutionnelles de MUSC en matière de soins aux animaux.
1. Analyses WES-Seq et identification des variants pathogènes
2. Criblages d’ARNsh à l’échelle du génome
REMARQUE : Plusieurs banques shRNA et CRISPR sont disponibles et peuvent être utilisées pour les criblages fonctionnels à l’échelle du génome avec des cultures tumorales à faible passage. Nous décrivons ici l’utilisation des banques d’ARNh CELLECTA DECIPHER à titre d’exemple. Les banques d’ARNh lentiviraux de CELLECTA DECIPHER sont optimisées pour les criblages génétiques d’ARNi en format groupé. Chaque transcrit est ciblé par au moins 5 à 6 shRNA uniques et chaque vecteur shRNA lentiviral contient un code-barres génétique unique flanqué de sites d’amorce PCR. Ces banques couvrent la majorité des gènes liés aux maladies humaines et de souris, mais ne couvrent pas tous les gènes du génome. Les pools d’ADN plasmidique de la bibliothèque humaine de Cellecta sont disponibles en trois modules (Human Module I, II, III ; cible 15 377 gènes) tandis que les pools de plasmides de la bibliothèque de souris sont disponibles en deux modules (Mouse Modules I et II ; cible 9 145 gènes). Ces banques sont utilisées pour effectuer des tests de « décrochage » dans lesquels les gènes ciblés nécessaires à la prolifération et/ou à la survie sont exprimés de manière différentielle à différents moments après la transduction virale.
3. Effectuer des tests cytométriques du nombre de cellules et de la viabilité dans les cellules MPNST mises à l’épreuve avec des agents thérapeutiques candidats
Les graphiques de la figure 5 montrent les scores d’appauvrissement des gènes essentiels de base (CEG) étiquetés comme VRAI par rapport aux non-CEG (étiquetés comme FAUX) dans chaque lignée cellulaire humaine qui a été criblée. Les points représentent log2 des scores d’épuisement des plis pour les gènes individuels, qui sont tracés sur une représentation en boîte à moustaches de la distribution globale des scores. Le test t de Student a été utilisé pour tester une différence significative dans la moyenne des scores d’épuisement entre les deux groupes dans chaque lignée cellulaire. Les valeurs p résultantes sont indiquées dans chaque panneau. Il est à noter que les scores moyens d’épuisement des plis sont significativement plus élevés pour les CEG que pour les non-CEG. On s’y attend, car les gènes essentiels centraux sont, par définition, systématiquement nécessaires à la prolifération et/ou à la survie dans la plupart des types de cellules.
La figure 6A présente un diagramme de Venn des « correspondances » pour trois lignées cellulaires MPNST humaines. Nous constatons généralement qu’un grand nombre de gènes sont partagés entre plusieurs lignées ; ces résultats sont hautement prioritaires car ils représentent des gènes codant pour des protéines susceptibles d’être essentielles à la prolifération et/ou à la survie d’un grand sous-ensemble de MPNST. Notez également qu’il existe un certain nombre de gènes qui sont des résultats dans une seule lignée cellulaire. Nous rencontrons cela fréquemment et cela ne doit pas être considéré comme une indication que les écrans sont de mauvaise qualité. Les gènes qui sont communs entre plusieurs lignées sont ensuite évalués à l’aide de la base de données sur les interactions géniques médicamenteuses afin d’identifier les gènes de ce sous-ensemble qui codent pour des protéines pouvant être médicamentées avec des agents existants. Nous sélectionnons ensuite plusieurs d’entre eux et effectuons une première validation en inhibant l’expression de l’ARNm correspondant avec des shRNAs. Étant donné que certains shRNAs auront des effets hors cible, nous testons toujours plusieurs shRNAs ciblant le même transcrit. La figure 6B montre un résultat représentatif dans lequel nous avons transduit des cellules MPNST avec un témoin non ciblant et plusieurs shRNAs ciblant BCL6. Le nombre de cellules a ensuite été déterminé à différents moments après la transduction. Il est à noter que plusieurs des shRNAs de BCL6 ont considérablement réduit le nombre de cellules ; comme le montre l’immunoblot qui l’accompagne, le degré de diminution du nombre de cellules est corrélé au degré d’inactivation de BCL6. La figure 6C montre une courbe de croissance représentative d’une culture MPNST P 0-GGFβ3 à passage précoce.
Figure 1 : Flux de travail pour effectuer le séquençage de l’exome entier du tissu MPNST ou des cellules MPNST à passage précoce. Le schéma illustre le flux de travail général de détection des variants présents dans les cultures à passage précoce dérivées de tumeurs. Isolez l’ADN des cultures à passage précoce (1) et soumettez l’ADN de qualité au noyau de séquençage selon leurs protocoles de soumission (2). Le noyau de séquençage vérifiera la qualité de l’ADN soumis et effectuera toutes les préparations nécessaires pour les échantillons et la bibliothèque de génomes. L’installation centrale fournira aux utilisateurs des fichiers de séquençage FASTQ avec des mesures de contrôle de la qualité (3). Les utilisateurs téléchargeront les fichiers FASTQ dans un programme d’alignement du génome et d’appel de variantes de leur choix. (4) Les variantes annotées sont filtrées selon des critères définis par l’utilisateur afin de supprimer les variantes non pertinentes. Les données représentatives présentées comparent un échantillon de tumeur MPNST humaine réséquée à une lignée cellulaire dérivée de la tumeur26. (5) Effectuer une analyse de classification fonctionnelle avec PANTHER. Abréviation : MPNST = Tumeur maligne de la gaine des nerfs périphériques. Veuillez cliquer ici pour voir une version agrandie de cette figure.
Figure 2 : Flux de travail pour effectuer la transduction virale des banques d’ARNsh dans les cellules MPNST et isoler l’ADN génomique des cellules aux points temporels 1 et 2. (A) Les cellules cibles sont infectées à un faible moment d’inertie de 0,3 avec des particules lentivirales à code-barres et sélectionnées pendant 72 h. Les cellules sont traversées pendant 5 à 7 doublements de population (environ 7 jours). Les pastilles cellulaires du jour 0 et du jour 7 sont stockées à -80 °C pour l’isolement de l’ADN génomique. Le jour 0 est appelé point de temps 1 (T1) et le jour 7 est appelé point de temps 2 (T2). (B) L’isolement de l’ADN génomique commence par la remise en suspension de pastilles cellulaires dans un tampon de remise en suspension qui sont ensuite divisées en deux tubes de 15 mL. Pour faciliter la lyse cellulaire, 10 % de SDS sont ajoutés à chaque tube et sonisés pendant 25 cycles de 30 s marche/30 s d’arrêt. Après la sonication, du phénol/chloroforme est ajouté à chaque tube et tourbillonné vigoureusement pendant 45 à 60 s. Les tubes sont ensuite centrifugés. (C) Une phase supérieure transparente est pipetée et ajoutée à un tube propre avec l’ajout d’acétate de sodium / isopropanol et bien mélangée. Les tubes sont à nouveau centrifugés. Cette fois, le surnageant est éliminé et la pastille est délogée avec l’ajout de 70% d’éthanol. Combinez les pastilles remises en suspension dans un tube et essorez-les à vitesse maximale dans une centrifugeuse de paillasse. Jetez le surnageant et remettez la pastille en suspension dans de l’eau distillée. Veuillez cliquer ici pour voir une version agrandie de cette figure.
Figure 3 : Flux de travail pour l’amplification de séquences de codes-barres à partir de vecteurs d’ARNsh lentiviraux en vue de la quantification des codes-barres avec le séquençage de nouvelle génération. (A) Représentation de la façon de mettre en place des tubes pour la première réaction de PCR imbriquée (7 tubes : un pour le contrôle négatif, un pour le contrôle positif et les 4 tubes restants pour l’ADN génomique. Le dernier tube servira de tube de mélange principal). Après la première réaction de PCR, combinez les tubes d’ADN génomique en un seul tube et mélangez. (B) Les produits de la première réaction de PCR imbriquée serviront de modèles pour la deuxième réaction de PCR imbriquée. Après la deuxième PCR, combinez les tubes d’ADN génomique en un seul tube et mélangez. Veuillez cliquer ici pour voir une version agrandie de cette figure.
Figure 4 : Flux de travail pour purifier les codes-barres de l’ARNsh amplifié et séquencer les codes-barres pour quantifier leur représentation aux points de temps 1 et 2. (A) Versez un gel d’agarose à 3,5 %. Étant donné que le volume de l’ADN mis en commun dépasse la limite d’un puits, collez 4 à 6 dents d’un peigne en gel ensemble pour produire un grand puits. Préparez les produits PCR avec un colorant de charge 6x et chargez le contrôle positif, le contrôle négatif et l’ADN mis en commun dans le gel. Après l’électrophorèse, une grande bande d’environ 250 paires de bases devrait apparaître dans la voie de l’ADN mis en commun. À l’aide d’un scalpel propre, exciser toute la bande, puis la couper en 4 tranches de gel. Solubiliser les morceaux de gel, puis les combiner en deux colonnes de spin pour éluer l’ADN. Combinez l’ADN élué dans un tube. (B) L’ADN est purifié par une deuxième étape de purification. Ajoutez le tampon de liaison 2 dans le tube d’ADN mis en commun, puis pipetez sur une colonne de spin. Lavez la membrane, puis éluez l’ADN dans de l’eau distillée. (C) Soumettre l’ADN purifié au noyau de séquençage. Veuillez cliquer ici pour voir une version agrandie de cette figure.
Figure 5 : Exemples représentatifs de la distribution des gènes essentiels de base après analyse telle que décrite dans le protocole. Dans cet exemple, trois lignées cellulaires MPNST humaines (S462, T265 et 2XSB) ont été criblées à l’aide de banques d’ARNh DECIPHER de Cellecta. Pour chaque lignée cellulaire MPNST humaine, une boîte à moustaches a été créée pour comparer les scores d’appauvrissement au niveau des gènes pour les gènes de la liste des gènes essentiels de base (CEG ; Boîte à moustaches vraie)25 à celle des gènes qui ne se trouvent pas dans la liste des CEG (boîte à moustaches fausse). Les points de données individuels sont superposés au-dessus de chaque boîte à moustaches. Les valeurs P proviennent d’un test t standard comparant les scores d’appauvrissement au niveau des gènes des CEG à ceux des non-CEG. Abréviations : CEG = gène essentiel de base ; MPNST = Tumeur maligne de la gaine des nerfs périphériques. Veuillez cliquer ici pour voir une version agrandie de cette figure.
Figure 6 : Validation des résultats du criblage. (A) Diagramme de Venn représentatif des résultats qui se chevauchent dans trois lignées cellulaires MPNST humaines. (B) Cellules MPNST humaines S462 transduites avec un vecteur lentiviral non ciblé (NT) et un lentivirus exprimant quatre shRNAs BCL6 différents (shRNA1, shRNA2, shRNA3 et shRNA4). Les cellules ont été transduites avec du lentivirus, puis traitées avec un agent de sélection (puromycine) pendant 3 jours. Le nombre de cellules a ensuite été évalué au cours des sept jours suivants. (C) Analyse par transfert Western montrant les niveaux de protéines de BCL6 après transduction avec les lentivirus NT, shRNA1, shRNA2, shRNA3 et shRNA4. Veuillez cliquer ici pour voir une version agrandie de cette figure.
Tableau 1 : Disposition des plaques pour le titrage lentiviral. Veuillez cliquer ici pour télécharger ce tableau.
Tableau 2 : Mise en place initiale des premières réactions PCR. Veuillez cliquer ici pour télécharger ce tableau.
Tableau 3 : Préparation du mélange maître pour la première réaction de PCR. Veuillez cliquer ici pour télécharger ce tableau.
Tableau 4 : Paramètres de la première PCR de Cellica. Veuillez cliquer ici pour télécharger ce tableau.
Tableau 5 : Configuration initiale de la deuxième réaction PCR. Veuillez cliquer ici pour télécharger ce tableau.
Tableau 6 : Paramètres de la deuxième PCR de Cellica. Veuillez cliquer ici pour télécharger ce tableau.
Les méthodes détaillées présentées ici ont été développées pour étudier la néoplasie du système nerveux périphérique et la pathogenèse MPNST. Bien que nous ayons trouvé ces méthodes efficaces, il faut reconnaître qu’il existe certaines limites potentielles aux méthodes que nous décrivons ici. Ci-dessous, nous discutons de certaines de ces limitations et des stratégies potentielles pour les surmonter dans d’autres systèmes de modèles.
Nous avons constaté que le séquençage de l’exome entier identifie efficacement les mutations d’intérêt chez les souris P 0-GGFβ3. Il faut cependant reconnaître que le séquençage de l’exome lui-même a des limites. Premièrement, le séquençage de l’exome entier n’est pas une approche efficace pour identifier les produits génétiques de fusion. En effet, la majorité des cassures chromosomiques et de la fusion subséquente impliquent principalement des régions et des introns intergéniques, car ces régions représentent la majorité du génome. Au lieu de cela, nous avons constaté que le séquençage de l’ARN avec des lectures d’extrémité appariées identifie beaucoup plus efficacement les gènes de fusion. Il y a aussi la question de l’efficacité avec laquelle le séquençage de l’exome entier identifie des régions relativement grandes de perte chromosomique.
Bien que plusieurs algorithmes aient été développés pour identifier de telles pertes, le terme « séquençage de l’exome entier » est lui-même trompeur car la capture de l’exome, même dans les bonnes séries, manque souvent jusqu’à 5 à 10 % des régions exoniques. Pour cette raison, nous complétons régulièrement le séquençage de l’exome entier par d’autres approches telles que l’hybridation génomique comparative sur puce (aCGH). Après avoir identifié les gains et les pertes, nous examinons les gènes au sein de ces intervalles et les comparons aux mutations pilotes connues qui sont associées à leurs homologues humains. Cependant, le génome de la souris est plus stable que le génome humain27. Par conséquent, les tumeurs de souris ne présentent généralement pas de chromothripsis analogue à ce que l’on observe dans les néoplasmes humains. Le schéma dans les tumeurs de souris est au contraire beaucoup plus simple, tendant vers des gains ou des pertes de chromosomes entiers avec relativement peu de délétions focales qui ont tendance à se produire sous une forte pression sélective22,23.
Il y a quelques pièges potentiels que nous avons rencontrés lors de la réalisation de criblages d’ARNsh à l’échelle du génome. L’un des problèmes les plus courants que nous rencontrons est la transduction relativement faible des vecteurs lentiviraux dans les cellules cibles. Nous constatons le plus souvent que le problème est dû à un titre incorrect des pools de lentiviraux emballés. Étant donné que les cultures de cellules tumorales de souris à passage précoce sont une ressource limitative, de nombreux chercheurs tenteront plutôt de titrer leur lentivirus en utilisant une autre lignée cellulaire établie qui est plus facilement disponible. Le problème avec cette approche, cependant, est que l’efficacité de la transduction lentivirale peut varier considérablement d’un type de cellule à l’autre. C’est pour cette raison que nous recommandons de titrer le lentivirus sur les cellules réelles qui seront utilisées dans l’expérience. Nous avons également rencontré des problèmes avec des titres viraux relativement faibles. Ce problème reflète le plus souvent une mauvaise transfection des cellules 293T lors de la production du virus emballé.
Il est possible d’obtenir des résultats faussement positifs lors de l’exécution de criblages d’ARNsh à l’échelle du génome. De ce fait, une fois que nous avons identifié les cibles potentiellement médicamenteuses qui nous intéressent le plus, nous validons toujours les résultats de nos criblages d’ARNsh. En règle générale, nous utiliserons deux approches différentes pour valider les cibles à taux d’intérêt élevé. Tout d’abord, nous inhibons l’expression des gènes à l’aide de deux ou plusieurs shRNA distincts de ceux utilisés dans le criblage initial et déterminons l’effet que cela a sur la prolifération et la survie des cellules tumorales. Deuxièmement, nous obtenons le(s) médicament(s) identifié(s) dans la base de données sur les interactions géniques médicamenteuses et déterminons l’effet que cela a sur la prolifération et la survie des cellules tumorales. Nous utilisons les deux approches en tandem parce que nous avons rencontré des circonstances dans lesquelles les shRNAs fonctionnent et le médicament ne fonctionne pas. Dans au moins certains de ces cas, l’examen de l’ensemble de la séquence de l’exome a montré que la protéine ciblée est produite par un gène qui présente une mutation susceptible d’affecter les interactions médicament-protéine.
Les approches décrites ci-dessus fourniront à l’investigateur un moyen applicable d’identifier les mutations pilotes potentielles qui se produisent dans les néoplasmes rares, d’identifier fonctionnellement les voies de signalisation nécessaires à la prolifération et à la survie, et de hiérarchiser les cibles pour le développement thérapeutique. Nous espérons que d’autres chercheurs trouveront ces approches utiles pour identifier des cibles thérapeutiques clés dans d’autres cancers humains. Le lecteur doit cependant savoir qu’il existe d’autres approches génomiques fonctionnelles qui peuvent être utilisées pour identifier les gènes impliqués dans la pathogenèse tumorale et les gènes codant pour des cibles thérapeutiques potentielles. À titre d’exemple, il existe des banques CRISPR qui peuvent être utilisées d’une manière analogue à celle que nous décrivons pour les banques shRNA. Des criblages fonctionnels peuvent également être réalisés in vivo pour identifier les gènes favorisant la tumorigenèse. À titre d’exemple, le système de mutagénèse somatique basé sur les transposons de La Belle au bois dormant a déjà été utilisé pour cibler les cellules de Schwann et leurs précurseurs, ce qui a permis d’identifier plusieurs centaines de gènes impliqués dans la pathogenèse du MPNST28. Étant donné que ces systèmes abordent la génomique fonctionnelle de manière distincte, nous recommandons au chercheur d’examiner attentivement les objectifs de ses expériences prévues et de fonder son choix d’une méthodologie de génomique fonctionnelle sur ces objectifs.
Les auteurs n’ont aucun conflit d’intérêts à divulguer.
Ces travaux ont été financés par des subventions de l’Institut national des maladies neurologiques et des accidents vasculaires cérébraux (R01 NS048353 et R01 NS109655 à S.L.C. ; R01 NS109655-03S1 à D.P.J.), l’Institut national du cancer (R01 CA122804 à S.L.C.) et le ministère de la Défense (X81XWH-09-1-0086 et W81XWH-12-1-0164 à S.L.C.).
Name | Company | Catalog Number | Comments |
Bioruptor Sonication System | Diagenode | UCD-600 | |
CASAVA 1.8.2 | |||
Cbot | Illumina, San Diego, CA | N/A | |
Celigo Image Cytometer | Nexcelom | N/A | |
Cellecta Barcode Analyzer and Deconvoluter software | |||
Citrisolve Hybrid | Decon Laboratories | 5989-27-5 | |
Corning 96-well Black Microplate | Millipore Sigma | CLS3603 | |
Diagenode Bioruptor 15ml conical tubes | Diagenode | C30010009 | |
dNTP mix | Clontech | 639210 | |
Eosin Y | Thermo Scientific | 7111 | |
Elution buffer | Qiagen | 19086 | |
Ethanol (200 Proof) | Decon Laboratories | 2716 | |
Excel | Microsoft | ||
FWDGEX 5’-CAAGCAGAAGACGGCATACGAGA-3’ | |||
FWDHTS 5’-TTCTCTGGCAAGCAAAAGACGGCATA-3’ | |||
GexSeqS (5’ AGAGGTTCAGAGTTCTACAGTCCGAA-3’ | HPLC purified | ||
GraphPad Prism | Dotmatics | ||
Harris Hematoxylin | Fisherbrand | 245-677 | |
Illumina HiScanSQ | Illumina, San Diego, CA | N/A | |
Paraformaldehyde (4%) | Thermo Scientific | J19943-K2 | |
PLUS Transfection Reagent | Thermo Scientific | 11514015 | |
Polybrene Transfection Reagent | Millipore Sigma | TR1003G | |
PureLink Quick PCR Purification Kit | Invitrogen | K310001 | |
Qiagen Buffer P1 | Qiagen | 19051 | |
Qiagen Gel Extraction Kit | Qiagen | 28704 | |
RevGEX 5’-AATGATACGGCGACCACCGAGA-3’ | |||
RevHTS1 5’-TAGCCAACGCATCGCACAAGCCA-3’ | |||
Titanium Taq polymerase | Clontech | 639210 | |
Trimmomatic software | www.usadellab.org |
Demande d’autorisation pour utiliser le texte ou les figures de cet article JoVE
Demande d’autorisationThis article has been published
Video Coming Soon
Nous utilisons des cookies afin d'améliorer votre expérience sur notre site web.
En continuant à utiliser notre site ou en cliquant sur le bouton ''continuer'', vous acceptez l'utilisation de cookies.