Method Article
* Diese Autoren haben gleichermaßen beigetragen
Die hier beschriebene Robotertechnik zielt darauf ab, einen schrittweisen Ansatz zur robotergestützten totalen mesorektalen Exzision und lateralen Beckenlymphknotendissektion für lokal fortgeschrittenen (T3/T4) Rektumkarzinom unterhalb der Peritonealreflexion zu beschreiben.
Seit ihrer Zulassung für den klinischen Einsatz haben da Vinci Operationsroboter große Vorteile bei gastrointestinalen chirurgischen Eingriffen, insbesondere bei komplexen Eingriffen, gezeigt. Die hochwertige visuelle 3D-, Multijoint-Arm- und natürliche Tremorfiltration ermöglichen es dem Chirurgen, mit minimaler Invasion genauer zu belichten und zu sezieren. Die totale mesorektale Exzision ist die Standard-Operationstechnik zur Behandlung von resezierbarem Rektumkarzinom. Um die laterale Rezidivrate zu reduzieren, kann eine laterale Beckenlymphknotendissektion durchgeführt werden, da dies ein sicheres und praktikables Verfahren für lokal fortgeschrittenen mittel-niedrigen Rektumkarzinom mit einer hohen Wahrscheinlichkeit von Metastasen in den lateralen Lymphknoten ist. Die Komplexität der anatomischen Strukturen und die hohe postoperative Komplikationsrate schränken jedoch die Anwendung ein. In jüngster Zeit haben mehrere Chirurgen zunehmend Robotertechniken für die totale mesorektale Exzision und die laterale Beckenlymphknotendissektion eingesetzt. Im Vergleich zur offenen und laparoskopischen Chirurgie hat die Robotertechnik mehrere Vorteile, wie weniger Blutverlust, weniger Bluttransfusionen, minimales Trauma, kürzerer postoperativer Krankenhausaufenthalt und schnellere Genesung. Ein Roboteransatz wird im Allgemeinen als eine vernünftige Alternative für komplizierte Verfahren wie die laterale Beckenlymphknotendissektion angesehen, obwohl es eine begrenzte Anzahl von qualitativ hochwertigen prospektiven randomisierten kontrollierten Studien gibt, die direkte Beweise liefern. Hier stellen wir die detaillierten Schritte der robotergestützten totalen mesorektalen Exzision und der lateralen Beckenlymphknotendissektion vor, die am First Affiliated Hospital der Xi'an Jiaotong University durchgeführt werden.
Seit ihrer Zulassung für den klinischen Einsatz durch die US-amerikanische Food and Drug Administration im Jahr 2000 werden da Vinci-Operationsroboter zunehmend in verschiedenen chirurgischen Fachgebieten eingesetzt1. Das robotergestützte chirurgische System hat die Vorteile der Verwendung flexibler Mehrgelenkarme, einer hochwertigen dreidimensionalen Kamera, tremorfiltration und einer stark verbesserten Ergonomie, die die Invasivität der Operation minimieren und somit ideal für komplexe Eingriffe machen kann.
Seit Jahrzehnten ist die totale mesorektale Exzision (TME) der Standard für die Behandlung von resezierbarem Rektumkarzinom. Bei fortgeschrittenem (T3/T4) Rektumkarzinom, der sich unterhalb der Peritonealreflexion befindet, ist die Metastasierung des lateralen Beckenlymphknotens (LPLN) jedoch eine Hauptursache für ein lokales Rezidiv nach der Operation2. Klinische Evidenz zeigt deutlich, dass die laterale Beckenlymphknotendissektion (LPLND) die lokale Rezidivrate signifikant senken könnte3. Im Vergleich zum offenen Verfahren wurden robotergestützte TME und LPLND mit weniger Blutverlust, weniger Bluttransfusionen und weniger postoperativen Komplikationen in Verbindung gebracht4. Darüber hinaus unterscheiden sich die langfristigen Ergebnisse zwischen den beiden Verfahren nicht signifikant5. Die Ergebnisse dieser Berichte deuten darauf hin, dass robotergestützte LPLND eine praktikable Modalität für lokal fortgeschrittenen Rektumkarzinom sein könnte. Es sollte jedoch beachtet werden, dass robotergestützte TME und LPLND komplexe Verfahren sind und von einem erfahrenen Chirurgen durchgeführt werden sollten.
Hierin wird ein systematischer Standardansatz für robotergestützte TME und LPLND Schritt für Schritt beschrieben. Dieses Verfahren wurde im Zentrum entwickelt und verfügt über Erfahrung in der Durchführung von mehr als dreitausend Roboterverfahren6. Darüber hinaus basierte dieser Ansatz auf normalen anatomischen Eigenschaften; seltene anatomische Variationen sollten beachtet werden.
Wir präsentieren den Fall eines 64-jährigen männlichen Patienten, der seit etwa 3 Monaten eine intermittierende Hämatocheziose hatte. Die digitale rektale Untersuchung ergab, dass sich eine Masse an der vorderen und rechten Seitenwand des Rektums befand, 5 cm vom Anus entfernt. Ein verbesserter Computertomographie -Scan (CT) und endoskopischer Ultraschall (EUS) zeigten einen niedrigeren Rektumkarzinom mit internistischer Lymphknotenmetastasierung. Die koloskopische Biopsie bestätigte das Vorhandensein eines mäßig differenzierten Adenokarzinoms. Die präoperative Bewertung ergab, dass das klinische Stadium cT3N+M0 war. Dementsprechend haben wir uns entschieden, robotergestützte TME und LPLND durchzuführen. Die Zustimmung des Patienten wurde vor der Durchführung dieser Verfahren eingeholt.
Dieses Protokoll entspricht den Richtlinien der Ethikkommission des Ersten Angeschlossenen Krankenhauses der Xi 'an Jiaotong Universität (Nr. 2019ZD04).
1. Präoperative Vorbereitung, Patientenposition und Anästhesie
2. Betriebseinstellungen und Portplatzierung
HINWEIS: Diese Maßnahmen können entsprechend den Erfahrungen jedes Chirurgen angepasst werden.
3. Totale mesorektale Exzision
4. Laterale Beckenlymphknotendissektion
HINWEIS: Bilaterale LPLND kann entweder auf der linken oder rechten Seite beginnen. Die aktuelle Technikrichtlinie schlägt vor, links zu beginnen. Nach der Freisetzung und Mobilisierung des Sigmas und des Rektums können die linke gemeinsame /äußere Beckenarterie und der linke Harnleiter eindeutig identifiziert werden, was den Beginn der Lymphadenektomie auf dieser Seite erleichtert. Die lateralen Beckenlymphknoten umfassen den gemeinsamen Beckenbereich (Nr. 273), den äußeren Beckenbereich (Nr. 293), den Obturatorbereich (Nr. 283) und den inneren Beckenbereich (Nr. 263). Frühere Studien deuten jedoch darauf hin, dass häufige Becken- und externe Beckenlymphknotenmetastasen selten sind9. Daher empfehlen die Behandlungsrichtlinien für Darmkrebs, sich bei der Dissektion in erster Linie auf den Obturatorbereich (Nr. 283) und den inneren Beckenbereich (Nr. 263) zu konzentrieren9.
5. Rekonstruktion des Verdauungstraktes
HINWEIS: Hier kann je nach Erfahrung und Vorliebe des Primärchirurgen entweder eine geheftete kolorektale oder handgenähte Anastomose über offene oder robotische laparoskopische Methoden gewählt werden. Methoden der Anastomose umfassen gerade End-to-End-Anastomose, kleine Reservoir-End-to-Side-kolorektale Anastomose oder Kolon-J-Pouch-Anastomose10. Hier bieten wir eine grundlegende, offene, gerade End-to-End-geheftete kolorektale Anastomose-Technik.
6. Umleitungsschleife Ileostomie
HINWEIS: Ob eine Diverting-Loop-Ileostomie durchgeführt wird, hängt von der Höhe und Qualität der Anastomose ab und davon, ob der Patient präoperativ mit Bestrahlung behandelt wurde. Wenn die Ileostomie nicht gewählt wird, überspringen Sie bitte die Schritte 6.1.1-6.1.7.
Die detaillierten perioperativen Informationen des im Video dargestellten Falls sind in Tabelle 1 und Abbildung 3 dargestellt. Das Verfahren wurde im April 2019 vom korrespondierenden Autor mit dem da Vinci Si Robot System durchgeführt. Der geschätzte Blutverlust während der Operation betrug 90 ml, und es waren keine Transfusionen erforderlich. Das postoperative Management hielt sich an die Prinzipien von ERAS. Nach der ersten Defäkation am 6. Tag nach der Operation verabreichten wir einen Meglumin-Diatrizoat-Einlauf und führten eine Röntgenradiographie durch, um festzustellen, ob eine anastomotische Leckage aufgetreten ist. Wir haben dann den Abfluss entfernt, nachdem wir bestätigt hatten, dass es keine Hinweise auf eine Leckage gab. Der Patient berichtete während der Nachuntersuchung nicht über harnwegs oder sexuelle Funktionsstörungen.
Die pathologische Untersuchung der Probe deutete auf ein Adenokarzinom mit moderater Differenzierung hin (Abbildung 4). In keinem der 19 mesorektalen Knoten oder 18 lateralen Lymphknoten wurden positive Lymphknoten nachgewiesen. Das letzte pathologische Stadium war T3N0M0. Es gab keine Hinweise auf eine lymphatische, venöse oder perineurale Invasion. Wir empfahlen dem Patienten, eine adjuvante Chemotherapie mit FOLFOX zu erhalten. Bis Januar 2021 blieb der Patient noch ohne Anzeichen eines Rezidivs oder einer Metastasierung.
In unserem Zentrum wurden robotergestützte TME und LPLND bei 89 Patienten durchgeführt. Alle Eingriffe wurden unter robotergestützter Assistenz erfolgreich abgeschlossen, ohne in eine offene Operation umgewandelt zu werden. Die detaillierten Informationen sind in Tabelle 2 dargestellt. Die mittlere Einsatzzeit betrug 173,5 min. Postoperative Komplikationen entwickelten sich bei 14,6% der Patienten. Die mediane Anzahl der nachgewiesenen Lymphknoten betrug 32. Die gesamtrate der lateralen Beckenlymphknotenmetastasen erreichte 22,5%. Ab April 2021 gab es 3 Patienten, die ein lokales Rezidiv in der Beckenlateralwand und im anastomotischen Stoma mit einer medianen Nachbeobachtungszeit von 1,9 Jahren aufwiesen. Harndysfunktion wurde definiert als ≥50 ml Resturin, der im 3. Monat nach der Operation auftrat. Insgesamt 74 Patienten akzeptierten die Bewertung, und 5 Patienten erfüllten das Kriterium. Sexuelle Dysfunktion bei Männern wurde mit dem International Index of Erectile Function, einem 5-Item-Version (IIEF-5) Fragebogen, und der Female Sexual Function Index (FSFI) Fragebogen wurde für Frauen verwendet. Insgesamt 49 Patienten akzeptierten die postoperative Bewertung. Eine Punktzahl von weniger als 17 auf dem IIEF-5-Fragebogen oder weniger als 28 auf dem FSFI-Fragebogen wurde als Hinweis auf sexuelle Dysfunktion angesehen. Zwei Patienten berichteten über sexuelle Dysfunktion.
Tabelle 1: Repräsentative Ergebnisse. Diese Tabelle zeigt die detaillierten klinischen Ausgangsmerkmale, intraoperativen und postoperativen Ergebnisse und Pathologieergebnisse des repräsentativen Falls. BMI: Body-Mass-Index; ASA: Amerikanische Gesellschaft der Anästhesisten; LPLND: laterale Beckenlymphknotendissektion; TME: totale mesorektale Exzision. *Hier zählten wir nur Komplikationen, die einen zusätzlichen therapeutischen Eingriff erforderten. Bitte klicken Sie hier, um diese Tabelle herunterzuladen.
Abbildung 1: Betriebseinstellung. Diese Figur wurde von Napoli, N., Kauffmann, E. F., Menonna, F., Iacopi, S., Cacace, C., Boggi, U. Robot-Assisted Radical Antegrade Modular Pancreatosplenectomy Including Resection and Reconstruction of the Spleno-Mesenteric Junction adaptiert. (155), e60370, doi:10.3791/60370 (2020)11. Bitte klicken Sie hier, um eine größere Version dieser Abbildung anzuzeigen.
Abbildung 2: Portplatzierung. Diese Abbildung zeigt die wichtigen anatomischen Orientierungspunkte der Abdomen- und Portplatzierung, darunter 3 Roboterarme, 1 Kamera und 2 Assistenzports. MCL: mittelklavikuläre Linie; AAL: vordere Achsellinie; C: Kameraanschluss; U: Nabel; R1, 2, 3: Roboterarm 1, 2, 3; A1, 2: Hilfsport 1, 2. Diese Figur wurde von Shi F, Li Y, Pan Y, et al. modifiziert. Klinische Machbarkeit und Sicherheit der robotischen und endoskopischen kooperativen Chirurgie des dritten Raums für die gastrointestinale Stromatumordissektion im Magen: Eine neue Operationstechnik zur Behandlung von Magen-GISTs. Surg Endosc. 2019;33(12):4192-4200. doi:10.1007/s00464-019-07223-w12. Bitte klicken Sie hier, um eine größere Version dieser Abbildung anzuzeigen.
Abbildung 3: Roboter-TME und LPLND. (A) Die Dissektion der retrorektalen Ebene wurde zwischen mesorektaler Faszie und prähypogastrischer Nervenfaszie durchgeführt. Die gelb gestrichelte Linie zeigt das sakrale Vorgebirge an. (B) Schnitt entlang der gelb gestrichelten Linie, um die vordere Ebene zwischen der Faszie der Denonvilliers und der mesorektalen Faszie zu öffnen. (C) Dissektion der Obturatorknoten. Die gelb gestrichelte Linie zeigt den Bereich der Obturatorknoten an (#283). Die blau gestrichelte Linie zeigt die Nabelarterie an. (D) Dissektion des inneren Beckenlymphknotens. Die gelb gestrichelte Linie zeigt den Bereich der inneren Beckenlymphknoten an (#263). (E) Die LPLND wurde abgeschlossen. (F) Ganze Probe von reseziertem lateralem Lymph- und Fettgewebe. MRF: mesorektale Faszie; PHNF: Prähypogastrische Nervenfaszie. Bitte klicken Sie hier, um eine größere Version dieser Abbildung anzuzeigen.
Abbildung 4: Die pathologische Untersuchung der Probe zeigte ein Adenokarzinom mit moderater Differenzierung (Hämatoxylin-Eosin-Färbung). Maßstabsleiste, 50 μm. Bitte klicken Sie hier, um eine größere Version dieser Abbildung anzuzeigen.
Tabelle 2: Ergebnisse von 89 aufeinanderfolgenden robotergestützten TME und LPLND. Diese Tabelle zeigt die detaillierten klinischen Ausgangsmerkmale, intraoperativen und postoperativen Ergebnisse und Pathologieergebnisse. BMI: Body-Mass-Index; ASA: Amerikanische Gesellschaft der Anästhesisten; LPLND: laterale Beckenlymphknotendissektion; TME: totale mesorektale Exzision. *Hier zählten wir nur Komplikationen, die einen zusätzlichen therapeutischen Eingriff erforderten. Bitte klicken Sie hier, um diese Tabelle herunterzuladen.
Darmkrebs (CRC) ist eine der häufigsten Krebsarten weltweit13. Unter ihnen sind mehr als ein Drittel Rektumkarzinom. Aufgrund des höheren postoperativen Funktionsbedarfs und der ausgefeilten neuro- und faszialen Anatomie des Beckens und des Perineums steht der beste chirurgische Ansatz bei Rektumkarzinom, insbesondere bei niedrigem oder ultralowem Rektumkarzinom, noch in großer Diskussion. Seit ihrem ersten Bericht im Jahr 1979 ist die totale mesorektale Exzision (TME) die Standardoperationstechnik zur Behandlung von resezierbarem Rektumkarzinom14. Bei vollständiger Exzision des Mesorektums nimmt die lokale Rezidivrate signifikant ab. Dieser Ansatz ist jedoch bei Patienten mit niedrigem Rektumkarzinom nach wie vor eine Herausforderung, und eine hohe Konversionsrate und positive Resektionsmargen sind nach wie vor besorgniserregend15,16. Sylla et al. entwickelten die Strategie der transanalen totalen mesorektalen Exzision (TaTME) als neuartigen Ansatz zur chirurgischen Behandlung von Rektumkarzinom17. In der Tat wurde vorgeschlagen, dass TaTME die Vorteile von weniger Bauchschnitten, einer besseren Visualisierung der mesorektalen Ebene und des distalen Resektionsrandes und einer besseren Machbarkeit im schmalen Beckenraum hat15. Es bestehen jedoch nach wie vor einige Kontroversen über langfristige onkologische Ergebnisse und postoperative Lebensqualität. Landesweite Daten zeigen, dass TaTME eine höhere lokale Rezidivrate aufweist als laparoskopische TME18. Darüber hinaus können Patienten, die sich einer TaTME unterziehen, aufgrund einer langen Intraoperativen analen Traktion langfristige (über 6 Monate) Analschmerzen ertragen19. Diese aufkommende Technik erfordert möglicherweise Verbesserungen des Verfahrens selbst, standardisierte Richtlinien und strukturierte Schulungsprogramme, um weit verbreitet angewendet zu werden.
Eine andere Technik ist entstanden und wurde zunehmend unter Kolorektalchirurgen als beliebte Option akzeptiert. Ein Krankenhaus in Seoul führte 200720 die erste da Vinci robotergestützte TME durch und berichtete darüber. Robotergestützte chirurgische Eingriffe überwinden die Einschränkungen der offenen (begrenztes Gesichtsfeld und enger Operationsraum) und laparoskopischen Ansätze (Verringerung der manuellen Geschicklichkeit, ein kontraintuitiver Bewegungsmodus, vergrößertes natürliches Zittern der Hand und flache Visuals). Im Vergleich zu laparoskopischen Verfahren tauscht das da Vinci Operationsrobotersystem ein flaches, 2-dimensionales fehlplatziertes Bild, das durch zusätzliches Personal erhalten werden muss, gegen ein 3-dimensionales hochwertiges Gesichtsfeld, das detailliertere anatomische Strukturen darstellen kann. Darüber hinaus verwendet das da Vinci-System einen mehrgelenkigen Arm mit 7 Freiheitsgraden, um die Bewegung einer natürlichen menschlichen Hand anstelle von umständlichen geraden "Essstäbchen" -Bewegungen perfekt zu kopieren. Darüber hinaus haben mehrere ergonomische Erfindungen den natürlichen Tremor stark reduziert, um die Stabilität der chirurgischen Instrumente zu gewährleisten und unvorhergesehene Verletzungen zu minimieren. Der Verlust von Tastsinn und Kraftrückkopplung wurde jedoch immer noch nicht behoben. Jüngste systematische Übersichtsarbeiten und Metaanalysen haben gezeigt, dass die robotergestützte TME eine signifikant geringere Umwandlungsrate in offene Operationen aufweist als laparoskopische Verfahren, obwohl sie Patienten mit einem höheren Body-Mass-Index und einer niedrigeren Tumorlokalisation sowie einen höheren Anteil an Patenten, die eine neoadjuvante Therapie erhalten, umfassten, die alle nachteilige Faktoren für chirurgische Eingriffe sind21. 22. Auflage. Die langfristigen onkologischen Ergebnisse robotischer und laparoskopischer Verfahren sind gleichwertig23. Ein robotergestützter Ansatz gilt allgemein als sinnvolle Alternative für komplizierte Verfahren wie TME und LPLND. Es sollte jedoch anerkannt werden, dass die robotergestützte TME immer noch einige Einschränkungen aufweist, wie z. B. höhere Kosten für Patienten und Abteilungen und zusätzliche Schulungsanforderungen16.
Das Standard-TME-Verfahren beinhaltet keine Dissektion der lateralen Beckenlymphknoten (LPLNs). Nach den Ergebnissen früherer Studien der Japanischen Gesellschaft für Dickdarm- und Rektumkrebs (JSCCR) betrug die Gesamtmetastasierungsrate von LPLN bei Patienten, deren untere Tumorgrenze distal zur Peritonealreflexion war und deren Krebs über die Muscularis propria hinaus eindrang, jedoch 20,1%9. Eine multizentrische, randomisierte kontrollierte Studie (RCT) für den unteren Rektumkarzinom im klinischen Stadium II/III (JCOG0212) zeigte, dass ein hochwertiges TME-Verfahren mit LPLN-Dissektion (LPLND) die lokale Rezidivrate nach der Operation reduzieren kann (12,6% bei TME allein vs. 7,4% bei TME mit LPLND, P=0,024)3. In westlichen Ländern ist die neoadjuvante Strahlentherapie / Chemoradiotherapie (NART / CRT) zur Standardbehandlung für Rektumkarzinom im klinischen Stadium II / III geworden und nicht LPLND24. Eine kürzlich durchgeführte multizentrische Studie zeigte jedoch, dass NART / CRT gefolgt von TME allein nicht ausreicht, um ein lokales Rezidiv bei Rektumkarzinompatienten mit vergrößerten LPLNs zu verhindern. Die Zugabe von LPLND kann die Rezidivrate signifikant reduzieren (19,5% in TME allein gegenüber 5,7% in TME mit LPLND, P = 0,042)25. Daher sollte ein Standard-TME-Verfahren, das selektiv mit LPLND entsprechend den klinischen und bildgebenden Merkmalen des Patienten kombiniert wird, eine chirurgische Standardbehandlung für lokal fortgeschrittenen mittel-niedrigen Rektumkarzinom sein. Der Hauptfaktor, der die Entwicklung und den breiten Einsatz von LPLND einschränkt, sind jedoch die hohen Inzidenzraten postoperativer Harn- und sexueller Dysfunktion. Zwei Meta-Analysen berichteten, dass im Vergleich zu TME allein zusätzliche LPLND die Inzidenz von Harnfunktionsstörungen deutlich erhöhte, während nur eine Meta-Analyse eine höhere Inzidenz sexueller Dysfunktion berichtete26,27.
Derzeit verwenden wir das robotergestützte chirurgische System, um TME und zusätzliche LPLND durchzuführen. Nach unseren vorläufigen Ergebnissen führt der Einsatz von robotischer TME und LPLND zu günstigen perioperativen Ergebnissen und gleichwertigen mittelfristigen onkologischen Ergebnissen. Da das da Vinci-Robotersystem mehrere Eigenschaften aufweist, wie wir bereits beschrieben haben, zeigt das System inhärente Vorteile bei der Identifizierung und Dissektion wichtiger Nerven und Gefäße, um möglicherweise das Risiko postoperativer Komplikationen zu reduzieren. Es sollte jedoch beachtet werden, dass die Entscheidung, LPLND zu kombinieren, von klinischen Merkmalen und Patientenfaktoren abhängen sollte. Bisher wurde eine breit angelegte präventive LPLND für Patienten ohne Hinweise auf laterale Lymphknotenmetastasen aufgrund ihres hohen Verletzungsrisikos, der niedrigen Metastasenrate und der hohen Raten postoperativer Harn- und sexueller Dysfunktion nicht empfohlen28. Darüber hinaus sollten einige Patientenfaktoren berücksichtigt werden. Eine Frage stellt sich: Für ältere Rektumkarzinompatienten, werden sie mit Krebs oder an Krebs sterben? 29 Bei älteren Rektumkarzinompatienten sollten chirurgische Eingriffe vorsichtiger entschieden werden. Im Allgemeinen haben ältere Patienten verschiedene Komorbiditäten und Gebrechlichkeit, was zu höheren Raten von intra- und postoperativen Komplikationen führt. Darüber hinaus sind im Gegensatz zu jüngeren Patienten die Aufrechterhaltung von Funktion und Lebensqualität für ältere Patienten wichtiger als die Erzielung optimaler onkologischer Vorteile. Daher ist eine umfassende präoperative Bewertung des Nutzens und des Schadensrisikos unbedingt erforderlich.
Basierend auf unserer Erfahrung sollten mehrere Schlüsselpunkte dieser Technik hervorgehoben werden, um ein erfolgreiches Verfahren zu gewährleisten. Das Wichtigste ist eine ausreichende Vertrautheit mit anatomischen Strukturen. Während der TME-Phase geht es vor allem darum, wie die autonomen Beckennerven effektiv geschützt werden können. Es sollte beachtet werden, dass die Dissektion durch ein harmonisches Skalpell anstelle von Elektrokauterisation durchgeführt wurde, was das Risiko einer thermischen Verletzung verringern könnte. Darüber hinaus ist ein radikales Verständnis der Faszien und Ebenen, die das Rektum umgeben, erforderlich30. Es gibt drei Ebenen, die bei der Dissektion und Mobilisierung des Rektums zu berücksichtigen sind. Die erste ist die klassische TME-Ebene zwischen der mesorektalen Faszie und der prähypogastrischen Nervenfaszie (posterior und lateral zum Rektum) oder der Denonvilliers-Faszie (anterior zum Rektum). Durch die Entwicklung dieser Ebene können die umgebenden autonomen Nerven geschützt werden. Außerhalb der TME-Ebene befindet sich eine zweite Ebene zwischen der prähypogastrischen Nervenfaszie und der präsakralen Faszie (posterior) oder vesicohypogastrischen Faszie (lateral) und anterior zur Denonvilliers-Faszie, die ein höheres Verletzungsrisiko für den Beckenplexus birgt. Die dritte Ebene befindet sich in der Nähe der endopelvinen Faszie und wird selten angenommen. Darüber hinaus ist während der LPLND-Phase die anatomische Struktur der lateralen Beckenregion komplex, insbesondere die Regionen des Obturators und der Arteria iliaca interna. Wir sollten drei Ebenen klar identifizieren: die seitliche Wandebene, die aus dem Psoas und den inneren Obturatormuskeln besteht; die mediale Ebene, bestehend aus dem Harnleiter und der hypogastrischen Nervenfaszie und dem Beckenplexus; und die Rückenebene, bestehend aus den inneren Beckengefäßen und dem Ischiasnerv. Diese drei Ebenen definieren die Grenzen der Dissektion. Darüber hinaus teilt die vesicohypogastrische Faszie den Bereich in die Kompartimente obturator und das innere Becken, wobei die leicht erkennbare Nabelschnurarterie als obere Grenze gilt. Die selektive Ligatur der Gefäße kann Blutungen kontrollieren und die anatomischen Strukturen freilegen. Es sollte jedoch beachtet werden, dass der Nervus obturatoris und die Arteria vesica superior sorgfältig erhalten werden sollten. Wenn die Blutung nicht kontrolliert wird, sollte eine schnelle und sichere offene Umwandlung durchgeführt werden, während der Assistent vorübergehend Druck ausübt. Darüber hinaus spielt der R3-Arm eine wichtige Rolle beim Rückzug des Organs und des Gewebes, um eine optimale Exposition zu ermöglichen. Ein erfahrener Chirurg kann den R3-Arm richtig platzieren, um die Zielstrukturen klarer freizulegen und eine genaue Dissektion sicherzustellen.
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die robotische TME- und LPLND-Technik für Patienten mit lokal fortgeschrittenem mittel-niedrigem Rektumkarzinom sicher und machbar ist. Diese Technik ermöglicht eine bessere Exposition komplizierter anatomischer Strukturen und kann unvorhergesehene Verletzungen reduzieren, die dem Entwicklungstrend der minimal-invasiven Chirurgie folgen. Eine geeignete Auswahl der chirurgischen Indikationen und ein radikales Verständnis der anatomischen Strukturen sind kritische Faktoren für erfolgreiche Eingriffe. Darüber hinaus schlagen wir entsprechend individualisierte Anpassungen vor, die auf den Präferenzen und Erfahrungen der einzelnen Chirurgen basieren.
Nichts zu verraten.
Dieses Projekt wurde von der National Natural Science Foundation of China (Nr. 81870380) und der Shaanxi Province Science Foundation (2020ZDLSF01-03 und 2020KWZ-020) unterstützt.
Name | Company | Catalog Number | Comments |
0 Silk suture | N/A | N/A | Secure the anvil |
12mm Trocar | Medtronic (Minneapolis, MN) | NONB12STF | Assistant port 1 |
19 Fr drain | N/A | N/A | Pelvic drain |
2-0 Silk suture | N/A | N/A | Close skin incisions |
2-0 V-Loc sutures | Covidien (Dublin, Ireland) | VLOCL0315 | Barbed Absorable Suture |
4-0 PDS | Ethicon (Somerville, NJ) | SXPP1A400 | Synthetic Absorbable Suture |
8mm Trocar | Medtronic (Minneapolis, MN) | NONB8STF | Assistant port 2 |
Bipolar forceps | Intuitive (Sunnyvale, CA) | 470172 | Operation |
Cadiere grasping forceps | Intuitive (Sunnyvale, CA) | 470049 | Operation |
Circular stapler | EzisurgMed (Shanghai, China) | CS2535 | Laparoscopic Surgical Stapler |
Da Vinci Si | Intuitive (Sunnyvale, CA) | N/A | Surgical Robot |
Da Vinci Xi | Intuitive (Sunnyvale, CA) | N/A | Surgical Robot |
Hem-o-lok ligation clip | Weck (Morrisville, NC) | 544995 | Ligation of vessel |
Laparoscopic single use linear cutting stapler | EzisurgMed (Shanghai, China) | U12M45 | Laparoscopic Surgical Stapler |
Large needle driver | Intuitive (Sunnyvale, CA) | 470006 | Operation |
Monopolar scissors | Intuitive (Sunnyvale, CA) | 470179 | Operation |
Ribbon retractor | N/A | N/A | Control movement of rectum |
Specimen Bags | N/A | N/A | Extract specimen |
Veress needle | N/A | N/A | Saline drop test |
Genehmigung beantragen, um den Text oder die Abbildungen dieses JoVE-Artikels zu verwenden
Genehmigung beantragenThis article has been published
Video Coming Soon
Copyright © 2025 MyJoVE Corporation. Alle Rechte vorbehalten