Utiliser l'IRMf pour disséquer le jugement moral

Source : William Brady & Jay Van Bavel — Université de New York

En examinant le rôle de la raison et l’émotion des jugements moraux, psychologues et philosophes comme soulignent le dilemme du chariot et le dilemme de la passerelle. Le dilemme de chariot, la plupart des gens disent qu’il est approprié de tirer sur un interrupteur pour arrêter un train de frapper cinq personnes en détournant pour tuer une personne. Cependant, avec le dilemme de la passerelle, la plupart des gens disent qu'il ne convient pas à pousser un grand homme au loin un pont afin de frapper un train (tuer) et l’empêcher de tomber sur cinq personnes. Raison dicterait que dans deux des dilemmes qui précèdent, une vie doit être sacrifiée pour sauver des vies de cinq. Mais pour beaucoup de gens, poussant le grand homme juste « sent mauvais » parce qu’elle déclenche des émotions plus négatives que tirer sur un interrupteur. Dans ce cas, l’émotion semble raison l’emporte.

Ces dernières années, psychologie et neurosciences ont entré dans le débat sur le rôle de la raison et émotion dans un jugement moral. Chercheurs peuvent analyser l’activité cérébrale comme individus font des jugements moraux. Recherche montre que les zones du cerveau différentes associées sont actives au cours de la contemplation du dilemme passerelle versus le dilemme du chariot.

Inspiré par Greene, Sommerville, Nystrom, Darley et Cohen, cette vidéo montre comment concevoir des tâches dilemme moral et de les intégrer dans des expériences en utilisant la technologie de l’imagerie de résonance magnétique fonctionnelle (IRMf). ¹

Pour évaluer l’activité cérébrale au cours de l’exécution des tâches, une analyse de variance (ANOVA) est effectuée sur les images fonctionnelles créées par l’IRMf. Les auteurs ont signalé plusieurs fonctionnement imagerie reliant les zones cérébrales suivantes avec émotion : gyrus frontal médial, gyrus cingulaire postérieur et gyrus angulaire. À l’inverse, les domaines suivants du cerveau étaient liés à un traitement cognitif et non émotionnel : gyrus frontal et pariétal lobe du milieu. En utilisant cette information, images de cerveau au cours de la procédure expérimentale peuvent être analysés afin d’évaluer l’utilisation relative du participant de la raison et émotion dans les processus psychologiques impliqués avec conditions de jugement moral.

1. collecte des données

1. Procéder à une analyse de puissance et de recruter un nombre suffisant de participants.
2. Créer des dilemmes moraux 30 répartis en catégories de dilemmes moraux (1) personnels, dilemmes moraux (2) impersonnels et (3) non-moral dilemmas. Voir les documents complémentaires de Greene et al. , pour des exemples spécifiques. ¹
   1. Un dilemme moral personnel implique le participant imaginer pour effectuer une action susceptible de nuire directement à une personne au service d’un objectif. Les exemples incluent le dilemme de la passerelle, récolte les organes d’une personne pour sauver plusieurs autres personnes et de jeter quelqu'un sur un canot de sauvetage pour sauver celle des autres sur le bateau.
   2. Un dilemme moral impersonnel implique le participant imaginer pour effectuer une action susceptible de nuire indirectement à une personne au service d’un objectif. Exemples : le dilemme du chariot, la tricherie sur les impôts et voler un bateau afin de sauver les gens d’une tempête.
   3. Un dilemme moral non implique le participant imaginer pour effectuer une action qui n’est pas généralement considérée en termes moraux du tout. Exemples : décider d’acheter une marque par rapport à un médicament hors-marque et s’il doit voyager en avion ou en train, compte tenu de certaines contraintes de temps.
3. Présenter chaque participant avec chacun des 30 dilemmes tout en subissant cerveau numérisation à l’aide de l’IRMf.
   1. Vérifier que le stimulus (dilemmes) sont indiqués sur un affichage visuel projeté dans le scanner.
   2. Présenter chaque dilemme sous forme de texte à travers une série de trois écrans, les deux premiers décrivant un scénario et la dernière pose qu'une question quant à l’opportunité d’une action, on peut s’exécuter dans ce scénario (par exemple, en tournant le chariot).
   3. Donner aux participants 46 maximum s pour passer à travers tous les trois écrans.
   4. Notez que l’intervalle d’épreuves (ITI) d’une durée d’un minimum de 14 s (sept images) dans chaque essai.
   5. Définissez activité basale comme signal de moyenne sur les quatre dernières images de l’ITI.
   6. Mesurer l’activité liée à la tâche à l’aide d’une « fenêtre flottante » de huit images (quatre avant, pendant et trois après) entourant le point de réponse.
      1. Cette fenêtre comprend trois images après réponse afin de permettre le délai de 4 à 6 s en réponse hémodynamique à activation neurale.
   7. Acquérir des images fonctionnelles dans 22 tranches axiales parallèles à la ligne AC-PC (séquence d’impulsions echoplanar ; TR, 2000 ms ; TE, 25 ms ; Flip, angle de 90° ; Champ de vision, 192 mm ; voxels isotropiques 3,0 mm ; espacement entre les tranches de 1 mm) à l’aide d’un scanner dédié à la tête de Siemens Allegra 3,0-T.
4. Mesure de la charge : mesurer les jugements moraux des participants par leur note de si oui ou non l’action décrite dans le dilemme était approprié ou inapproprié (choix binaire).

2. analyse des données

1. Avant l’analyse statistique, co enregistrer des images pour tous les participants à l’aide d’un algorithme automatique 12-paramètre et lisser avec une largeur 8mm à moitié maximum filtre gaussien 3D.
2. Analyser IRMf scans pour chaque participant au cours de chaque tâche.
   1. Pour les images contenues dans chaque fenêtre de réponse, utilisez un voxel-sage ANOVA à effets mixtes avec des participants comme un effet aléatoire et dilemme-type, bloc et l’image relative de réponse comme effets fixes.
   2. Des cartes de seuil statistique du voxel-sage F-ratios de signification statistique (p = 0,0005) et taille (8 contigus voxels) de cluster.
   3. Seuil de comparaisons prévues pour des différences significatives entre les modalités de signification statistique (p = 0,05 et cluster taille (8 voxels).
3. Mesurer la variation en pourcentage, par rapport à la ligne de base, activité cérébrale pour chacune des zones cérébrales crucial à jouer.

Les données d’imagerie appuient l’idée que l’émotion est plus compliquée dans les dilemmes moraux personnels que dilemmes impersonnels et non moral dilemmas (Figure 1). Cerveau des zones auparavant liés avec émotion (par exemple, le gyrus frontal médial) sont significativement plus actives lorsque les participants ont formulé des jugements sur les dilemmes personnels (p. ex., le dilemme de la passerelle) que quand ils ont fait des jugements sur les dilemmes impersonnelles (p. ex., le dilemme de chariot). Pour les dilemmes impersonnelles, zones du cerveau auparavant liés avec le raisonnement étaient beaucoup plus actives qu’avec des dilemmes personnels. Les auteurs ont conclu que les jugements moraux sur les dilemmes personnels dépendent fortement des processus émotionnels, tandis que des jugements moraux sur les dilemmes impersonnels comptent plus sur les processus de raisonnement.

La figure 1. Différences dans l’activité de cerveau en réponse à porter des jugements sur les dilemmes personnels, impersonnels ou non-moral.
Pourcentage de variation de signal de MRI par rapport au niveau de référence est tracée à travers des régions du cerveau associées aux émotions (à gauche) et les processus de raisonnement (à droite). Les dilemmes moraux personnelles évoquée par activation significativement plus élevée dans les zones d’émotion du cerveau par rapport aux autres types de dilemme. Impersonnels et non moral dilemmas évoquée par une plus grande activation de ces zones de raisonnement du cerveau que fait dilemmes personnels.

Dans le débat sur les effets de la raison et émotion dans un jugement moral, cette expérience apporte la preuve de puissants processus psychologiques impliqués : des jugements moraux sur les dilemmes personnels dépendent fortement des processus émotionnels, tandis que des jugements moraux sur les dilemmes impersonnels comptent plus sur les processus de raisonnement. En effet, les jugements concernant des dilemmes impersonnels ressemblent davantage à arrêts concernant la non-moral des dilemmes que les dilemmes personnels.  Techniques impliqués dans cette expérience sont à la base, et les résultats obtenus devraient être utilisés comme base de recherche plus sophistiqué.

Ces résultats éclairent un débat ancien sur notre sens de la moralité. Personnes reposent plus sur l’émotion ou de raisonnement ? Cette recherche suggère que la réponse est à la fois : émotion conduit nos jugements moraux surtout pendant les dilemmes personnels, alors que les situations impersonnelles qui impliquent plus de raisonnement. Cette découverte a des implications majeures au moins trois. Tout d’abord, étant donné que la politique divise souvent résultent de divergences de vues morales (par exemple, les conservateurs américains qui considèrent le mariage homosexuel comme mauvais par rapport aux libéraux qui consultez-le comme admissible), cette étude souligne que ces différences sont souvent conduits par les émotions qui peuvent ne pas être sensibles aux raisonnée argumentation présentée par l’autre parti politique. ²

Deuxièmement, ces résultats fournissent une explication intéressante pour le comportement immoral de certaines populations anormales comme psychopathes, qui semblent être parfaitement intelligent encore accomplir des actes immoraux, comme le meurtre. Les résultats de cette étude suggère que ces populations anormales peuvent avoir leur raisonnement intact, mais ne peuvent avoir aucune réaction émotionnelle en disant leur cerveau que ce qu’ils font est mauvais lorsqu’ils commettent des actions immorales personnelles. ³ si cela est vrai, ces populations peuvent exiger un traitement qui met l’accent sur la formation qu’ils soient plus en contact avec leurs sentiments ou des émotions spécifiques favorisant vers certaines actions immorales.