Method Article
Es wird ein Protokoll beschrieben, das Laser-Mikrodissektion verwendet, um einzelne Nematodengewebe für die RNA-Sequenzierung zu isolieren. Das Protokoll erfordert keine artspezifischen genetischen Toolkits, so dass Genexpressionsprofile zwischen verschiedenen Spezies auf der Ebene von Einzelgewebeproben verglichen werden können.
Einzelzellmethoden haben die Analyse der Transkriptome bestimmter Zelltypen revolutioniert. Sie erfordern jedoch oft speziesspezifische genetische "Toolkits", wie z.B. Promotoren, die die gewebespezifische Expression fluoreszierender Proteine vorantreiben. Darüber hinaus entfernen Protokolle, die Gewebe stören, um einzelne Zellen zu isolieren, Zellen aus ihrer nativen Umgebung (z. B. Signalisierung von Nachbarn) und können zu Stressreaktionen oder anderen Unterschieden von nativen Genexpressionszuständen führen. Im vorliegenden Protokoll ist die Lasermikrodissektion (LMD) optimiert, um einzelne Nematodenschwanzspitzen für die Untersuchung der Genexpression während der Morphogenese der männlichen Schwanzspitze zu isolieren.
LMD ermöglicht die Isolierung eines Teils des Tieres ohne zelluläre Störung oder artspezifische Toolkits und ist somit auf jede Art anwendbar. Anschließend können einzellige RNA-seq-Bibliotheksvorbereitungsprotokolle wie CEL-Seq2 auf LMD-isolierte Einzelgewebe angewendet und mithilfe von Standardpipelines analysiert werden, vorausgesetzt, dass ein gut annotiertes Genom oder Transkriptom für die Spezies verfügbar ist. Solche Daten können verwendet werden, um festzustellen, wie konserviert oder unterschiedlich die Transkriptome sind, die der Entwicklung dieses Gewebes bei verschiedenen Arten zugrunde liegen.
Zu den Einschränkungen gehört die Möglichkeit, das interessierende Gewebe und die Stichprobengröße auszuschneiden. Eine Leistungsanalyse zeigt, dass nur 70 Heckspitzen pro Bedingung für 80% Leistung benötigt werden. Eine enge Synchronisation der Entwicklung ist erforderlich, um diese Anzahl von Tieren im gleichen Entwicklungsstadium zu erhalten. Somit wird auch eine Methode beschrieben, Tiere in 1-Stunden-Intervallen zu synchronisieren.
Nematoden – insbesondere die Rhabditiden-Nematoden, die mit dem Modellsystem Caenorhabditis elegans verwandt sind – sind aus vielen Gründen eine wunderbare Gruppe von Tieren für die evolutionäre Entwicklungsbiologie (EDB) 1,2. Zu den Vorteilen gehören die geringe Anzahl von Zellen, definierte und konsistente Zelllinien, Transparenz und einfache Kultur und Haltung. Es gibt auch viele Ressourcen, darunter hochwertige Genome für mehrere Arten und für C. elegans, umfangreiche molekulargenetische Werkzeuge und Wissen über Entwicklung, Genetik, Anatomie und Physiologie 3,4,5,6.
Wie bei vielen anderen Organismen hat die Fähigkeit, die Transkriptomdynamik in einzelnen Geweben oder einzelnen Zellen zu charakterisieren, die Analyse der Entwicklung in C. elegans 7,8,9,10 revolutioniert. In der Lage zu sein, einzellige Transkriptome über Nematoden hinweg zu vergleichen, würde EDB in ähnlicher Weise mit diesen Organismen transformieren. Zum Beispiel würden solche Vergleiche Aufschluss darüber geben, wie sich genregulatorische Netzwerke für Charaktere (Merkmale) entwickelt haben, die konserviert wurden, für Charaktere, die divergiert sind, oder für Charaktere, die sich unabhängig voneinander entwickelt haben.
Die Isolierung bestimmter Gewebe oder Zellen von Nematoden ist jedoch eine der großen Herausforderungen. Für viele Organismen können einzelne Zellen aus Geweben dissoziiert und unvoreingenommen geerntet oder mit gewebespezifischer Expression eines fluoreszierenden Proteins markiert und durch fluoreszenzaktivierte Zellsortierung (FACS)11 sortiert werden. Bei C. elegans war die Hochdurchsatzisolierung (HTP) von Zellen hauptsächlich auf Embryonen beschränkt, da die zähe äußere Kutikula (und das hydrostatische Skelett) die Zellisolierung von Larven und Erwachsenen behindert hat. Um diese Herausforderung zu umgehen, haben einige Methoden genetische Werkzeuge in ganzen C. elegans-Würmern eingesetzt, wie z.B. gewebespezifisches mRNA-Tagging12 und differentielle Expressionsvergleiche zwischen Wildtyp und Mutanten, die einen Zelltyp13 beeinflussen. Neuere Methoden haben die Herausforderung überwunden, indem sie die Kutikula aufgelöst haben, um Kerne 14 oder ganze Zellen 8,9,15 zu isolieren. Zellisolierung und Zellkultur haben jedoch die offensichtlichen Nachteile, dass Zellen aus ihrem natürlichen Entwicklungs- oder anatomischen Kontext entfernt werden - z. B. weg von der Zell-Zell-Signalisierung und dem Kontakt mit der extrazellulären Matrix -, von denen erwartet wird, dass sie das Genexpressionsprofilbeeinflussen 15. Darüber hinaus sind die genetischen Werkzeuge und gewebespezifischen Marker artspezifisch (d.h. sie können nur in C. elegans verwendet werden).
LMD bietet eine alternative Methode zur Isolierung von Geweben, ohne den natürlichen Kontext von Zellen zu stören. Bezeichnend für EDB ist, dass LMD es auch ermöglicht, Transkriptome aus homologen Geweben verschiedener Spezies zu vergleichen, ohne dass speziesspezifische genetische Toolkits erforderlich sind, wenn Genom- oder ganze Transkriptomsequenzen dieser Spezies verfügbar sind. LMD beinhaltet das Targeting von Geweben durch direkte mikroskopische Beobachtung und die Verwendung eines Laser-Mikrostrahls - integriert in die Optik des Mikroskops -, um das Gewebe von Interesse auszuschneiden und zu ernten (einzufangen) 16. Einschränkungen von LMD sind, dass es für sehr HTP-Ansätze nicht förderlich ist (obwohl die Transkriptionsprofile für Schwanzspitzen, wie in diesem Protokoll beschrieben, mit ~ 70 Proben robust waren), bestimmte Proben könnten schwierig zu sezieren sein, und Schnitte sind auf die Präzision des Lasers beschränkt und was im Mikroskop visualisiert werden kann.
Der Zweck des vorliegenden Protokolls ist es, zu beschreiben, wie LMD, gefolgt von RNA-Seq aus Einzelgewebe, verwendet werden kann, um stadien- und gewebespezifische Transkriptomdaten von Nematoden zu erhalten. Insbesondere zeigt es LMD zur Isolierung von Schwanzspitzen aus Larven der vierten Stufe (L4) von C. elegans. Diese Methode kann jedoch an andere Gewebe und natürlich an verschiedene Arten angepasst werden.
Bei C. elegans gibt es 4 Zellen, die sowohl bei Männchen als auch bei Hermaphroditen die Schwanzspitze bilden. Während des L4-Stadiums bei Männern - aber nicht bei Hermaphroditen - verändern die Schwanzspitzenzellen ihre Form und wandern anterior und innerlich. Dieser Prozess tritt auch bei einigen, aber nicht allen anderen Rhabditiden-Nematodenarten auf. Daher ist die Schwanzspitze ein gutes Modell für die Evolution der sexuell-dimorphen Morphogenese. Aufgrund ihrer Position ist die Heckspitze auch leicht mit LMD zu isolieren.
Um Transkriptomprofile von Schwanzspitzen zu erhalten, verwendet das vorliegende Protokoll CEL-Seq2, eine RNA-Seq-Methode, die für einzelne Zellen17,18 entwickelt wurde. Diese Methode hat mehrere Vorteile für LMD-abgeleitete Gewebe. CEL-Seq2 ist hochempfindlich und effizient und verwendet eindeutige molekulare Identifikatoren (UMIs), um eine einfache Quantifizierung von mRNA-Lesevorgängen zu ermöglichen, In-vitro-Transkription, um eine lineare Amplifikation zu gewährleisten, und Barcodes, die das Multiplexen einzelner Gewebeproben ermöglichen. Die einzige Einschränkung von CEL-Seq2 besteht darin, dass wiederhergestellte Lesevorgänge auf das 3'-Ende von mRNAs verzerrt sind und die meisten Isoformen daher nicht unterschieden werden können.
1. Wurmsynchronisation
HINWEIS: Im Folgenden werden zwei Methoden beschrieben, um die Entwicklung von C. elegans und anderen rhabditidischen Arten zu synchronisieren.
2. Sammeln von L4-Männchen und Hermaphroditen und Fixierung
3. Laser-Mikrodissektion
HINWEIS: Verwenden Sie von nun an RNase-freie Reagenzien und Verbrauchsmaterialien. Verwenden Sie Filtertipps.
4. Single-Tail-RNA-Sequenzierung mit CEL-Seq2
HINWEIS: Ausführliche Informationen zum CEL-Seq2-Protokoll finden Sie unter Yanai und Hashimshony18.
Nach der Laser-Capture-Mikrodissektion einzelne Schwanzspitzen von Männchen und Hermaphroditen an 4 Zeitpunkten (L3 22 h nach dem Schlüpfen; L4 24, 26 und 28 h nach dem Schlüpfen) wurden für die RNA-Sequenzierung unter Verwendung des CEL-Seq2-Protokolls hergestellt. CEL-Seq2-Primer enthalten eindeutige Barcodes, mit denen Sequenzlesevorgänge aus einer bestimmten Probe (in diesem Fall einer einzelnen Schwanzspitze) bioinformatisch identifiziert werden können. Sequenzierungsdaten wurden mit dieser Methode für insgesamt 557 Schwanzspitzen (266 Hermaphroditen und 291 Männchen über 4 Entwicklungszeitpunkte, 59-78 Schwänze pro Geschlecht und Zeitpunkt) generiert. CEL-Seq2-Barcodes wurden für 97% (d. h. 543) dieser Heckspitzen wiederhergestellt (Supplemental Table S2). Für die meisten Bibliotheken lag die Wiederherstellungsrate bei 99-100%; Es waren jedoch 88% für einen männlichen Zeitpunkt. Es ist erwähnenswert, dass etwa die Hälfte der männlichen Schwanzspitzen aus den 22-, 24- und 28-Stunden-Zeitpunkten aufgrund von COVID-19-bedingten Verzögerungen für ~ 4 Monate bei -80 ° C gelagert wurden. Dies zeigt, dass es zwar ideal ist, Sequenzierungsbibliotheken kurz nach der Probenahme vorzubereiten, es jedoch möglich ist, sezierte Proben vor der Bibliotheksvorbereitung länger zu lagern.
Die CEL-Seq2-Primer fügen jedem mRNA-Transkript auch eine UMI hinzu. Dies ermöglicht die Entfernung von PCR-Duplikaten und die präzise Quantifizierung der Genexpression in der Probe. Die Anzahl der UMIs variierte dramatisch über die Schwanzspitzen hinweg (Abbildung 4; männlicher Mittelwert = 92.560; männlich min. = 155; männlich max. = 1.183.998; Hermaphroditen Mittelwert = 67.597; Hermaphrodites min. = 132; Hermaphrodites max. = 630.427). Informationen zu UMI-Zählungen pro Schwanzspitze finden Sie unter Ergänzende Tabelle S3. Aufgrund der geringen Menge an Eingangs-RNA für die Einzelzellbibliotheksvorbereitung ist bekannt, dass Einzelzellsequenzierungsdaten eine große Menge an technischem Rauschen aufweisen. Daher wird empfohlen, Proben mit sehr niedrigen oder sehr hohen UMI-Werten vor der Analysezu filtern 24.
Das R-Paket powsimR25 wurde verwendet, um die statistische Aussagekraft und die Anforderungen an die Stichprobengröße für den zuverlässigen Nachweis differentiell exprimierter (DE) Gene in Einzelzell- oder Massen-RNA-seq-Experimenten zu bewerten. Die Parameter für die Simulationen basierten auf einem Sequenzdatensatz von 70 einzelnen männlichen Schwanzspitzen (zum 24-Stunden-Zeitpunkt), der mit der hier beschriebenen Methode erhalten wurde. Die erwarteten Log-Fold-Änderungen basierten auf den Ergebnissen eines separaten RNA-Seq-Experiments, bei dem 80-100 Schwanzspitzen gepoolt wurden. Die Simulationen ergaben, dass die Single-Tail-Tip-Daten eine ausreichende Aussagekraft (True Positive Rate = TPR) haben, um DE-Gene nachzuweisen, mit Ausnahme von Genen, die einen sehr niedrigen mittleren Expressionswert haben (oben in Abbildung 5; gestrichelte Linie entspricht 80% TPR). Das Hinzufügen von mehr simulierten Schwanzspitzen pro Zeitpunkt erhöhte die Leistung für niedrig exprimierte Gene etwas. Ein ähnliches Muster wird für die False Discovery Rate (FDR) beobachtet. FDR ist hoch (>0,10) für die niedrig exprimierten Gene; Bei stärker exprimierten Genen liegt es jedoch bei oder unter dem nominalen Cutoff von 0,10 (gestrichelte Linie für FDR am unteren Rand von Abbildung 5). Zusammenfassend lässt sich sagen, dass eine Erhöhung der Anzahl der pro Zeitpunkt beprobten Schwänze über 70 wenig dazu beitragen würde, die FDR zu senken oder die Leistung zu erhöhen. 70 Heckspitzen bieten jedoch einen viel niedrigeren FDR und eine stärkere Leistung als 30 Heckspitzen.
Abbildung 1: Verfahrensübersicht zur Synchronisation von Caenorhabditis elegans mit der Schlupfmethode und Lasermikrodissektion von Schwanzspitzen. Abkürzungen: L1-L4 = Larvenstadien 1 bis 4; PEN = Polyethylennaphthalat; LMD = Laser-Mikrodissektion. Bitte klicken Sie hier, um eine größere Version dieser Abbildung zu sehen.
Abbildung 2: Auftreten von C. elegans L3 Hermaphroditen und Männchen unter einem Dissektionsmikroskop. Hermaphroditen (A, B) und Männchen (C, D) bei 21-23 h nach dem Schlüpfen können unter einem Seziermikroskop (~50-fache Vergrößerung) durch die Morphologie ihrer Schwänze (Pfeile) unterschieden werden. Der Schwanz von Hermaphroditen ist schmal, während der von Männchen geschwollen ist und klar erscheint. Maßstabsbalken = 0,1 mm. Bitte klicken Sie hier, um eine größere Version dieser Abbildung anzuzeigen.
Abbildung 3: Aussehen der PEN-Membranschlittenstruktur und des Schneckenschwanzes. Der Fokus ist richtig für die Dissektion des Gewebes, das mit der 20x (A) und 40x (B) Linse am Mikroskop betrachtet wird. (C) Zerlegter Schwanz und teilweise ausgeschnittene PEN-Membran. Nach dem Schließen der Lücke im Schnitt fällt das Membranstück in die Rohrkappe unterhalb des Objektträgers. (D) Rohrkappe mit einem PEN-Membranabschnitt, der eine sezierte Schwanzspitze enthält. Maßstabsstäbe = 0,1 mm (A-C), 1 mm (D). Bitte klicken Sie hier, um eine größere Version dieser Abbildung zu sehen.
Abbildung 4: Natürliche log-transformierte UMI-Zählungen pro individueller Schwanzspitze für verschiedene Zeitpunkte und Geschlechter. RNA aus einzelnen Schwänzen wurde für die Sequenzierung mit der CEL-Seq2-Methode hergestellt; Insgesamt wurden 557 Schwänze sequenziert, mit 59-78 Schwänzen pro Geschlecht und Zeitpunkt. Extrem niedrige und hohe UMI-Ausreißer würden vor der Analyse aus den Daten entfernt. Abkürzung: UMI = Unique Molecular Identifier. Bitte klicken Sie hier, um eine größere Version dieser Abbildung zu sehen.
Abbildung 5: Ergebnisse einer a posteriori Leistungsanalyse mittels Simulationen mit powsimR. Die powsimR-Software bestimmt die Anzahl der unabhängigen Proben, die zum Nachweis von DE-Genen auf verschiedenen Expressionsebenen erforderlich sind. Gene werden durch den Mittelausdruck zusammengefasst, der als natürliches Protokoll der UMI-Zählungen transformiert wird. (A) Power (TPR) zum Nachweis von DE-Genen zwischen zwei Bedingungen (hier männlich vs. Hermaphrodit) für vier verschiedene Simulationen (verschiedenfarbige Grafiken) mit unterschiedlichen Probengrößen (Anzahl der einzelnen Schwanzspitzen) pro Zustand. Die gestrichelte Linie zeigt 80% TPR an. (B) FDR in den gleichen vier Simulationen wie in (A), gestrichelte Linie, die 10% FDR anzeigt. Die Grafiken zeigen, dass eine Stichprobengröße von 70 Schwanzspitzen (grün) pro Bedingung ausreicht, um DE-Gene nachzuweisen, mit Ausnahme von Genen mit sehr niedrigen Expressionsniveaus. Das heißt, die Leistungs- und Falschentdeckungsrate für solche Gene kann nicht wesentlich verbessert werden, indem die Stichprobengröße über 70 hinaus erhöht wird. Abkürzungen: DE = differentiell ausgedrückt; UMI = eindeutiger molekularer Identifikator; TPR = True Positive Rate; FDR = False-Discovery-Rate. Bitte klicken Sie hier, um eine größere Version dieser Abbildung zu sehen.
Ergänzende Tabelle S1: Sequenzen von Primern, die im CEL-Seq2-Protokoll verwendet werden. Bitte klicken Sie hier, um diese Datei herunterzuladen.
Ergänzungstabelle S2: Beprobte versus wiedergewonnene einzelne Schwanzspitzen. CEL-Seq2-Primer enthalten eindeutige Barcodes, mit denen Sequenzierungswerte aus jeder Probe bioinformatisch identifiziert werden können. Die Messwerte wurden aus 97% der für die Sequenzierung vorbereiteten Schwanzspitzenproben gewonnen. Bitte klicken Sie hier, um diese Datei herunterzuladen.
Ergänzende Tabelle S3: UMI-Zählungen aller Proben mit wiedergefundenen Barcodes, wie in der Ergänzungstabelle S2 angegeben. Abkürzung: UMI = Unique Molecular Identifier. Bitte klicken Sie hier, um diese Datei herunterzuladen.
Kritische Schritte der Methode
Bei korrekter Durchführung erhält die hier beschriebene Methode robuste RNA-Profile mit einer relativ kleinen Anzahl laserdissektierter Proben (70 Schwanzspitzen in diesem Beispiel). Für Proben von sich entwickelnden Tieren ist jedoch eine enge Synchronisation entscheidend, um die Variabilität zwischen den Proben zu reduzieren. Aus diesem Grund empfiehlt das Protokoll die Hatch-Off-Methode für die Wurmsynchronisation. Hier kann der Forscher den Altersunterschied zwischen Individuen (1 h im vorliegenden Protokoll) bestimmen und genau kontrollieren. Darüber hinaus ist die Hatch-Off-Methode auf jede Spezies anwendbar, auch wenn die Embryonen empfindlich auf Bleichmittel reagieren, L1 nicht festhalten oder die Erholung von L1-Arrest variabel ist. Für eine erfolgreiche Synchronisation durch Schlüpfen sind die Waschschritte entscheidend: Alle Erwachsenen und Larven müssen zu Beginn der Schlupfzeit entfernt werden, und am Ende der Schlupfzeit sollten keine Embryonen zusammen mit dem frisch geschlüpften L1 abgewaschen werden. Dies gelingt nur, wenn die Agaroberfläche der Platte durch Risse, Löcher oder Blasen unbeschädigt ist, der Bakterienrasen auf der Platte frisch und nicht zu dick ist und die Flüssigkeit nur sehr schonend zugegeben und gerührt wird.
Sollen Daten für Männchen und Hermaphroditen/Weibchen getrennt gewonnen werden, ist auch eine zuverlässige Identifizierung der Geschlechter wichtig. Die Unterscheidung von L3-Larven nach Geschlecht (siehe Abbildung 2) erfordert Erfahrung. Es wird empfohlen, L3-Männchen und Hermaphroditen / Weibchen zu pflücken und die Erfolgsrate zu überprüfen, nachdem sich die Tiere zu Erwachsenen entwickelt haben und die Geschlechter leicht zu unterscheiden sind. Nach Einzelgewebe-RNA-Seq können die Ausreißer auch durch Hauptkomponentenanalyse identifiziert und gegebenenfalls entfernt werden.
Für eine erfolgreiche Rückgewinnung von lasergeschnittenen Proben ist es wichtig, statische Elektrizität so weit wie möglich zu reduzieren. Geladene PEN-Membranstücke fallen oft nicht in die Röhrenkappe, sondern haften am Objektträger oder einem anderen Teil des Mikroskops. Ein Mittel ist die Erhöhung der Luftfeuchtigkeit im Raum und speziell um das Mikroskop herum, indem ein kleiner Luftbefeuchter neben der Bühne platziert wird. Zusätzlich können die Membranobjektträger mit UV-Licht behandelt werden. Inkubieren Sie dazu Objektträger in einer UV-C (254 nm) Vernetzungskammer und liefern Sie mindestens 1 Joule Energie oder setzen Sie die Objektträger 30 min lang dem UV-Licht in einer laminaren Luftstrombank aus.
Da das Ziel des Protokolls RNA-Seq ist, ist die Aufrechterhaltung einer RNase-freien Arbeitsumgebung von entscheidender Bedeutung. Beginnend mit der Fixierlösung sollten Reagenzien, Behälter und Verbrauchsmaterialien RNase-frei sein, die Arbeitsfläche sollte dekontaminiert werden und die Forscher sollten saubere Handschuhe tragen. Die sezierten Proben sollten so schnell wie möglich eingefroren und bis zur Weiterverarbeitung bei -70 °C aufbewahrt werden. Es wird auch empfohlen, Röhren und Spitzen mit geringer Retention für den CEL-Seq2-Teil des Protokolls zu verwenden.
Der vorliegende Artikel bietet nur einen grundlegenden Überblick über das CEL-Seq2-Protokoll, das zuvor von seinen Entwicklern mit hilfreichen Hinweisen und Tipps17,18 veröffentlicht wurde. Es wird empfohlen, diese Veröffentlichungen vor der Anwendung der CEL-Seq2-Methode zu konsultieren.
Die LMD-RNA-Seq-Daten können durch Einzelmolekül-RNA-Fluoreszenz-in-situ-Hybridisierung (smRNA FISH)26,27,28 validiert werden. smRNA FISH wurde in großem Umfang in C. elegans verwendet und ist für andere Nematodenarten zugänglich, anders als die Immunfärbung mit bestehenden Antikörpern (die möglicherweise nicht kreuzreagieren) oder die Einführung von transkriptionellen Reportern durch Transgenese. Letzteres funktioniert gut bei C. elegans und einigen verwandten Caenorhabditis-Arten 29, aber die Transgenese kann bei anderen Nematodenarten schwieriger sein30,31.
Einschränkungen der Methode
Die hier beschriebene Methode funktioniert sehr gut zum Sammeln von Schwanzspitzen, einem dünnen Gewebe am Ende eines Wurms. Das Sezieren von Geweben in der dickeren Mitte älterer Larven oder Erwachsener ist eine größere Herausforderung. Die Software des hier verwendeten Instruments enthält eine Einstellung für mehrere Schnitte, die auf später tieferen Ebenen im Gewebe platziert werden. Diese Einstellung kann zum Schneiden dickerer Bereiche des Tieres verwendet werden. Da die Würmer vor der Dissektion fixiert werden müssen, sind strukturelle Details schwer zu erkennen, was die präzise Dissektion bestimmter kleiner Strukturen verhindert. Wie oben erwähnt, ist LMD-RNA-Seq keine HTP-Methode. An einem Nachmittag können jedoch 50-70 Proben seziert werden.
Bedeutung der Methode im Vergleich zu bestehenden/alternativen Methoden
LMD-RNA-Seq kann in jeder Spezies eingesetzt werden, auch wenn keine transgenen Werkzeuge zur Verfügung stehen. Andere Methoden beruhen auf der FACS-Sortierung fluoreszierend markierter Zellen 8,9,32 oder der Isolierung markierter Kerne33,34 und erfordern daher transgene Tiere. Methoden, die Zellen im postembryonalen C. elegans dissoziieren und isolieren, neigen dazu, das Gewebe an den beiden Enden des Wurms zu übersehen (Dylan Rahe, persönliche Kommunikation). Diese Vorbehalte werden durch die Kombination von Einzelzell-RNA-Seq mit der Kryosektion ganzer Würmer (RNA-Tomographie) überwunden35. Diese Methode wurde verwendet, um die räumliche Genexpression zwischen C. elegans und einem anderen Rhabditid-Nematoden, Pristionchus pacificus36, zu vergleichen. Alternativ kann man mit formalinfixierten paraffineingebetteten (FFPE) Würmern experimentieren. Solches Material wurde erfolgreich für RNA-Seq nach LMD von Säugetiergewebeproben37 verwendet. RNA-Tomographie und LMD von FFPE-Würmern beschränken sich jedoch auf die Analyse von nur einer Handvoll Tieren. Sie eignen sich daher nicht so gut für die Untersuchung der dynamischen Genexpression in sich entwickelnden Geweben wie LMD-RNA-Seq.
Alle Autoren erklären, dass sie keine Interessenkonflikte haben.
Diese Arbeit wurde durch NIH (R01GM141395) und NSF (1656736) Zuschüsse an DF und NIH Fellowship (F32GM136170) an AW finanziert. Abbildung 1 wurde mit Hilfe von BioRender.com erstellt.
Name | Company | Catalog Number | Comments |
0.5 µM PEN membrane glass slides RNase free | Leica | 11600288 | for LMD |
500 µL PCR tubes (nuclease-free) | Axygen | 732-0675 | to cut the tail tips into |
Compound microscope with 40x objective and DIC | any | to check age of worms | |
Desktop humidifier | any | ||
Dissection microscope with transmitted light base | any | for all worm work | |
glass pasteur pipets | any | handle of worm pick | |
glass slides and coverslips | any | to check age of worms | |
LMD6 microdissection system | Leica | multiple | to cut tail tips |
LoBind tubes 0.5 mL | Eppendorf | 22431005 | |
M9 Buffer | Recipe in WormBook | ||
Methanol 99.8% | Sigma | 322415 | to fix worms |
NGM growth medium | US Biological | N1000 | Buffers and salts need to be added: Recipe in WormBook |
P10 pipette variablle volume | e.g. Gilson | ||
P1000 pipette variable volume | e.g. Gilson | ||
P2 pipette variable volume | e.g. Gilson | ||
Pipette tips 1,000 µL | any | ||
Pipette tips 1-10 µL filtered | any | ||
platinum iridium wire | Tritech | PT-9010 | to make worm pick |
sterile and nuclease-free 1 mL centrfuge tubes | any | ||
Tween 20 | Sigma | P9416 | Add a very small amount to M9 buffer to prevent worms from sticking to the pipet tips |
vented 6 mm plastic Petri dishes | any | ||
For CEL-Seq2 | |||
4200 TapeStation System with reagents for high-sensitivity RNA and DNA detection | Aligent | automated electrophoresis system | |
AMPure XP beads | Beckman Coulter | A63880 | DNA cleanup beads |
Bead binding buffer 20% PEG8000, 2.5 M NaCl | |||
CEL-Seq2 primers (see Table S1) | Sigma Genosys Mastercycler Nexus GX2 Eppendorf | 6335000020 | Thermal cycler with programmable lid and block for 200 µl tubes. |
DNA Polymerase I (E. coli) | Invitrogen | 18052-025 | |
dNTP mix 10 mM | any | ||
E. coli DNA ligase | Invitrogen | 18052-019 | |
Ethanol | |||
ExoSAP-IT For PCR Product Clean-Up | Affymetrix | 78200 | exonuclease solution |
MEGAscript T7 Transcription Kit | Ambion | AM1334 | For step 4.6.1 |
Nuclease-free water | any | ||
Phusion High-Fidelity PCR Master Mix with HF Buffer | NEB | M0531 | PCR mix step 4.9.7 |
random hexamer RT primer GCCTTGGCACCCGAGAATTCCA NNNNNN | IDT | a primer with 6 nucleotides that are random | |
RNA Fragmentation buffer | NEB | E6150S | |
RNA Fragmentation stop buffer | NEB | E6150S | |
RNA PCR Index Primers (RPI1–RPI48) | Illumina, NEB, or IDT | RPIX in protocol step 4.9.7, sequences available from Illumina | |
RNAClean XP beads | Beckman Coulter | A63987 | |
RNase AWAY Surface Decontaminant | Thermo Scientific | 7000TS1 | or any other similar product |
RNaseH (E. coli) | Invitrogen | 18021-071 | |
RNaseOUT Recombinant Ribonuclease Inhibitor | Invitrogen | 10777-019 | |
Second strand buffer | Invitrogen | 10812-014 | |
Superscripit II | Invitrogen | 18064-014 | reverse transcriptase |
Genehmigung beantragen, um den Text oder die Abbildungen dieses JoVE-Artikels zu verwenden
Genehmigung beantragenThis article has been published
Video Coming Soon
Copyright © 2025 MyJoVE Corporation. Alle Rechte vorbehalten