Method Article
Bakterien kodieren verschiedene Mechanismen für die Teilnahme an interbakteriellen Wettbewerb. Hier stellen wir ein kulturbasiertes Protokoll zur Charakterisierung von Wettbewerbsinteraktionen zwischen bakteriellen Isolaten und deren Auswirkungen auf die räumliche Struktur einer gemischten Population vor.
Dieses Manuskript beschreibt einen kulturbasierten, coinkubischen Test zur Erkennung und Charakterisierung von Wettbewerbsinteraktionen zwischen zwei Bakterienpopulationen. Diese Methode verwendet stabile Plasmide, die es ermöglichen, jede Population mit unterschiedlichen Antibiotikaresistenzfähigkeiten und fluoreszierenden Proteinen für die Selektion bzw. visuelle Diskriminierung jeder Population unterschiedlich markiert zu werden. Hier beschreiben wir die Vorbereitung und Koinkubation konkurrierender Vibrio fischeri-Stämme, die Fluoreszenzmikroskopie-Bildgebung und die quantitative Datenanalyse. Dieser Ansatz ist einfach, liefert schnelle Ergebnisse und kann verwendet werden, um zu bestimmen, ob eine Population tötet oder das Wachstum einer anderen Population hemmt, und ob Der Wettbewerb durch ein diffusibles Molekül vermittelt wird oder einen direkten Zell-Zell-Kontakt erfordert. Da jede Bakterienpopulation ein anderes fluoreszierendes Protein ausdrückt, ermöglicht der Assay die räumliche Diskriminierung konkurrierender Populationen innerhalb einer gemischten Kolonie. Obwohl die beschriebenen Methoden mit dem symbiotischen Bakterium V. fischeri unter Verwendung von für diese Art optimierten Bedingungen durchgeführt werden, kann das Protokoll für die meisten kultivierbaren Bakterienisolate angepasst werden.
Dieses Manuskript skizziert eine kulturbasierte Methode, um festzustellen, ob zwei bakterielle Isolate zu wettbewerbsorientierten Wechselwirkungen fähig sind. Bei der Untersuchung gemischter Populationen ist es wichtig zu beurteilen, inwieweit die bakteriellen Isolate interagieren, insbesondere ob Isolate direkt durch Interferenzmechanismen konkurrieren. Interferenzwettbewerb bezieht sich auf Wechselwirkungen, bei denen eine Bevölkerung das Wachstum direkt hemmt oder eine konkurrierende Bevölkerung tötet1. Diese Wechselwirkungen sind wichtig zu identifizieren, da sie tiefgreifende Auswirkungen auf die Struktur und Funktion einer mikrobiellen Gemeinschaft haben können2,3.
Mechanismen für mikrobielle Konkurrenz wurden weit in Genomen von Bakterien aus verschiedenen Umgebungen entdeckt, einschließlich sowohl wirtassoziierter als auch freilebender Bakterien4,5,6,7, 8,9. Eine Vielzahl von Wettbewerbsstrategien wurden beschrieben10,11 einschließlich diffusible Mechanismen, wie bakterizide Chemikalien1,12 und abgesonderte antimikrobielle Peptide13 , sowie kontaktabhängige Mechanismen, die einen Zell-Zell-Kontakt erfordern, um einen hemmenden Effektor in die Zielzellen9,14,15,16,17 zu übertragen ,18.
Obwohl kulturbasierte Coinkubationen häufig in der Mikrobiologie5,8,19verwendet werden, skizziert dieses Manuskript, wie der Assay verwendet werden kann, um den Mechanismus des Wettbewerbs zu charakterisieren, sowie Vorschläge zur Anpassung das Protokoll für die Verwendung mit anderen Bakterienarten. Darüber hinaus beschreibt diese Methode mehrere Ansätze zur Analyse und Darstellung der Daten, um verschiedene Fragen zur Art der Wettbewerbsinteraktionen zu beantworten. Obwohl die hier beschriebenen Techniken zuvor verwendet wurden, um den interbakteriellen Tötungsmechanismus zu identifizieren, der dem intraspezifischen Wettbewerb zwischen symbiotischen Stämmen von koisolierten Vibrio fischeri-Bakterien19zugrunde liegt, eignen sie sich viele Bakterienarten, einschließlich Umweltisolate und menschliche Krankheitserreger, und können verwendet werden, um sowohl kontaktabhängige als auch diffusible Wettbewerbsmechanismen zu bewerten. Schritte im Protokoll erfordern möglicherweise eine Optimierung für andere Bakterienarten. Angesichts der Tatsache, dass mehr Modellsysteme ihre Studien über die Verwendung isogener Organismen hinaus erweitern, um verschiedene Genotypen10,16,20,21, wird diese Methode eine wertvolle Ressource sein für Forscher, die verstehen wollen, wie sich der Wettbewerb auf Multi-Stamm- oder Multi-Arten-Systeme auswirkt.
1. Bereiten Sie Stämme für die Coinkubation vor
2. Coincubate Bakterienstämme
3. Visualisierung von Coinkubationen mittels Fluoreszenzmikroskopie
4. Datenanalyse
5. Bestimmen, ob die Interaktion kontaktabhängig ist
HINWEIS: Wenn Sie feststellen, dass eine Sorte den Referenzstamm abtötet oder hemmt, kann die Wechselwirkung diffusierbar oder kontaktabhängig sein. Um festzustellen, ob die Wechselwirkung vom Zell-Zell-Kontakt abhängig ist, führen Sie einen Coinkubationstest durch, wie oben beschrieben für die Schritte 1-2 mit den folgenden Modifikationen beschrieben.
Um die Wechselwirkungen zwischen Bakterienpopulationen zu bewerten, wurde ein Coinkubations-Assay-Protokoll entwickelt und für V. fischerioptimiert. Diese Methode verwendet stabile Plasmide, die Antibiotikaresistenzgene und fluoreszierende Proteine kodieren, was eine Differenzauswahl und visuelle Diskriminierung jedes Stammes ermöglicht. Durch die Analyse der Daten, die aus dem Coincubation-Test gesammelt wurden, können das Wettbewerbsergebnis einer Interaktion und der Mechanismus der Interaktion identifiziert werden. Als Beispiel wurden die folgenden Experimente mit V. fischeri Isolaten durchgeführt. Coinkubierte Stämme beherbergen eines von zwei stabilen Plasmiden: pVSV102, das Kanamycinresistenz und GFP+ oder pVSV208, die Chloramphenicolresistenz und DsRed+ ausdrücken. In den Stichprobendaten wurden stämme im Verhältnis 1:1 gemischt und auf LBS-Agarplatten für 5 h inkubiert. Als Kontrollbehandlung wurden differenziell markierte Versionen des Referenzstamms miteinander geprägt. Die experimentellen Behandlungen wurden mit dem Referenzstamm (mit pVSV102) und entweder der Konkurrenzstamm 1 oder der Konkurrenzstamm 2 (mit pVSV208) durchgeführt. Die Kulturen der einzelnen Stämme wurden wie oben beschrieben und wie in Abbildung 1 und Abbildung 2dargestellt vorbereitet und geprägt.
In Abbildung 3werden Daten analysiert, um festzustellen, ob die Konkurrenzdehnung 1 oder 2 den Referenzstamm übertrifft, und werden auf zwei Arten dargestellt. In Abbildung 3Awurde der Anteil jedes Dehnungstyps für jeden Zeitpunkt während des Experiments gemäß Schritt 4.2.1 berechnet. Bei den experimentellen Behandlungen zeigen die Probendaten, dass der Referenzstamm und der Konkurrenzstamm 1 zu Beginn (0 h) und ende (5 h) des Experiments bei einem Anteil von 0,5 und am Ende (5 h) vorhanden sind, was mit dem übereinstimmt, was bei der Kontrollbehandlung beobachtet wird. Diese Daten zeigen, dass sich der Anteil der Stämme nach einer 5-h-Koinkubation nicht änderte und daher kein Wettbewerb beobachtet wurde. Im Gegensatz dazu war der Referenzstamm bei der Inkubation des Referenzstamms mit dem Wettbewerberstamm 2 zu Beginn (0 h) und einem Anteil von <0,01 am Ende (5 h) des Versuchs, der deutlich niedriger als die Kontrolle war, vorhanden. (Schüler-t-Test: P < 0,001). Diese Daten deuten darauf hin, dass der Anteil der Referenzspannung in Gegenwart von Wettbewerberstamm 2 abgenommen hat, und deuten daher auf einen Wettbewerb zwischen der Konkurrenzstamm 2 und dem Referenzstamm hin. Diese Art der Analyse sollte angewendet werden, wenn bestimmt wird, wie sich der Anteil der Stämme innerhalb einer Gemeinschaft im Laufe der Zeit ändert, aber nicht zur Bestimmung des Mechanismus der Wettbewerbsinteraktion verwendet werden kann, und sollte daher mit einer zusätzlichen Analyse kombiniert werden. Beispielsweise könnte der Anteil des Referenzstamms, der in Gegenwart von Wettbewerberstamm 2 abnimmt, auf verschiedene Arten von Wechselwirkungen zurückgeführt werden: (i) Stamm 2 wuchs schneller als der Referenzstamm, (ii) Stamm 2 hemmte das Wachstum der Referenzreferenz oder (iii) Stamm 2 eliminierte die Referenzbelastung durch Töten.
In Abbildung 3Bwurde für jede Behandlung gemäß Schritt 4.2.2 der log relative competitive index (RCI) berechnet. Wenn der Referenzstamm mit dem Mitbewerberstamm 1 inkubiert wurde, unterschieden sich die Log-RCI-Werte statistisch nicht von Null oder von der Kontrollbehandlung (P > 0,05), was darauf hindeutet, dass kein Wettbewerb zwischen den Stämmen beobachtet wurde. Wenn der Referenzstamm jedoch mit dem Mitbewerberstamm 2 inkubiert wurde, waren die Log-RCI-Werte deutlich größer als Null und die Kontrollbehandlung (Student es t-test: P < 0.001). Diese Daten deuten darauf hin, dass Stamm 2 die Referenzspannung übertraf. Die Analyse von Protokoll-RCI-Werten bietet eine einfache Methode, um zu bestimmen, ob ein Stamm während der Inkubationszeit den anderen übertroffen hat. Da diese Analyse das Verhältnis der Dehnungen am Ende (5 h) und den Anfang (0 h) des Experiments berücksichtigt, kann sich das Ausgangsverhältnis dramatisch auf das Ergebnis auswirken. Daher sollte das Ausgangsverhältnis bei der Ableitung von Schlussfolgerungen aus Protokoll-RCI-Daten untersucht und berücksichtigt werden. Darüber hinaus liefert diese Analyse keine Informationen über den Wettbewerbsmechanismus und gibt lediglich an, wie sich das Verhältnis der Stämme während der Inkubation ändert.
Abbildung 4 zeigt zwei Methoden der Datenanalyse, um den Wettbewerbsmechanismus für eine bestimmte Wechselwirkung zu bestimmen. In Abbildung 4Awerden die Gesamt-KBE für jeden Stamm zu jedem Zeitpunkt des Experiments angezeigt. Wenn der Referenzstamm mit dem Konkurrenzstamm 1 inkubiert wurde, stiegen die KBE beider Stämme im Laufe von 5 h und die KBE für die Referenzdehnung unterschieden sich nicht signifikant von Stamm 1 oder die Kontrolle bei 5 h (P > 0,05). Diese Daten deuten darauf hin, dass der Referenzstamm in Gegenwart von Stamm 1 zunahm, und deuten darauf hin, dass kein Wettbewerb stattgefunden hat. Wenn jedoch der Referenzstamm mit dem Konkurrenzstamm 2 inkubiert wurde, nahm stamm 2 KBE nach 5 h zu, aber die KBE für den Referenzstamm nahm ab. Referenzstamm-KBE waren deutlich niedriger als Stamm 2 KBE und die Kontrolle bei 5 h (Schüler-T-Test: P < 0.002). Diese Daten deuten darauf hin, dass die Referenzstamm-KBE in Gegenwart von Stamm 2 abnimmt, und deuten darauf hin, dass Stamm 2 Referenzstammzellen abtötet. Wenn der Referenzstamm keine Abnahme der KBE, sondern keine Veränderung (keine statistische Differenz zwischen Referenzstamm-KBE bei 0 h und 5 h) zeigte, würden diese Daten darauf hindeuten, dass Stamm 2 den Referenzstamm übertraf, indem er das Wachstum des Referenzstamms hemmte. Die Analyse untransformierter Gesamt-KBE-Daten ist besonders informativ, da KBE für beide Stämme zu jedem Zeitpunkt unabhängig dargestellt werden und verwendet werden können, um den Mechanismus des Wettbewerbs zu identifizieren.
Abbildung 4B zeigt die prozentuale Erholung des Referenzstamms, um zu bestimmen, wie sich das Vorhandensein eines Mitbewerberstamms auf den Referenzstamm auswirkt. Wenn der Referenzstamm mit dem Beistandstamm 1 inkubiert wurde, wurde eine Erholung von 3.200 Prozent beobachtet, die sich statistisch nicht von der Kontrolle unterscheidet und darauf hinweist, dass Stamm 1 die prozentuale Erholung des Referenzstamms nicht beeinflusste. Wenn der Referenzstamm mit dem Beistandstamm 2 inkubiert wurde, wurde eine Erholung von 4 Prozent beobachtet, die deutlich niedriger war als die Kontrolle (Schüler-T-Test: P < 0,002). Die prozentuale Erholung betrug ebenfalls deutlich weniger als 100 (Schüler-T-Test: P < 0,002), was darauf hindeutet, dass Stamm 2 den Referenzstamm durch Tötung von Referenzstammzellen übertraf. Wenn sich die prozentuale Erholung statistisch nicht von 100 unterscheidet, würden diese Daten darauf hindeuten, dass Stamm 2 das Wachstum des Referenzstamms hemmte. Prozentuale Wiederherstellungsdaten bieten eine vereinfachte Möglichkeit, den Mechanismus des Wettbewerbs zu charakterisieren, indem untersucht wird, wie die Referenzstammpopulation auf das Vorhandensein einer Mitbewerberbelastung reagiert. Die Darstellung der Daten auf diese Weise schließt jedoch Informationen über das Startverhältnis sowie darüber aus, wie sich die Häufigkeit der Konkurrenzstämme während der Inkubation verändert hat.
Abbildung 1: Flussdiagramm zur Veranschaulichung des Coincubation-Assays. (A) Bakterienstämme, die entweder pVSV102 (Referenzstamm angegeben Ref. Strain oder R.S.) oder pVSV208 (Mitbewerberstamm angegeben Comp. Strain oder C.S.) separat auf Medien selektiv für den Referenzstamm (LBS Kan) oder Wettbewerberstamm (LBS Cam). Die Stämme werden dann in der LBS-Brühe resuspendiert und auf OD = 1,0 normalisiert. (B) Die Referenzdehnung und die Konkurrenzdehnung werden mit einem Volumenverhältnis von 1:1 gemischt. Mit dieser Mischung wird eine serielle Verdünnung durchgeführt, um KBE für beide Stämme bei 0 h zu bestimmen. (C) Das Dehnungsgemisch wird dann auf 24-Well-Platten mit LBS-Agar gesichtet. Jede Replikation wird in ihrem eigenen Brunnen gesichtet. Flecken dürfen trocknen und dann bei 24 °C für 5 h inkubiert werden. Nach 5 h wird eine serielle Verdünnung durchgeführt, um CfUs für jeden Stamm zu quantifizieren. (D) Das Dehnungsgemisch aus Tafel B wird auch auf LBS-Agar-Petri-Platten gesichtet, die bei 24 °C für 24 h trocknen und inkubiert werden dürfen. Bei 24 h wird der Coinkubationspunkt mit einem Fluoreszenz-Sezierendesmikroskop abgebildet, das angepasst ist, um grüne (Referenzstamm) und rote (Konkurrentenstamm) Fluoreszenz zu erkennen. Maßstabsleiste = 1 mm. Bitte klicken Sie hier, um eine größere Version dieser Abbildung anzuzeigen.
Abbildung 2: Repräsentative Abbildungen von Platten, die für eine serielle Verdünnung erforderlich sind. (A) 96-Well-Platte zur Seriellen Verdünnung. Die Platte wird so gedreht, dass es 12 Reihen und 8 Spalten gibt. Zu den Deskriptoren jeder Behandlung gehören die verwendeten Stämme und die Plasmide, die sie beherbergen (z. B. Referenzstamm mit pVSV102 und Competitor-Stamm mit pVSV208) und die Replikationsnummer für jede Zeile (R1, R2, R3 oder R4). Die erste Spalte ist die unverdünnte Probe, und jede Spalte rechts stellt eine 10-fache Verdünnung aus der vorherigen Spalte dar (Verdünnungsfaktor oben aufgeführt). (B) LBS-Agarplatte zur Bestimmung von KBE für die Referenzdehnung auf LBS Kan-Platten (oben) und Die Konkurrenzdehnung auf LBS Cam-Platten (unten) aus der experimentellen Behandlung. Jede Zeile ist eine Replikation in einer Behandlung (z. B. R1) und der Verdünnungsfaktor jedes Spots ist oben auf der Platte aufgeführt. Die Anzahl der für jede Replikation gezählten KBE wird rechts aufgeführt. Bitte klicken Sie hier, um eine größere Version dieser Abbildung anzuzeigen.
Abbildung 3: Beispieldaten für die Beurteilung, ob Die Konkurrenzstämme die Referenzbelastung übertreffen. (A) Der Anteil der Coincubating-Stämme, die entweder pVSV102 (dunkelgrau) oder pVSV208 (hellgrau) beherbergen. R.S. zeigt die Referenzdehnung und C.S. die Konkurrenzdehnung an. Die gestrichelte horizontale Linie gibt einen Anteil von 0,5 an. Sternchen gibt an, dass der Referenzstamm einen statistisch geringeren Anteil der Bevölkerung ausmachte als der Mitbewerberstamm oder referenzierte Stamm in der Kontrolle bei 5 h (Schüler-T-Test: P < 0,001); ns gibt nicht signifikant an (P > 0,05). (B) Log relative Competitive Index (RCI) für Coincubation Assays. Gestrichelte vertikale Linie zeigt Log RCI = Null an. Sternchen gibt an, dass der Protokoll-RCI-Wert statistisch größer als Null und das Steuerelement (Schüler-t-Test: P < 0,001). Fehlerbalken zeigen SEM an. Bitte klicken Sie hier, um eine größere Version dieser Abbildung anzuzeigen.
Abbildung 4: Beispieldaten zur Bestimmung des Wettbewerbsmechanismus. (A) Gesamt-KBE-Zahlen für Coinkubationstests, die mit V. fischeri-Isolaten durchgeführt wurden, die entweder mit pVSV102 oder pVSV208 unterschiedlich markiert wurden. KBE wurden zu Beginn des Experiments (0 h) und nach 5 h Inkubation gesammelt. R.S. gibt Referenzdehnung und C.S. auf Die Konkurrenzdehnung an. Gestrichelte horizontale Linie gibt die durchschnittliche 0 h KBE für beide Stämme an; Sternchen gibt an, dass Referenzstamm-KBE in der experimentellen Behandlung statistisch niedriger waren als bei der Kontrollbehandlung bei 5 h (Student es t-test: P < 0.002). (B) Prozentuale Wiederherstellung des Referenzstamms. Horizontal gestrichelte Linie zeigt 100% Erholung (keine Zunahme oder Abnahme der KBE); Sternchen gibt an, dass die prozentuale Erholung statistisch unter 100 % und die Kontrollbehandlung (Studenten-T-Test: P < 0,002) lag. Fehlerbalken zeigen SEM an. Bitte klicken Sie hier, um eine größere Version dieser Abbildung anzuzeigen.
Abbildung 5: Beispieldaten für inkubationszeit und Bildoptimierung. (A) KBE insgesamt für Coinkubationstests, bei denen KBE zu Beginn des Experiments (0 h), nach 5, 12 und 24 h Inkubation gesammelt wurden. R.S. gibt Referenzstamm und C.S.2 auf Die Konkurrenzstamm 2 an. Gestrichelte horizontale Linie gibt die durchschnittliche 0 h KBE für beide Stämme an; Sternchen deuten darauf hin, dass referenzierte Stamm-KEU in der experimentellen Behandlung statistisch niedriger waren als bei der Kontrollbehandlung zum angegebenen Zeitpunkt (Student es t-Test: P < 0.002). Fehlerbalken zeigen SEM. (B) Fluoreszierende Mikroskopiebilder, die den CFU-Daten im Panel A entsprechen. Maßstabsleiste =1 mm. Bitte klicken Sie hier, um eine größere Version dieser Abbildung anzuzeigen.
Abbildung 6. Beispieldaten zur Optimierung des Coinkubationsverhältnisses. Coinkubationsexperimente wurden zwischen dem Referenzstamm (R.S.) mit pVSV102 (grün, obere Reihe) und dem Konkurrenzstamm (C.S.) mit pVSV208 (rote, untere Reihe) und fluoreszierenden Mikroskopiebildern bei 24 h durchgeführt. (A) Stämme wurden im Verhältnis 1:1 oder (B) mit einem Verhältnis von 1:5 gemischt, wobei der Referenzstamm, der pVSV102 enthält, durch den mit der Konkurrenz stammeden pVSV208 übertroffen wurde. Maßstabsleiste = 1 mm. Bitte klicken Sie hier, um eine größere Version dieser Abbildung anzuzeigen.
Der oben beschriebene Coincubation-Assay bietet eine leistungsstarke Methode, um interbakterielle Konkurrenz zu entdecken. Dieser Ansatz ermöglichte die Ermittlung des intraspezifischen Wettbewerbs zwischen V. fischeri Isolaten und die Charakterisierung des Wettbewerbsmechanismus19. Obwohl die beschriebene Methode für das marine Bakterium V. fischerioptimiert wurde, kann es leicht modifiziert werden, um andere Bakterienarten einschließlich klinischer und ökologischer Isolate aufzunehmen. Es ist wichtig zu beachten, dass Wettbewerbsmechanismen oft bedingt reguliert sind5,6,23,24,25,26,27 , 28, also geringe Unterschiede in den Wachstumsbedingungen (z.B. Schüttelkultur, Temperatur usw.) und Medientyp (z.B. Salzgehalt) können die Ergebnisse dramatisch beeinflussen. Daher ist die Optimierung der Coinkubationsbedingungen für verschiedene Bakterienarten sowie für verschiedene Wettbewerbsmechanismen wahrscheinlich notwendig. Es ist am besten, Kulturbedingungen zu wählen, die die natürliche Umgebung der Isolate genau widerspiegeln. Zum Beispiel wurden Coinkubationstests zwischen V. fischeri-Stämmen mit LBS-Medien bei 24 °C durchgeführt, um den Salzgehalt und die Temperatur der Meeresumwelt widerzuspiegeln. Einige Bakterien sind jedoch natürlich in ihrer Umgebung kompetent27,28 und könnten daher genetisches Material aufnehmen, das von lysierten Zellen während antagonistischer Wechselwirkungen freigesetzt wird29. Um zu verhindern, dass ein solcher DNA-Transfer Auswirkungen auf die Coinkubationsergebnisse hat, ist es wichtig, Bedingungen zu verwenden, die keine Kompetenz fördern oder Stämme, die nicht kompetent sind, weder natürlich noch durch Inaktivierung von DNA-Aufnahmemaschinen. Darüber hinaus können experimentelle Parameter wie Zellwachstumsphase, Kulturdichte, Inkubationszeit oder Startstammverhältnis auch eine Optimierung für verschiedene Bakterienarten oder Wettbewerbsmechanismen erfordern. Beispielsweise bestimmt die anfängliche Kulturdichte die Menge des Zell-Zell-Kontakts zwischen Stämmen, was die Fähigkeit von Bakterien beeinflussen kann, kontaktabhängige Wettbewerbsmechanismen einzusetzen.
Abbildung 5A zeigt den Prozess der Optimierung von Coinkubationstests mit V. fischeri Isolaten. Hier bei der KBE-Sammlung und der Fluoreszenzmikroskopie wurden eine Reihe von Inkubationszeiten ausgewertet, um die optimale Zeit für jede zu erhebende Metrik zu bestimmen. KBE wurden unmittelbar nach dem Einflößen des Referenzstamms und des Konkurrenzstamms 2 auf LBS-Agarplatten (0 h) gesammelt, und CFU-Messungen und fluoreszierende Mikroskopiebilder wurden sofort und nach 5, 12 und 24 h aufgenommen. Diese Beispieldaten unterstreichen die Bedeutung einer gründlichen Optimierung, bevor Rückschlüsse auf die Wechselwirkung zwischen zwei Stämmen gezogen werden. Zum Beispiel lassen sich zwei verschiedene Schlussfolgerungen über den Mechanismus der Wechselwirkung auf der Grundlage der Erhebung von KBE ableiten: KBE von 5 oder 12 h zeigen an, dass Stamm 2 den Referenzstamm abgetötet hat, während die bei 24 h gesammelte KBE darauf hindeutet, dass Stamm 2 das Wachstum der Referenzstamm.
Die optimale Zeit für die Visualisierung von Coinkubationsflecken durch fluoreszierende Mikroskopie kann sich von der optimalen Zeit für die CFU-Sammlung unterscheiden. Abbildung 5B zeigt fluoreszierende Mikroskopiebilder von Coinkubationsflecken bei 0, 5, 12 und 24 h. Bei 0 und 5 h sind die Coinkubationsflecken bei der fluoreszierenden Mikroskopie nicht sichtbar. Für Bilder, die bei 12 h aufgenommen wurden, sind beide Stämme in der Kontrollbehandlung sichtbar, aber der RFP (Referenzstamm, der pVSV208 beherbergt) ist deutlich dimmer. Bei der experimentellen Behandlung bei 12 h ist der Konkurrenzstamm 2 sichtbar (noch absim) und der Referenzstamm ist nicht nachweisbar. Dehnungsspezifische Unterschiede zwischen bakteriellen Isolaten können die Expression fluoreszierender Proteine und damit die Helligkeit der Zellen im gemischten Punkt beeinflussen. Da RFP bei der Steuerung deutlich dimmer als GFP ist, sollten die Coinkubationsstellen weiterhin inkubiert und zu einem späteren Zeitpunkt wieder abgebildet werden. Bei Bildern, die bei 24 h aufgenommen wurden, sind beide Stämme sichtbar nachweisbar und mit einer ähnlichen Helligkeit im Steuerungsexperiment. In der experimentellen Behandlung ist Stamm 2 sichtbar, während der Referenzstamm innerhalb des Coinkubationspunkts nicht beobachtet wird. 15 - 24 h Inkubationszeit ist ausreichend, um GFP und RFP für V. fischeri mit stabilen Plasmiden pVSV102 bzw. pVSV208 zu visualisieren, aber die Inkubationszeit muss möglicherweise für verschiedene Plasmide oder Bakterienarten angepasst werden. Obwohl die optimale Zeit für die Visualisierung von Coinkubationsflecken und das Sammeln von KBE-Daten unterschiedlich ist, ist die Bildgebung bei 24 h eine gute Möglichkeit, Interaktionen für V. fischerischnell abzuschirmen, da das Ergebnis aus der Bildgebung bei 24 h (Ziel ist sichtbar oder nicht) die zeitintensiveren quantitativen Daten, die aus der Beschichtung von KBE bei 5 oder 12 h gewonnen werden.
Das Ausgangsverhältnis kann sich signifikant auf die Ergebnisse auswirken, insbesondere bei der Inkubation von zwei hemmenden Stämmen, und muss möglicherweise angepasst werden, um belastungsspezifische Unterschiede in der Tötungseffizienz oder Wachstumsrate zu berücksichtigen. Abbildung 6A zeigt beispielsweise fluoreszierende Mikroskopiebilder von Experimenten, bei denen der Referenzstamm mit sich selbst (Kontrolle) und drei anderen V. fischeri-Isolaten ab einem Verhältnis von 1:1 koinkubiert wurde. In diesen Stichprobendaten wird der Referenzstamm sichtbar erkannt, wenn er mit sich selbst, KonkurrentStamm 1 und Konkurrenzstamm 3 nach 24 h inkubiert wird. Wenn jedoch das Ausgangsverhältnis auf 1:5 eingestellt wurde (d. h. 50 ml Referenzstamm gemischt mit 250 ml Mitdehnung), wird der Referenzstamm nur sichtbar erkannt, wenn er mit sich selbst und Stamm 1 koziert wird, was darauf hindeutet, dass sowohl Stamm 2 als auch Stamm 3 referenzien. Diese Anpassung verhindert, dass die schnellere Wachstumsrate der Referenzspannung die Auswirkungen von Interferenzwettbewerbsmechanismen der Konkurrenzstämme verschleiert. Basierend auf den Ergebnissen in Abbildung 6Asollte ein Verhältnis von 1:5 (Referenzstamm : Konkurrenzstamm) verwendet werden, um zusätzliche V. fischeri-Stämme auf die Fähigkeit zu überprüfen, den Referenzstamm abzutöten.
Dieses Protokoll unterscheidet zwischen der Koinkubation von Stämmen durch differenzielle Kennzeichnung von Stämmen mit Plasmiden, die entweder Kanamycin- oder Chloramphenicol-Resistenzgene enthalten. Jedoch, verschiedene Antibiotika oder andere Selektionsmethoden können besser für verschiedene Bakterienarten geeignet sein. Andere Methoden zur Differenzauswahl könnten sein: 1) Ausnutzung einer stamm-/artspezifischen Auxotrophie für spezifische Wachstumsfaktoren (z. B. DAP oder Thymidin), 2) bedingte Wachstumsanforderungen (z. B. eine Sorte wächst bei 37 °C, während die andere nicht) oder 3) Gegenauswahlmarker, die das Wachstum des markierten Stammes eliminieren oder hemmen, wenn sie unter geeigneten Bedingungen angebaut werden, um ein "Kill"-Gen auszudrücken (z. B. ccdB oder sacB).
Die Auswahl der geeigneten Referenzsorte ist entscheidend für die Gewinnung und Interpretation reproduzierbarer Ergebnisse aus dem Coincubationstest. Ein Referenzstamm sollte gut untersucht sein (d. h. einen breiten Wissenschaftlichen Grund haben), keine offensichtliche Tötung oder hemmende Fähigkeit haben und idealerweise ein sequenziertes Genom haben. Zum Beispiel sind bestimmte Stämme von Escherichia coli häufige Referenzstämme für viele bakterielle Coinkubationsexperimente30,31. E. coli ist jedoch möglicherweise nicht ökologisch relevant für einen bestimmten Wettbewerbsmechanismus oder Wettbewerber, was die Ergebnisse beeinflussen kann. Beispielsweise könnten einige Bakterien Mechanismen entwickelt haben, die speziell auf eng verwandte Arten oder Wettbewerber für die gleiche ökologische Nische abzielen, und ihr Wettbewerbsmechanismus wäre gegen einen E. coli-Referenzstamm nicht wirksam.
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die hier beschriebene Methode einen leicht zu ändernden und robusten Ansatz zur Bewertung interbakterieller Wechselwirkungen und des Wettbewerbs bieten soll. Diese Methode kann auf bakterielle Isolate angewendet werden, die für die Umwelt- oder klinische Forschung relevant sind, und kann verwendet werden, um verschiedene Mechanismen der mikrobiellen Interaktion zu erforschen, die bisher unbekannt oder schwer zu untersuchen waren.
Die Autoren haben nichts zu verraten.
Wir danken den Rezensenten für ihr hilfreiches Feedback. A.N.S. wurde von der Gordon and Betty Moore Foundation durch Grant GBMF 255.03 an die Life Sciences Research Foundation unterstützt.
Name | Company | Catalog Number | Comments |
1.5 mL Microcentrifuge Tubes | Fisher | 05-408-129 | |
10 μL multichannel pipette | |||
100 μL multichannel pipette | |||
300 μL multichannel pipette | |||
10 μL single channel pipette | |||
20 μL single channel pipette | |||
200 μL single channel pipette | |||
1,000 μL single channel pipette | |||
24-well plates | Fisher | 07-200-84 | sterile with lid |
96-well plates | VWR | 10062-900 | sterile with lid |
Calculator | |||
Chloramphenicol | Sigma | C0378 | stock (20 mg/mL in Ethanol); final concentration in media (2 μg/mL LBS) |
Fluorescence dissecting microscope with camera and imaging software | |||
Forceps | Fisher | 08-880 | |
Kanamycin Sulfate | Fisher | BP906-5 | stock (100 mg/mL in water, filter sterilize); final concentration in media (1 μg/mL LBS) |
Nitrocellulose membrane (FS MCE, 25MM, NS) | Fisher | SA1J788H5 | 0.22 μm nitrocellulose membrane (pk of 100) |
Petri plates | Fisher | FB0875713 | sterile with lid |
Spectrophotometer | |||
Semi-micro cuvettes | VWR | 97000-586 | |
TipOne 0.1-10 μL starter system | USA Scientific | 1111-3500 | 10 racks |
TipOne 200 μL starter system | USA Scientific | 1111-500 | 10 racks |
TipOne 1000 μL starter system | USA Scientific | 1111-2520 | 10 racks |
Vortex | |||
Name | Company | Catalog Number | Comments |
LBS media | |||
1 M Tris Buffer (pH ~7.5) | 50 mL 1 M stock buffer (62 mL HCl, 938 mL DI water, 121 g Trizma Base) | ||
Agar Technical | Fisher | DF0812-17-9 | 15 g (Add only for plates) |
DI water | 950 mL | ||
Sodium Chloride | Fisher | S640-3 | 20 g |
Tryptone | Fisher | BP97265 | 10 g |
Yeast Extract | Fisher | BP9727-2 | 5 g |
Genehmigung beantragen, um den Text oder die Abbildungen dieses JoVE-Artikels zu verwenden
Genehmigung beantragenThis article has been published
Video Coming Soon
Copyright © 2025 MyJoVE Corporation. Alle Rechte vorbehalten