Method Article
以下文章描述了在心源性休克(CS)中放置装置(例如串联心动)的逐步程序,该装置是经皮左心室辅助装置(pLVAD)和左心房到股动脉旁路(LAFAB)系统,该系统绕过并支持CS中的左心室(LV)。
左心房至股动脉旁路术 (LAFAB) 系统是一种用于心源性休克 (CS) 的机械循环支持 (MCS) 装置,通过从左心房 (LA) 引流血液并通过股动脉将其返回到体循环,从而绕过左心室。它可以提供2.5-5升/分钟的流量,具体取决于套管的大小。在这里,我们讨论了LAFAB的作用机制,可用的临床数据,其在心源性休克中的应用适应症,植入步骤,术后护理以及与使用该装置及其管理相关的并发症。
我们还提供了器械治疗程序组件的简短视频,包括预置准备,在超声心动图指导下通过经隔穿刺对器械进行经皮置入以及器械参数的术后管理。
心源性休克(CS)是一种组织灌注不足的状态,伴有或不伴有低血压,其中心脏无法提供足够的血液和氧气来满足身体的需求,导致器官衰竭。心血管血管造影和干预学会(SCAI)将其分为A至E期:A期 - 有CS风险的患者;B期 - CS开始阶段的患者低血压或心动过速,无低灌注;C期 - 经典CS,具有冷湿表型,需要正性肌力药物/血管加压药或机械支持以维持灌注;D级 - 当前医疗或机械支持恶化,需要升级到更先进的设备;和 E 期 - 包括循环衰竭和难治性心律失常患者,这些患者积极经历心脏骤停并持续进行心肺复苏1。CS 最常见的病因是急性心肌梗死 (AMI),在最近报告的分析中占病例的 81%2,以及急性失代偿性心力衰竭 (ADHF)。CS 的典型特征是充血和灌注受损,表现为充盈压力升高(肺毛细血管楔形压 [PCWP]、左心室舒张末压 [LVEDP]、中心静脉压 [CVP] 和右心室舒张末压 [RVEDP])、心输出量 (CO)、心脏指数 (CI)、心功率输出量 (CPO) 和终末器官功能障碍3.过去,对于并发 CS 的 AMI,唯一可用的治疗方法是早期血运重建和使用正性肌力药物和/或血管加压药进行药物治疗4。最近,随着机械循环支持(MCS)装置的出现以及血管加压药升级与死亡率增加相关的认识,AMI和ADHF相关CS5,6的治疗发生了范式转变。
在当前经皮心室辅助装置 (pVAD) 时代,有许多 MCS 装置平台/配置可用,可提供单室或双心室循环和心室支持,无论是否具有氧合作用能力7。尽管使用pVADs治疗AMI和ADHF CS的人数稳步增加,但死亡率基本保持不变5。随着越来越多的证据表明,AMI8 中左心室 (LV) 的早期卸载和 AMI CS9 中早期使用 MCS 可能具有临床益处,MCS 的使用继续增加。
左心房至股动脉旁路术(LAFAB)MCS装置通过从左心房(LA)引流血液并通过股动脉将其返回到全身动脉循环来绕过左心室(图1)。它由外部离心泵提供支持,该离心泵提供每分钟2.5-5.0升(L / m)流量(新一代泵,指定为LifeSPARC,能够高达8 L / m流量),具体取决于插管的大小。一旦血液通过经室静脉套管从LA中提取,它就会通过外部离心泵,离心泵通过放置在股动脉中的动脉套管将血液再循环回患者体内。
图 1:拉斐设置。 图片由LivaNova US Inc.的全资子公司TandemLife提供 ,请点击此处查看此数字的放大版本。
该程序和协议已获得机构审查委员会和美国食品和药物管理局(FDA)的批准。
1. 患者标准
2. 左心房与股动脉旁路装置的放置
图 2:双面视图中的双平面 TEE,右侧显示 SVC,中间横侧心房,左心房上方,右心房下方,IVC 向左。(A) - 导丝进入 SVC。(B) - 护套通过导线进入SVC。(C) - 经隔针穿过鞘。(D) - 经弋缝针搭帐篷房间隔。(E) - 在拔出针头后,鞘通过心房隔进入左心房。图片提供47
SVC – 高级腔静脉,IVC – 下腔静脉,RA – 右心房,洛杉矶 – 左心房
图3:用于经閡通道的ICE引导的经隔室通路显示(A)中的房间隔间和卵形窝(FO),针头参与(B)时隔帐篷,针头交叉时帐篷丢失(C),D左心房的经隔鞘。
RA – 右中庭,洛杉矶 – 左中庭,FO – 椭圆孔
3. 右心房至肺动脉旁路 (RAPAB) 系统放置
4. 设备移除
注意:一旦患者的终末器官功能得到改善,并且血流动力学在左心室恢复或高级疗法(如持久的LVAD放置/移植)中保持稳定,就可以移除该装置。
并发症 | 风险因素 | 发生时间 | 预防 | 管理 |
心脏穿孔和填塞 | 针头或扩张器或鞘沿着左心房的后无间隙壁无意中向前移动。 | 经隔穿刺期间,放置流入插管 | 准确评估 TEE 或 ICE 上的心房间隔,并通过血管造影和回声优化经隔穿刺的部位和角度。 | 立即进行心包穿刺术以缓解心包填塞。可能需要手术干预。 |
动脉插管远端急性肢体缺血 | 小口径血管容纳大插管,预先存在的外周动脉疾病 | 立即发布程序 | 插管前外周血管造影。 | 放置远端灌注导管,在严重病例中协助血管手术。 |
溶血,腹膜后出血,血管并发症如假性动脉瘤形成。 | 更高的泵速、泵血栓形成、DIC、抗凝 | 随时在泵上 | 单独优化每位患者的泵速。避免超治疗抗凝治疗。 | 降低泵速,维持抗凝治疗范围。 |
股总动脉股骨头动脉通路的最佳部位。 | ||||
残余房间隔缺损 | 多次尝试经隔访问 | 解冻后 | 血流动力学显著的缺陷可通过经皮闭合。 |
表1:拉法博设备的并发症33.
拉斐设备的临床应用
经皮经心房左心室旁路系统的技术和可行性由Dennis等人于20世纪60年代首次描述,11,12。然而,经隔穿刺最初并未被广泛采用,因为隔膜造口术技术存在并发症。在过去十年中,随着经皮介入治疗领域的进步,操作员积累了房间隔造口术的经验,这导致了经隔心室辅助装置或LAFAB装置的复兴。
从 20 世纪 90 年代进行的初始临床研究来看,与主动脉内球囊泵 (IABP)相比,LAFAB 策略已显示出高水平的心肌保存,梗死大小减少幅度更大,AMI CS 的左心室卸载更大 13。
拉斐用于心源性休克的装置
LAFAB电路最广泛地用于CS的设置,已被证明在增加CO14方面是安全有效的。2006年,一项随机试验在CS15 中比较了LAFAB装置与IABP在42名患者中的应用,结果表明,拉法布装置在降低PCWP和改善CI方面更有效(1.2±0.8 [P <0.05 vs基线]),尽管两组之间的死亡率没有差异。在这个小队列中,两组之间严重不良事件的发生率没有显着差异。另一项比较IABP和LAFAB的试验显示,与LAFAB设备相比,心脏功率指数有显著改善(0.22-0.37 W/m2,p<0.001),但LAFAB组有并发症增加的趋势,没有死亡获益16。LAFAB组患者中更多的患者出现显著较高的急性肢体缺血,需要血运重建(n=7 vs. n=0, P=0.009)和出血并发症(n=19 vs. n=8, P=0.002)。在 LAFAB 组中,弥散性血管内凝血功能障碍的发生率也有增加的趋势。最近,Kar等人发表了一项针对117名患者的研究,这些患者接受了LAFAB植入治疗,用于IABP和血管加压药治疗难治的严重CS18。80例患者患有缺血性心肌病,37例为非缺血性心肌病。两组的血流动力学和终末器官灌注均有立即改善。CI从0.53 L/min·m2增加到3.0 L/min·m2,p<0.001,PCWP从31.53±10.2 mmHg下降到17.29±10.82 mmHg,p<0.001)。1个月和6个月的死亡率分别为40.2%和45.3%。
参数 | 植入前 IABP | 植入前 VAD | P 值 | 植入后 IABP | 植入后真空放电 | P 值 |
心输出量(升/分钟) | 3.0 (2.5–4.0) | 3.5 (3.3–4.2) | 0.29 | 3.3 (2.9–4.3) | 4.5 (4.0–5.4) | 0.007 |
置换位(升/分/平方米) | 1.5 (1.3–2.0) | 1.7 (1.5–2.1) | 0.35 | 1.7 (1.5–2.1) | 2.3 (1.9–2.7) | 0.005 |
血压平均值(毫米汞柱) | 64 (57–74) | 63 (51–70) | 0.50 | 67 (62–84) | 74 (70–84) | 0.38 |
消费物价指数 (瓦/平方米) | 0.22 (0.18–0.30) | 0.22 (0.19–0.30) | 0.72 | 0.28 (0.24–0.36) | 0.37 (0.30–0.47) | 0.004 |
SVR (×s×cm−5) | 1440 (1034–1758) | 1049 (852–1284) | 0.16 | 1388 (998–1809) | 1153 (844–1425) | 0.08 |
心率(心跳/分钟) | 122 (92–130) | 113 (107–121) | 0.57 | 115 (90–125) | 105 (100–116) | 0.94 |
聚氯乙烯(毫米汞柱) | 27.0 (20.0–30.0) | 20.0 (18.0–23.0) | 0.02 | 21.5 (17.0–26.0) | 16.0 (12.5–19.0) | 0.003 |
中心静脉压(毫米汞柱) | 13.0 (11.0–16.5) | 11.0 (9.0–15.3) | 0.29 | 12.0 (10.0–17.5) | 10.0 (8.0–12.0) | 0.06 |
PAP 平均值 (mmHg) | 32.5 (27.5–38.0) | 28.0 (24.5–34.8) | 0.45 | 28.5 (25.5–33.5) | 24.5 (20.0–26.0) | 0.007 |
血清乳酸(毫摩尔/升) | 3.8 (3.5–6.7) | 4.5 (3.1–6.5) | 0.53 | 3.25 (2.7–7.0) | 2.8 (2.3–3.5) | 0.03 |
标准基础超量(毫摩尔/升) | −6.8 [−8.3–(−3.9)] | −5.1 [−7.5–(−4.4)] | 0.74 | −4.3 [−8.8–(−2.3)] | −4.3 [−6.1–(−3.3)] | 0.28 |
酸碱度 | 7.34 (7.28–7.38) | 7.28 (7.24–7.36) | 0.50 | 7.36 (7.28–7.41) | 7.33 (7.31–7.40) | 0.49 |
表2:LAFAB与主动脉内球囊泵相比血流动力学改善的结果表。 改编自Thiele等人17。
一份 10 名患者的报告还显示,LAFAB 设备在重度主动脉瓣狭窄 (AS) 和 CS17 患者中成功使用。在本病例系列中,LAFAB 装置被用作在确定性瓣膜置换术之前稳定血流动力学和终末器官功能的时间测量。8名患者在手术瓣膜置换术前在心导管插入实验室接受手术,手术前肾功能改善,2名患者在瓣膜置换术后在手术室接受设备支持。总共有3例患者死亡17。
拉斐设备作为移植/耐用VAD的桥梁
LAFAB设备的另一个重要应用是终末期心力衰竭,它们被用作确定性治疗的桥梁 - 耐用的左心室辅助装置(LVAD)或心脏移植19。
在25例CS20患者中,44%的患者接受了持久LVAD的放置,其中30%康复,36%死于支持。LAFAB支持的平均持续时间为4.8±2.1天。56%的患者经历过器械相关并发症,其中90%是血管通路并发症。Gregoric等人报告了一系列9名终末期心肌病和难治性休克患者,他们与LAFAB设备连接到耐用的LVAD。这9名患者中有8名在放置LAFAB设备之前接受了IABP的支持。耐久LVAD的平均持续时间为5.9天。在接受LVAD植入术之前,所有接受LAFAB装置的9名CS患者在LAFAB支持下血流动力学和终末器官功能均有所改善21。
在另一系列5例CS22危重患者中,LAFAB装置被紧急放置用于左心室支持,作为移植的桥梁。平均支持持续时间为7.6±3.2 d,所有5例患者均成功接受了心脏移植。该队列中未报告与器械相关的并发症。
Agarwal等人在2015年描述了一个罕见,有趣的持久LVAD血栓形成病例,CS通过纤维蛋白溶解疗法和LAFAB23临时支持成功治疗。
用于高风险经皮干预的拉法博设备
LAFAB设备已被研究并广泛用于高风险经皮冠状动脉介入治疗(HRPCI)25,26,27,28 ,与其他同类设备相比,与设备相关的血管并发症在可接受的范围内。在最近接受LAFAB设备植入CS的37名患者的系列中,28名患者在LAFAB设备支持下成功接受了HRPCI。队列中百分之七十一的患者成功出院回家。平均EuroSCORE为11±3.4,表明这个危重症队列的高度复杂性。作者得出结论,LAFAB设备可以安全有效地用于HRPCI29。除HRPCI外,LAFAB设备还用于接受经皮主动脉瓣置换术的高风险患者,如一个小系列30所示。最后,还有一份小型的2名患者报告,称LAFAB设备成功用于心脏切开术后休克31。
拉法博装置的血流动力学:
LAFAB设备的血流动力学特征与其他pVAD不同。通过直接从LA引流血液并将其返回股动脉,该装置完全绕过左心室。在此过程中,它减少了左心室终末舒张容积和压力,有助于改善左心室几何形状,从而减少左心室冲程工作。然而,通过将血液返回髂动脉/降主动脉,后负荷增加。这导致左心室收缩末压 (LVESP) 升高导致左心室负荷。总体而言,压力-体积回路变窄并适度向左移动34。结果是减少了心肌负荷并降低了氧气消耗35。LVEDP 和 LVESP 可以通过提高泵速、进一步卸载 LV36 来优化。
LAFAB设备的优点包括左心室减压和减少卒中工作,导致心肌恢复。拉斐通过排放LA间接卸载低压(并且不需要单独的设备来卸载低压)。它可以在床边提供高达4.5 L / min的心脏支持,并且其耐用性已在体内长达2周37中得到充分证实。
LAFAB的缺点在于放置设备所需的高级程序技能,因为经室穿刺不是无处不在的心导管插入实验室技能。对TEE或ICE以及透视术的需求限制了在紧急情况下在床边使用该设备。股动脉血管通路可防止行走,并对患者康复产生不利影响。与其他 MCS 一样,溶血和通路部位并发症在发生时也可能显著。残余 ASD 也可能发生,并对康复患者的结局产生不利影响。
LAFAB设备的禁忌症:
使用 LAFAB 系统的绝对禁忌证包括预先存在的室间隔缺损、重度 AI、LA 血栓和严重 PVD 排除装置插入38。
右心房至肺动脉旁路术 (RAPAB) 治疗右心室衰竭:
右心室 (RV) 显性或双心室 CS 是致命的,住院死亡率高达 75%39。各种MCS设备已成功用于RV CS的管理,与LAFAB系统类似,还有一种新颖的RV支持装置将血液从RA排出到PA。它被称为 ProtekDuo 系统(图 4),可为 RV40 提供高达 4 Lpm 的流量。它由一个长31 F(也有较小尺寸的)双腔插管组成,可以从颈静脉内穿过RA和RV,进入主PA41。该系统由类似于拉法博系统的离心泵提供支持。它从RA中排空血液并将其返回主PA,绕过RV。它也可以连接到氧合器以进行肺支持。RAPAB 系统有助于卸载房车并减少房车冲程工作42。该装置越来越多地用于 RV CS43、大量肺栓塞44 以及 LVAD 或移植后心脏切开术后房车失败45。RV支持的大部分数据来自TandemHeart体验和方法(THEME)注册表46,其中RAPAB系统用于30名具有各种病因的RV失败患者,30天生存率为72.4%,大多数患者正在与康复联系起来。
图 4:ProTek Duo 系统的原理图。图片由LivaNova US Inc.的全资子公司TandemLife提供。请点击此处查看此图的放大版本。
在许多特定的临床场景中,使用 LAFAB 回路可能比经瓣轴流泵(如 Impella)具有不同的优势。如前所述,LifeSPARC泵能够以当前的套管配置提供超生理水平的流量(高达8 L / min),因此较大的患者以及那些在经瓣膜轴流泵(Impella 2.5 L或CP 4 L)设备上未充分支撑或完全卸载的患者可能会受益于LAFAB。其次,对于有假体主动脉瓣或不利的主动脉瓣/根部解剖结构的患者(例如危重型 AS 或主动脉瓣心内膜炎患者)以及左心室血栓患者,可优先考虑使用 LAFAB。最后,LAFAB可能是分阶段支持策略的一部分,该策略从TandemLife VA-ECMO开始,用于急性心肺抢救,然后随后将LA引流到回路中,从而有效地提供近乎完整的双心室支持和氧合。
LAFAB 设备是一种有效且安全的 pVAD,可用于急性或慢性左心室衰竭,提供高达 4.5 至 5 Lpm 的循环支持以及通过 LA 减压间接左心室卸载。对经隔接入的需求可能会限制该装置在CS中用于紧急左心室支持的广泛使用。尽管观察性数据表明该装置在CS和HRPCI中均具有安全性和有效性,但仍需要进行良好的大型随机对照试验。与此同时,正在进行的主题登记的结果可能会更清楚地了解使用LAFAB设备管理的患者的真实结果。
Sandeep Nathan - Disclosures: Consultant, Abiomed, Getinge, CSI, Inc.
Alexander Truesdell - 披露:Abiomed Inc.顾问
Poonam Velagapudi - 披露:妇女健康倡议咨询委员会,Abiomed
致LifeSparc的TandemHeart团队。
Name | Company | Catalog Number | Comments |
For LAFAB (TandemHeart) | |||
Factory Supplied Equipment for circuit connections. | TandemLife | ||
ProtekSolo 15 Fr or 17 Fr Arterial Cannula | TandemLife | ||
ProtekSolo 62 cm or 72 cm Transseptal Cannula | TandemLife | ||
TandemHeart Controller | TandemLife | For adjusting flows/RPM | |
TandemHeart Pump | LifeSPARC | Centrifugal pump | |
For RAPAB (ProtekDuo) | |||
Factory Supplied Equipment to complete the circuit. | TandemLife | ||
ProtekDuo 29 Fr or 31 Fr Dual Lumen Cannula | TandemLife | ||
TandemHeart Controller | TandemLife | For adjusting flows/RPM | |
TandemHeart Pump | LifeSPARC | Centrifugal pump |
请求许可使用此 JoVE 文章的文本或图形
请求许可This article has been published
Video Coming Soon
版权所属 © 2025 MyJoVE 公司版权所有,本公司不涉及任何医疗业务和医疗服务。