ピアジェの保全タスクとタスクの要求の影響

ソース: ジュディス ・ Danovitch ・ ニクラス Noles 所-ルイビル大学

発達心理学の分野で先駆者であったジャン ・ ピアジェと認知発達の彼の理論は最もよく知られている心理学の理論の一つです。ピアジェの理論の中心に子供の価値観が幼年期にわたって変更勧めを選択します。ピアジェは、さまざまな年齢の子どもが質問、彼は設計の問題にどのように対応するのかを比較することによってこれらの変更のための証拠を提供しました。

ピアジェは、5 歳の子が精神的な演算子またはプロパティの間の関係を推測する能力の根底にある論理の規則を持たないことを信じていた。この特徴は、認知発達の事前の段階と呼ばれるものを定義します。精神的な操作を使用する子供の能力のピアジェの古典的な対策の一つは、彼の保全タスクです。このタスクでは、2 つの同一のオブジェクトまたはオブジェクトのセットに子供が表示されます。子供はまず、オブジェクトが 1 つのキー プロパティ (数、サイズ、ボリュームなど) に同じこと示します。オブジェクトの 1 つが変更されたので、それが他のものとは異なる表示される、(例えば、それは今より長くより広い、または背の高い)、キー プロパティは変わりません。この変換では、次の子供、判断する 2 つのオブジェクトまたはオブジェクトのセットが同じで、今かどうかに寄せられるまたは元のキー プロパティに対して異なるです。

ピアジェは、そぐわないステージ (約年齢 2-7) の子どもたちが通常キー プロパティは変わっていないにもかかわらず、変換後別するオブジェクトを判断を報告しました。彼は子供の間違った応答の過度の集中、キー プロパティは変わらなかったという事実ではなく、変更を帰因させます。しかし、長年にわたって研究者はピアジェの保全タスクが子供たちの推論能力の無効なメジャーである主張しています。これらの批評家は、子供たちのパフォーマンスの低下が実験者の目標とキーのプロパティについての質問が繰り返されたときの期待についての仮定などのタスクの要求を示唆しています。

(McGarrigle とドナルドソンは³によって開発された方法に基づいて) 子供の精度を劇的に変えることができます小改造でのタスクをどのように設計し、このビデオはピアジェの古典的な保全作業、^1-2を行う方法を示します。

正常な視力と聴力を持っている 4--6 歳児を募集します。このデモの目的のためだけに 2 人の子供がテスト (各条件 1) です。大きなサンプル サイズは、任意の実験を行う場合に推奨されます。

1. 必要な資料を収集します。

1. 2 組の 4 つの小さなトークンを取得します。この実験のため赤いチェッカーの 4 つと 4 つの青いチェッカーを使用します。
2. 異なる色の糸か文字列の (25.4 cm) の部分で 2 つの 10 を取得します。この実験では、青と白の糸を使用します。
3. ボックスに合った動物のぬいぐるみを取得します。この実験は、テディベアを使用します。

2. データの収集

1. 導入
   1. 子供部屋に入る前にテーブルの上でテディベアの場所。
   2. 実験者の向かいのテーブルで子を座席します。
   3. ボックスからクマのぬいぐるみを削除、それを子供に見せて、言う:「これは非常にいたずらなクマです。時々 彼は彼の箱から脱出し、ゲームを台無しに。彼はゲームを台無しに好きです。」
2. 数の初期判断
   1. トークンは等間隔に配置、行の間に一対一の対応がある等しい長さの 2 つの行になるように、トークンを設定します。それぞれの行に同じ色のトークンが含まれていることを確認します。
   2. それぞれの行をポイントし、子を求める:「よりここやよりここがあるまたは彼らの両方は、同じ数を持っているか?」子供の応答を記録します。
   3. 代替場所の赤と青トークンの行の (近くまたは遠く子供) 科目間。
3. 変換
   1. この時点で、2 つの条件のいずれかに子供をランダムに割り当てます。
      1. 意図的な状態で子供の注意を向けると言って、トークン、「今、私を見て、」と彼らに触れるので、一緒に近いクラスターに子供から更にあるトークンの行を移動します。
      2. 偶発的な状態に驚いたふりをして言う:「ああ、いいえ、それはいたずらクマです。注意して下さい！ってゲームを台無しに!」ボックスからクマを削除し、彼らに触れるので子供から最も遠いトークンの行に近いクラスター一緒に再配置する彼の手を使用します。それから彼のボックスにクマを返す子を求めます。
   2. 数値の変換後の判断
      1. トークンのそれぞれの行をポイントし、子を求める:「よりここやよりここがあるまたは彼らの両方は、同じ数を持っているか?」
      2. トークンを片付けます。
   3. 長の判断
      1. 長さの判断について正確な手順を繰り返します。
      2. これらの試験でまっすぐと互いに平行しているので最初テーブルの上の両方の文字列を配置します。湾曲したは、1 つの文字列の中央に引っ張ってを変換します。
      3. 番号裁判の判決と同様、長さ試験の判断のための同じ条件に子供たちを割り当てます。

3. 分析

1. 質問に答えてない初期判断正しく子供正確に判断できなかった数または長さの同値オブジェクトは変換された前にこの通り子どもを除外します。
2. 数またはオブジェクトの長さを判断条件ごとの子供たち、同じ宿泊回数に 0-2 のスコアを計算します。
3. 独立したサンプルの t 検定を使用して、条件間で子供のスコアを比較します。

研究者は、テスト 20 4 ~ 6 歳児、偶発的な条件で子供たちは大いに本当らしい数を判断するまたはオブジェクトの長さは、 (図 1)変換後同じをとどまっていたことを発見しました。意図的な実行条件非常に悪い (12% 正解) 偶発的な条件 (62%) の子どもたちと比較しての子どもたち。本研究では意図的な条件は、ピアジェの保全タスクの元のメソッドに対応します。したがって、結果のこのパターンは、子供たちがタスクは意図的なものではなく、偶発的な変換の面で囲まれて場合は、ピアジェの保全タスクを渡す可能性が高いことを示唆します。しかし、偶発的な条件でもこの年齢範囲の子供たちまだあったこといくつかの困難は、正しい答えを肥えた注目すべきです。

なぜか子供やすく判断するとき、実験者が伝授以上いたずらクマによって組み替え時に 2 セットのオブジェクトは同じになりますか。1 つの説明は、それぞれの条件で異なる質問を子供に解釈です。意図的な条件で実験者が意図的にオブジェクトを移動し、それから最初の質問を繰り返したとき子供が想定している実験者になったキーのプロパティではなく (例えば、トークンによってカバーされる区域) 操作はディメンションを参照して、これは正しくない答えにそれらを導いた。しかし、偶発的な条件、子に実験者、何も変更するためのもの」と考える理由がない、したがって彼らはキー プロパティに焦点を当てて、正しく答えた。

図 1:子どもはキーのプロパティは、変換後は同じと判断ミスや意図的な条件での試験の割合を意味します。

このデモでは、タスクの要求が特に幼児で、心理学の研究の成果に与える影響を示します。前提条件の子供は、大人がそれらに話しているし、難しい質問は、常に明確、ない場合がありますが、彼らは子供の対応に大きな影響を持つことができますを求めます。この発見は、だけでなく、研究者、教育者、親、子供の能力の測定やイベントについての子供を尋問の場所の状況で可能性があります他の人のためにも重要です。

示した操作、保全タスクの子供のパフォーマンスを変更する示されている多くの操作の 1 つだけの例です。彼の元の方法の欠点にもかかわらず子供の論理と推論能力開発の経過と共に変化するピアジェの提案はいまだに十分な研究のサポートと彼のアイデアのまま広く研究。どちらかといえば、このデモンストレーションは別の研究室と子供たちの異なる集団間で収束の証拠の収集の値を示します。

1. Piaget, J. The Child’s Conception of Number. Routledge and Kegan Paul. London, England (1952).
2. Piaget, J., & Inhelder, B. The Psychology of the Child. Basic Books. New York, New York (1969).
3. McGarrigle, J., & Donaldson, M. Conservation accidents. Cognition. 3 (4), 341-350 (1975).