La tâche de conservation de Piaget et l'influence des exigences de la tâche

Source : Laboratoires de Judith Danovitch et Nicholaus mimine — Université de Louisville

Jean Piaget a été un pionnier dans le domaine de la psychologie du développement et sa théorie du développement cognitif est une des théories psychologiques plus connus. Au cœur de la théorie de Piaget est l’idée que les modes de pensée des enfants changent au cours de l’enfance. Piaget fourni de preuves de ces changements en comparant comment les enfants d’âges différents ont répondu aux questions et aux problèmes qu’il a conçu.

Piaget a estimé que, à l’âge de 5 ans, enfants manquent opérateurs mentales ou règles logiques qui sous-tendent l’aptitude à raisonner sur les relations entre les ensembles de propriétés. Cette caractéristique a défini ce qu’il appelle la phase préopérationnelle du développement cognitif. Une des mesures classiques de Piaget de la capacité des enfants à utiliser les opérations mentales est sa mission de conservation. Dans cette tâche, les enfants apparaissent deux objets identiques ou ensembles d’objets. Enfants sont tout d’abord montrés que les objets sont les mêmes sur une propriété de clé (nombre, dimensions, volume, etc.). Puis, un des objets est modifié donc il apparaît différent qu’un autre (par exemple, il est maintenant plus long, plus large ou plus grand), mais la propriété de clé reste la même. Suite à cette transformation, les enfants sont posées pour juger si les deux objets ou les ensembles d’objets sont maintenant identiques ou différentes en ce qui concerne la propriété de clé originale.

Piaget a signalé que les enfants dans la phase préopérationnelle (environ 2-7 ans) jugés généralement les objets à être différente après la transformation, même si la propriété de clé n’avait pas changé. Il a attribué les réponses incorrectes des enfants à leur focalisation excessive sur le changement, plutôt que sur le fait que la propriété de clé est resté le même. Cependant, au cours des années, les chercheurs ont fait valoir que la tâche de conservation de Piaget est une mesure non valide du raisonnement de l’enfant. Ces critiques ont suggéré que les mauvaises performances de l’enfant est en raison des demandes de tâche, tels que les hypothèses au sujet des buts et des attentes quand la question de la propriété de clé est répétée de l’expérimentateur.

Cette vidéo montre comment effectuer des tâches de conservation classique de Piaget,^{1 – 2} et comment concevoir une petite modification dans la tâche peut changer radicalement la précision de l’enfant (basée sur les méthodes mises au point par McGarrigle et Donaldson³).

Recruter des enfants de 4 à 6-ans ayant ouïe et une vision normale. Aux fins de cette démonstration, seulement deux enfants sont testé (un pour chaque condition). Grandes tailles d’échantillon sont recommandés lorsqu’il procède à toutes les expériences.

1. rassembler les matériaux nécessaires.

1. Obtenir deux ensembles de quatre petits jetons. Pour cette expérience, utilisez quatre pions rouges et quatre pions bleues.
2. Obtenir deux 10 po (25,4 cm) pièces de chaîne ou des fils de différentes couleurs. Pour cette expérience, utiliser les fils bleu et blanc.
3. Acquérir un animal en peluche qui se tient dans une boîte. Pour cette expérience, utiliser un ours en peluche.

2. collecte des données

1. Introduction
   1. Place de l’ours en peluche dans la boîte sur la table avant que l’enfant entre dans la pièce.
   2. Accueillir l’enfant à la table en face de l’expérimentateur.
   3. L’ours en peluche, sortir de la boîte, montrer à l’enfant et dire : « c’est un ours très coquin. Parfois, il s’échappe de sa boîte et mess up le jeu. Il aime gâcher le jeu. »
2. Jugement initial du nombre
   1. Mettre en place les jetons afin qu’ils soient en deux lignes de longueur égale, où les jetons sont espacés régulièrement et il y a une correspondance biunivoque entre les lignes. Assurez-vous que chaque ligne contient les jetons de même couleur.
   2. Pointez sur chaque ligne et demandez à l’enfant : « Y a-t-il plus ici ou plus ici, ou les deux ont-ils le même numéro ? » Enregistrer la réponse de l’enfant.
   3. Alterner l’emplacement du rouge et bleu des rangées de jetons (plus près ou plus loin de l’enfant) entre les sujets.
3. Transformation
   1. À ce stade, au hasard affecter des enfants à l’une des deux conditions.
      1. En l’État intentionnel, attirer l’attention de l’enfant aux jetons en disant, « maintenant, regardez-moi », et de déplacer la ligne de jetons qui est plue loin de l’enfant vers un cluster de plus près ensemble, afin qu’ils touchent.
      2. Dans les conditions accidentelles, agir surpris et dire : « Oh, non, c’est le naughty bear. Regarder dehors ! Il va gâcher le jeu ! » Supprimer l’ours de la zone et utiliser ses mains pour réorganiser la ligne de jetons plus éloignées de l’enfant vers un cluster de plus près ensemble, afin qu’ils touchent. Puis demandez à l’enfant à regagner sa loge de l’ours.
   2. Arrêt après la transformation du nombre
      1. Pointez sur chaque ligne de jetons et demandez à l’enfant : « Y a-t-il plus ici ou plus ici, ou les deux ont-ils le même numéro ? »
      2. Ranger les jetons.
   3. Arrêts de longueur
      1. Répétez la procédure exacte de décrire pour arrêts de longueur.
      2. Dans ces essais, initialement placer deux cordes sur la table afin qu’ils soient rectilignes et parallèles les uns aux autres. La transformation implique en tirant au milieu d’une chaîne, donc il est courbé.
      3. Affecter les enfants à la même condition pour l’arrêt des essais de longueur comme ils l’étaient pour l’arrêt des essais numéros.

3. analyse

1. Exclure les enfants qui ont répondu aux questions de jugement initial incorrectement, car cela suggère que les enfants pourraient juger pas avec exactitude l’équivalence nombre ou la longueur avant que les objets ont été transformées.
2. Calculer un score de 0-2 pour le nombre d’enfants dans chaque condition jugée le nombre ou la longueur des objets sont restés les mêmes.
3. Comparer les scores de l’enfant dans l’ensemble de conditions à l’aide d’un t-test d’échantillons indépendants.

Chercheurs ont testé 4-20 dans les enfants de 6 ans et constaté que les enfants dans les conditions accidentelles étaient beaucoup plus susceptibles de juger le nombre ou la longueur des objets était resté le même après la transformation (Figure 1). Enfants dans la condition intentionnelle exécutée très mal (12 % de réponses correctes), comparée aux enfants dans les conditions accidentelles (62 % de réponses correctes). La condition intentionnelle dans la présente étude correspond à la méthode originale de Piaget pour la tâche de conservation. Ainsi, ce modèle des résultats suggère que les enfants sont plus susceptibles de passer la tâche de conservation de Piaget lorsque la tâche est définie en fonction d’une transformation accidentelle et non intentionnel. Toutefois, il est remarquable que, même dans les conditions accidentelles, enfants de cette tranche d’âge avaient encore quelque difficulté à discerner la bonne réponse.

Pourquoi les enfants trouvent plus facile de juger que les deux ensembles d’objets demeurent les mêmes, quand ils ont été réorganisés par un méchant ours que lorsque l’expérimentateur réarrangés eux ? Une explication est que les enfants interprètent la question différemment dans chaque État. En l’État intentionnel, lorsque l’expérimentateur délibérément déplacé l’objet et ensuite répété la question initiale, enfants pourraient avoir supposé que l’expérimentateur a été maintenant, se référant à la dimension qui a été manipulé (p. ex., zone couverte par les jetons) plutôt que la propriété de clé, et cela a conduit à ne réponds pas correctement. Toutefois, en l’État accidentel, enfants n’avaient aucune raison de penser à l’expérimentateur destiné à changer quoi que ce soit, et donc ils axé sur la propriété de clé et répondent correctement.

Figure 1 : Le pourcentage moyen des essais dans les conditions accidentelles et intentionnelles, où les enfants jugés la propriété de clé a été le même après la transformation.

Cette démonstration illustre comment les exigences de la tâche peuvent affecter les résultats de la recherche en psychologie, en particulier chez les jeunes enfants. Les enfants des hypothèses faites quand un adulte est de leur parler et poser des questions difficiles ne peuvent pas toujours être évidentes, mais ils peuvent avoir une influence majeure sur la façon dont les enfants réagissent. Cette découverte est importante non seulement pour les chercheurs, mais aussi pour les éducateurs, les parents et autres personnes qui pourraient être dans des situations où ils sont mesurer les compétences de l’enfant ou l’interrogatoire d’un enfant sur un événement.

La manipulation fait preuve n'est qu’un exemple des nombreuses manipulations qui auraient dû être divulgués à altérer les performances de l’enfant sur la tâche de conservation. Malgré les lacunes de ses méthodes originales, proposition de Piaget qui logique et capacités de raisonnement des enfants changent au fil du développement a encore aide à la recherche amplement, et ses idées restent largement étudiées. Si quoi que ce soit, cette démonstration montre la valeur de la collecte de preuves convergentes à travers les différents laboratoires et les différentes populations d’enfants.