L'éthique dans la recherche en psychologie

Source : Laboratoires de Gary Lewandowski, Dave Strohmetz et Natalie Ciarocco — Université de Monmouth

Lorsqu’un chercheur trouve un sujet intéressant à étudier comme l’agression, l’objectif est souvent de l’étudier d’une manière qui est comme fidèle à vie que possible. Toutefois, les chercheurs doivent agir de manière éthique.  Pour ce faire, ils doivent équilibrer leurs objectifs de recherche avec l’intérêt des participants. Éthique a souvent entre dans le processus de planification lorsque des chercheurs identifient tous les moyens qu’ils peuvent manipuler ou mesurer une variable, mais ensuite prendre leur décision finale basée sur la façon dont ils doivent manipuler ou mesurer une variable.

Après avoir reçu une note médiocre sur un papier ou un essai, un étudiant peut sembler considérer dehors (p. ex., Loi d’une manière agressive envers) leurs colocataires en étant moyen ou méchant, crier, lancer des objets ou même devenir violent physiquement. L’agressivité est un comportement humain important à étudier et à comprendre en raison des implications pour la violence interpersonnelle. Toutefois, pour des raisons de sécurité, une étude ne peut pas exposer les participants au risque qui présente de graves formes de violence. En conséquence, chercheurs doivent identifier similaires mais des comportements bénignes qui peuvent nous aider à comprennent les comportements plus agressifs sans porter atteinte à des participants.

Cette vidéo utilise une expérience de deux groupes pour voir si les gens prennent vraiment leur colère sur les autres même si les autres ne sont pas responsables du problème original. En particulier, il examine si rétroaction négative conduit à l’agression tout en tenant compte des questions éthiques clés comme un préjudice aux participants, coûts vs bénéfices, consentement éclairé et débriefing.

Études psychologiques utilisent souvent des tailles d’échantillon plus élevés que les études dans les autres sciences. Un grand nombre de participants contribue à mieux faire en sorte que la population étudiée est mieux représentée, c'est-à-dire, la marge d’erreur accompagnée d’étudier le comportement humain est suffisamment expliquée. Dans cette vidéo, nous démontrons cette expérience en utilisant juste deux participants, un étant l’évaluateur. Toutefois, tel que représenté dans les résultats, nous avons utilisé un total de 245 participants pour parvenir à des conclusions de l’expérience.

1. définir le comportement éthique dans la recherche.

1. L’éthique est un ensemble de normes morales et les principes qui guident les décisions que nous prenons. Ils nous disent essentiellement que nous devrions faire. Ce que le chercheur pourrait faire est différente de ce qu’ils doivent faire.
2. Analyse coûts-avantages : Pour savoir que si les recherches devraient être menées, le chercheur doit s’assurer que les avantages l’emportent sur les coûts ou les risques d’effets nocifs.  Cela est possible en augmentant les prestations des participants et/ou diminuant les coûts.

2. définir des variables clés.

1. Créer une définition opérationnelle (c.-à-d., une description claire des exactement quel chercheur moyen par un concept) de rétroaction négative.
   1. Aux fins de cette expérience, rétroaction négative pourrait entraîner un certain nombre de différentes formes, par exemple, les résultats médicaux qui indiquent que les participants ont une maladie, un test de diagnostic qui indique qu’ils ont faible QI, dur commentaire sur leur apparence physique, ou des critiques sévères sur leur travaux écrits.
   2. Appliquant l’analyse coûts-avantages, fournissant une critique sévère sur le travail écrit est le type moins nocif de la rétroaction négative de donner pour les participants de l’expérience. Par conséquent, comportement éthique dicte que c’est le type de rétroaction négative qui doit être utilisé.
2. Créer une définition opérationnelle (c.-à-d., une description claire des exactement quel chercheur moyen par un concept) de l’agression.
   1. Aux fins de cette expérience, agression pourrait comporter un certain nombre de comportements différents, par exemple, être verbalement abrasifs pour le participant, en poussant le participant physiquement, administrer un choc électrique au participant ou en donnant au participant une boisson au goût.
   2. Appliquant l’analyse coûts-avantages, la boisson nocive subit le moins de préjudice au participant (et est quelque chose qui a été utilisé dans des recherches antérieures). Par conséquent, le comportement éthique dicte que c’est le type d’agression qui doit être utilisé.

3. réalisation de l’étude

1. Fournir aux participants un consentement éclairé, une brève description de la recherche, un sens de la procédure, l’indication des risques potentiels et les avantages, le droit de retrait à tout moment et de manière à obtenir de l’aide s’ils éprouvent des malaises.
2. Direct participant à écrire un paragraphe qui décrit une journée à la plage.
3. Une fois complet, informe les participants que le paragraphe est livré à un autre chercheur (l’évaluateur) dans la chambre voisine pour l’évaluation qui devrait prendre environ 5 min.
4. Une fois dans l’autre pièce, le chercheur au hasard détermine lequel des deux types de feedback le participant reçoit en lançant dés. Pour un nombre pair, donner la rétroaction négative et pour un nombre impair, faire un retour de neutre.
   1. Pour rétroaction négative, marquer le point, à l’encre rouge, avec plusieurs commentaires négatifs, par exemple, « C’est ridicule ! » ; « Are you sure que cela a encore un sens ? » ; « très maladroitement formulé » ; « trop évidente ! » ; « vraiment ??? » ; « pas très imaginative » ; et « a besoin d’une réécriture complète. »
   2. Pour rétroaction neutre, retourner un paragraphe non marqué au participant et expliquer que le chercheur était trop occupé à faire des commentaires.
5. Retourner le paragraphe, avec des commentaires de l’évaluateur, au participant.  Suggérer qu’ils lisent tandis que la partie 2 de l’étude est établie.
6. Préparer 5 boissons (l’eau très sucrée, l’eau citronnée, eau plate, vinaigre dans l’eau et la sauce chaude dans l’eau) qui offrent un éventail d’agréables au goût désagréable.
7. Préparer des fiches avec un numéro sur un côté et la description de l’autre (1 = eau de sucre, 2 = l’eau citronnée, 3 = eau, 4 = vinaigre eau ; 5 = sauce chaude à l’eau).
8. Revenir en participant avec les 5 boissons, avec étiquettes, rangés sur un plateau.
   1. Expliquer au participant de ce que contient chaque boisson.
   2. Dire au participant de choisir une boisson pour un ami de l’évaluateur, dans l’autre pièce, à consommer.
   3. Enregistrer le numéro associé à la boisson choisie. Ce nombre correspond au niveau d’agressivité affichée par le participant.

4. compte rendu : Pour des raisons éthiques plus loin, il est nécessaire afin d’interroger le participant avec soin quant à la nature de l’expérience.

1. « Je vous remercie pour votre participation. Dans cette étude, j’ai essayé de déterminer si recevoir la rétroaction négative sur votre paragraphe vous amèneraient à scapegoat, ou sortir votre frustration sur un ami de l’évaluateur en sélectionnant une boisson plus déplaisante. Nous avons cru que les évaluations négatives conduirait aux mesures de rétorsion envers l’ami en termes de choix de boissons plus déplaisantes. Avez-vous des questions ? »
2. Expliquer explicitement pourquoi tromperie était nécessaire pour l’expérience.
   1. « Nous voulons vous parler de la déception que nous avons utilisé dans cette étude. Nous avons utilisé tromperie parce qu’il est important que nous obtenons un spectacle naturel, pas celui que le participant se sent est prévu. Si les participants ne devaient connaître le vrai raisonnement et l’hypothèse derrière l’étude qu'ils peuvent effectuer d’une manière non naturelle en essayant de la hauteur d’attentes perçues de l’expérimentateur. Pour éliminer ce problème, il a fallu pour nous raconter les participants une histoire de couverture pour l’expérience. L’histoire de couverture dans cette expérience a été que votre dissertation a été réellement évaluée. Toutefois, la rétroaction que nous avons donné n’avait rien à voir avec ce que vous avez écrit. Nous avons également vous induire en erreur de croire qu’il y avait un évaluateur et son ami dans la chambre voisine. En réalité, le chercheur vous a donné la rétroaction, et il n’y avait personne dans la chambre voisine. En raison de la nature de la tromperie, c’est tout à fait naturel pour les participants à se rendent ne pas compte qu’ils ont été trompés. »

Les données ont été recueillies auprès de 245 participants. Rappelons que l’échelle de l’agression a été calculé sur le nombre attribué à chacune des boissons, qui variait dans les niveaux de saveur désagréable. Un t-test pour les rentiers a été exécuté pour comparer les conditions d’une rétroaction négative et neutre pour déterminer comment elles ont influencé l’agression. Les résultats indiquent que les participants qui ont généralement reçu la rétroaction négative a choisi boissons plus nocifs pour la personne innocente dans l’autre pièce (l’ami de l’évaluateur), qui est une indication d’agression (Figure 1).

Figure 1. Montant de l’agression par la condition de vos commentaires.

Cette expérience de deux groupes montre comment les chercheurs peuvent étudier des sujets sensibles d’une manière éthique qui minimise les dommages aux participants, tout en permettant aux participants de se livrer à un comportement agressif.

Comme ils étudient le comportement humain, psychologues cherchent souvent à analyser indésirables et troublante comportement. Par exemple, une étude récente en Psychologie de la Culture des médias populaires constaté que lorsque les joueurs de jeux vidéo a perdu un match, ils étaient plus susceptibles d’agir agressivement par trash-talking. ¹ si agressif, ce comportement est moins risqué que l’agression physique et est commun, qui montre les chercheurs ont étudié les implications éthiques de leurs recherches.

Déontologie s’applique au-delà de recherche. Lors de l’examen des dilemmes éthiques dans la vie quotidienne, il souvent n’est pas une réponse claire juste ou fausse. Devrions nous testons des cosmétiques sur les animaux ? Facebook puissent changer comment les informations s’affichent sur la page de l’utilisateur de voir si elle modifie le comportement de l’utilisateur ? Les questions sont complexes, mais il est impératif que les chercheurs examiner ces questions et cherchent des moyens de répondre à leurs questions de recherche de façon à protéger les participants.