Method Article
A robust and flexible approach to confirm herbicide resistance in weed populations is presented. This protocol allows the herbicide resistance levels to be inferred and applied to a wide range of weed species and herbicides with minor adaptations.
Robust protocols to test putative herbicide resistant weed populations at whole plant level are essential to confirm the resistance status. The presented protocols, based on whole-plant bioassays performed in a greenhouse, can be readily adapted to a wide range of weed species and herbicides through appropriate variants. Seed samples from plants that survived a field herbicide treatment are collected and stored dry at low temperature until used. Germination methods differ according to weed species and seed dormancy type. Seedlings at similar growth stage are transplanted and maintained in the greenhouse under appropriate conditions until plants have reached the right growth stage for herbicide treatment. Accuracy is required to prepare the herbicide solution to avoid unverifiable mistakes. Other critical steps such as the application volume and spray speed are also evaluated. The advantages of this protocol, compared to others based on whole plant bioassays using one herbicide dose, are related to the higher reliability and the possibility of inferring the resistance level. Quicker and less expensive in vivo or in vitro diagnostic screening tests have been proposed (Petri dish bioassays, spectrophotometric tests), but they provide only qualitative information and their widespread use is hindered by the laborious set-up that some species may require. For routine resistance testing, the proposed whole plant bioassay can be applied at only one herbicide dose, so reducing the costs.
Les herbicides sont la mesure de contrôle des mauvaises herbes les plus largement utilisés, ce qui représente jusqu'à 50% du marché de la protection mondiale des plantes 1. Ils sont des outils relativement bon marché, éviter les pratiques de la culture des sols main-d'œuvre et de temps, et, finalement, aboutir à une production rentable, sûre et rentable alimentaire 2. Cependant, la grande phénologique et la variabilité génétique présente chez de nombreuses espèces de mauvaises herbes, avec une sur-dépendance sur l'utilisation d'herbicides, se traduit souvent par la sélection des populations de mauvaises herbes résistantes aux herbicides. L'introduction d'herbicides sélectifs avec une cible métabolique très spécifique 3-5 a considérablement augmenté le nombre de cas de résistance au fil des ans. À ce jour, 240 espèces de mauvaises herbes dicotylédones (140 et 100 monocotylédones) à travers le monde ont développé une résistance aux différents sites d'herbicides d'action (SoA) 4. Ceci est une préoccupation majeure pour la gestion des mauvaises herbes et plus généralement pour la production agricole durable.
e_content "> La détection précoce de la résistance, basée sur des tests fiables, fréquemment exécutées dans une serre, est une étape clé pour gérer les mauvaises herbes résistantes aux herbicides. Différentes approches ont été développées selon les objectifs, le niveau de précision, le temps et les ressources disponibles nécessaires, comme ainsi que les espèces de mauvaises herbes considérées 6-12. Toutefois, lorsque la confirmation du statut de la résistance d'un nouveau biotype des mauvaises herbes est nécessaire (par exemple, un groupe d'individus qui partagent plusieurs caractéristiques physiologiques, y compris la capacité de survivre un ou plusieurs herbicides appartenant à un groupe particulier est utilisé à une dose qui, normalement, les contrôler), un dosage biologique robuste de la plante entière doit être effectuée dans un environnement contrôlé 4, 11.Un biotype est rarement résistant à un seul herbicide. Chaque biotype est donc caractérisé par un profil de résistance certaine, à savoir, le nombre et le type de SoA des herbicides, il est résistant à, et par une résistance donnéeà chaque niveau 13 herbicide. La détermination précoce et fiable de la tendance de fond ou une résistance multiple 5, 14 est important pour la gestion de la résistance sur le terrain.
Il est à noter que la résistance aux herbicides n'a rien à voir avec la tolérance naturelle que certains présentent des espèces de mauvaises herbes à certains herbicides, par exemple, les espèces de dicotylédones vs herbicides ACCase inhibant, espèces monocotylédones vs 2,4-D, Equisetum arvense vs. glyphosate.
Cet article présente une approche robuste pour tester biotypes résistants aux herbicides putative échantillonnés dans des domaines où un mauvais contrôle par l'herbicide (s) avait été signalée. Variantes pertinentes aux protocoles standards en ce qui concerne les espèces de mauvaises herbes impliqués sont présentés. Les avantages par rapport à d'autres techniques / protocoles basés soit sur des essais biologiques de la plante entière à l'aide de seulement une dose d'herbicide 15, ou le traitement des graines dans des boîtes de Pétri 8 sont liés à la Reliab ultérieureilité et la possibilité de déduire le niveau de résistance en raison de l'inclusion de deux doses d'herbicides dans les expériences. Cependant, pour les tests de résistance de routine, les mêmes méthodes peuvent être appliquées à une seule dose d'herbicide, réduisant ainsi les coûts.
En plus de permettre la confirmation du statut de la résistance, l'information obtenue peut être utilisée à la fois pour optimiser les étapes de recherche suivants et / ou concevoir des stratégies de gestion de la résistance sonores.
1. l'échantillonnage des semences et stockage
2. La dormance des graines de rupture
NOTE: La dormance des graines fournit un mécanisme souple et efficace qui permet d'adapter les mauvaises herbes et de persister dans les agro-écosystèmes. Pour lever la dormance et de permettre la germination des graines, différents protocoles doivent être utilisés en fonction des espèces de mauvaises herbes, à savoir le type de dormance 16.
Il existe trois principales façons d'éliminer la dormance:
3. Germination
4. Semis repiquage et la croissance
5. traitements herbicides
6. Collecte et Analyse des données
Pour évaluer l'état de résistance d'une population résistante putative, il est fondamental d'inclure un chèque sensibles dans le test afin de vérifier l'efficacité de l'herbicide. Les résultats d'un test de dépistage effectués sur P. populations rhoeas, une mauvaise herbe qui infestent les champs de blé, sont rapportés dans la figure 2, où l'efficacité de quatre herbicides de post-levée sur un chèque sensibles (09-36) et d'une résistante suspecté (10-91) sont présentés. Population 09-36 a été complètement contrôlé par les Inhibiteur de l'ALS iodosulfuron tandis que seulement une plante a survécu dose 1x des deux autres herbicides ALS testées, florasulam et tribenuron-méthyle (Figure 2). Au lieu de cela, environ 60% des plantes de la population 10-91 survécu deux doses d'herbicides de iodosulfuron et tribénuron-méthyle et environ 50% ont survécu à la dose de 1x florasulam. Ces résultats confirment que la population de 10 à 91 est très résistant (RR) et de l'iodosulfuron-méthyl et tribénuron-résistant(R) pour le florasulam. Une réponse différente a été observée avec le 2,4-D, un herbicide ayant une SoA différente (par exemple, il imite auxine endogène), largement utilisé pour contrôler les mauvaises herbes dicotylédones dans le blé. Seulement 33% des plantes de la vérification de S ont été tués avec cet herbicide à dose 1x et la valeur VEB était> 20% (Figure 2). Le manque d'efficacité sur la population de chèque ne confirme pas si la population 10-91 est résistant à cet herbicide ou non. Dans ce cas, il est recommandé d'effectuer à nouveau l'expérience et si les résultats sont confirmés, pour changer la population S. Un exemple d'un bon contrôle de la vérification sensibles est rapporté dans la figure 3. Le Echinochloa spp. 07-16L population a été complètement contrôlé par tous les herbicides à la dose recommandée de champ (1x). Dans ce cas, il est possible d'affirmer que la population 08-42 est hautement résistance croisée à tous les inhibiteurs de l'ALS testées, à savoir, l'azimsulfuron, bispyribac-Na, imazamox et penoxsulame. Le ch pas traitéeeck des deux populations est rapporté sur la gauche. Ces plantes sont utilisées pour calculer la VEB; la quantité de biomasse est estimée visuellement plateau en plateau donnant un score de 10 à la vérification non traitée puis en attribuant une note de 0, pour la répétition sans tissu végétal vert, à 10 lorsque la biomasse est comparable à la non-traité vérifier (Figure 3).
Un autre exemple de sortie est rapporté sur la figure 4, où l'usine de survie Lolium spp. au glyphosate est montré. Les populations testées ont été recueillies dans les systèmes de culture à base de blé où glyphosate exerce une pression de sélection différent (par exemple, à l'occasion ou 1-2 traitements par an ou 3-fois de plus par an). Les plantes ont été pulvérisées à début du tallage (BBCH 14-21) en utilisant deux doses de glyphosate: 480 et 1 440 g ae ha -1, qui représentent le minimum et la dose maximale recommandée de terrain pour les mauvaises herbes annuelles (c.-à-thérophytes) à ce que la croissance stâge. Les données ont été recueillies après quatre semaines de traitement. Basé sur les deux expériences, sept des populations testées avaient un taux de survie de 80% ou plus (populations 343, 383, 384, 403, 509, 512 et 537) à la dose la plus faible appliquée mais seulement 50% des plantes des populations 403 et 509 ont survécu la plus forte dose de glyphosate. Une population avait un taux d'environ 40% de survie à 1x dose, alors que quelques plantes de la population 509 ont survécu à la dose la plus faible et la population 508 a été entièrement contrôlés à tout dose. En résumé, ces expériences ont montré des niveaux différents de résistance au glyphosate reflétant souvent l'histoire du champ d'utilisation de l'herbicide. Le niveau de résistance au glyphosate était plus élevé pour les populations qui avaient été traités plus intensément:-à-dire, le nombre de demandes de terrain par an et le nombre d'années de pression de sélection était plus élevé.
Le protocole décrit pour un herbicide (figure 4) peut être appliqué à de nombreux autres ayant diffelouer SoA; De cette manière, le profil de résistance d'une ou plusieurs populations peut être déterminée. Un exemple de modèle de résistance variabilité des Echinochloa spp. populations sont rapportés dans le tableau 1. Les données historiques sur l'utilisation d'herbicides et de gestion des cultures obtenu à partir de l'agriculteur ont indiqué que les herbicides inhibant l'ALS étaient l'agent de sélection (c.-à-penoxsulame ou imazamox). Le test de résistance a donc été réalisée avec trois herbicides inhibant l'ALS (azimsulfuron, penoxsulame et imazamox) appartenant à différentes familles chimiques, et un herbicide ayant une autre SoA, l'herbicide profoxydime ACCase inhibant. Le témoin sensible (07-16L) a été complètement contrôlé par tous les herbicides testés (Tableau 1). Trois profils de résistance ont été détectés: treize populations entraîné comme étant résistants aux inhibiteurs de l'ALS ne, quatre populations ont entraîné comme étant résistant seulement à la profoxydime inhibiteur de ACCase, et trois populations ont montré un multiple profil de résistance à la fois au profoxydime inhibiteur de l'ACCase et les inhibiteurs de l'ALS. Au sein de chaque motif de résistance, il est possible de distinguer différents biotypes, par exemple, quatre populations résistantes à des inhibiteurs de l'ALS ont survécu seuls traitements avec l'azimsulfuron sulfonylurée tandis que deux des populations multi-résistantes ont survécu seul traitement avec l'azimsulfuron inhibiteur de la SLA mais sont tout à fait contrôlés par penoxsulame et imazamox.
Figure 1. Exemple de C. difformis, une espèce de mauvaises herbes qui infestent le riz paddy, l'expérience set-up. barquettes de polystyrène sont placés dans des contenants de plastique et bloquée par des tiges en acier inoxydable vissés pour empêcher leur flottant. L'eau est maintenue à 1-2 cm en dessous du niveau de la surface du sol afin d'imiter des conditions de riz paddy. La photographie a été prise quatre semaines après le traitement.p_upload / 52923 / 52923fig1large.jpg "target =" _ blank "> S'il vous plaît cliquez ici pour voir une version plus grande de cette figure.
Figure 2. Réponse de deux P. populations rhoeas de post-levée herbicides. Effet de l'iodosulfuron, le tribénuron, florasulam et le 2,4-D testé à la dose de terrain recommandée (1x) et trois fois plus que (3x) sur la survie de la plante (barres bleues) et l'estimation visuelle de la biomasse ( VEB; barres rouges) du témoin sensible (09-36) et d'une population résistante (10-91). L'évaluation a été réalisée quatre semaines après le traitement herbicide. la survie de la plante et VEB sont exprimés en pourcentage du nombre de plants traités et le VEB des contrôles non traités (%). La ligne horizontale à 20% de la survie de l'usine représente le seuil de discrimination entre les populations résistantes et sensibles lorsque les plantes sont traités à la dose de 1x. Les barres verticalesreprésenter erreurs types calculées sur la valeur moyenne des deux répétitions. S'il vous plaît, cliquez ici pour voir une version plus grande de cette figure.
Figure 3. Les résultats visuels d'une projection sur deux Echinochloa spp. populations. Le témoin sensible, 07-16L (S), et de la population résistante, 08-42, ont été testés avec quatre inhibiteurs de l 'ALS (rapportés sur la droite) à deux doses, 1x et 3x, (rapportés au fond). Pour le contrôle de S seulement les résultats des 1x de dose sont signalés, parce que toutes les plantes ont déjà été contrôlés à la dose. Trois exemples de pointage VEB sont signalés en rouge: 0 = toutes les plantes mortes, 10 = toutes les plantes ont survécu et de la biomasse est comparable à la (NT) chèque non-traités (rapport sur la gauche), 5 = biomasse est environ la moitié de celui de un plateau de la non-traitéevérifier. S'il vous plaît, cliquez ici pour voir une version plus grande de cette figure.
Figure 4. Pourcentage de la survie de l'usine pendant dix Lolium spp. populations testées à la survie des plantes glyphosate. enregistrée dans deux expériences (barres bleues et oranges des bars pour exp. I et II, respectivement). Les données sont exprimées sous forme de pourcentage (%) du nombre de plantes traitées. Deux contrôles sensibles ont été entièrement contrôlés à la dose 1x et ne sont donc pas présentés dans le graphique. Deux doses ont été testées, le minimum (1x = 480 g ae ha -1) et maximum (3x = 1440 g ae ha -1) doses rapportées sur l'étiquette du produit. La ligne horizontale à 20% de la survie de l'usine représente le seuil de discrimination entre les populations résistantes et sensibles lorsque les plantes étaient régaled à 1x la dose. Les barres verticales représentent les erreurs standard calculées sur la valeur moyenne des deux répétitions. S'il vous plaît cliquer ici pour voir une version plus grande de cette figure.
Tableau 1. Statut Résistance de vingt et un populations de Echinochloa spp. Sensible à cocher (07-16L) est signalé en caractères gras. Les niveaux de résistance sont signalés pour chacune des quatre herbicides testés (un inhibiteur de l'ACCase, profoxydime, et trois inhibiteurs de l 'ALS, azimsulfuron, penoxsulame et imazamox) selon quatre catégories: S = moins de 5% des plantes a survécu à l'1x doses d'herbicide, SR = la survie des plantes varie de 5% à 20% à 1x doses d'herbicides, R = plus de 20% des plantes ont survécu aux 1x doses d'herbicide, RR = survie de l'usine a été plus de 20% à la dose d'herbicide1x et plus de 10% à une dose 3 fois. Différents profils de résistance sont mises en évidence: rouge = résistance à seulement inhibiteur de ACCase, jaune = résistance à seulement inhibiteur (s) de la SLA, orange = résistance à l'inhibiteur de ACCase et à au moins un inhibiteur de l'ALS.
Plusieurs étapes dans les protocoles sont essentiels pour une évaluation réussie de la résistance aux herbicides dans une population: 1) les graines doivent être prélevés à maturité à partir de plantes qui avaient survécu au traitement (s) de l'herbicide. Maturation des graines sur la plante mère est cruciale pour éviter des difficultés dans la germination des graines plus tard; 2) la bonne conservation des semences est recommandé d'éviter la prolifération de moisissures qui pourraient empêcher la germination; 3) les plants doivent être traités au stade de croissance droite, comme indiqué sur l'étiquette de l'emballage de l'herbicide. Des précautions doivent être prises pour que des plantes à traiter ont atteint approximativement le même stade de croissance; 4) les solutions d'herbicides doivent être préparés et manipulés avec une précision de sorte que les plantes sont pulvérisés avec la bonne concentration de l'ingrédient actif évitant ainsi des erreurs invérifiables; 5) après chaque traitement herbicide il est recommandé de nettoyer soigneusement le cabinet de pulvérisation et la verrerie utilisée pour préparer les solutions pour évitercontamination dans le traitement herbicide suivant, en particulier lorsque des herbicides très actifs biologiquement sont impliqués.
Les protocoles présentés ici peuvent être facilement adaptés à un large éventail d'espèces de mauvaises herbes avec les modifications nécessaires selon les espèces et les herbicides d'intérêt. En particulier, les méthodes pour briser la dormance des graines et la germination sont les mesures qui devraient être réexaminées pour chaque nouvelle espèce de mauvaises herbes (voir les sections 2 et 3). Matériel de pulvérisation parfois besoin d'ajustements lorsque différents herbicides sont utilisés, par exemple, le glyphosate nécessite différents paramètres de l'armoire de pulvérisation (voir rubrique 5.3) et les plantes sont traitées à un stade de croissance plus tard avec la plupart des herbicides.
Le temps et l'espace nécessaire pour effectuer ces protocoles peut être un facteur limitant et peuvent ne pas convenir à des tests de routine. Cependant, pour limiter les coûts, une seule dose d'herbicide peut être utilisé. De cette façon, l'information peut encore être obtenue si til est résistant à la population. Une limitation potentiel de cette approche est lié au fait que les pas de chèques résistantes sont inclus dans les expériences. En fait, en raison du grand nombre de biotypes évaluées (par exemple, les herbicides et les différentes espèces concernées), de nombreux contrôles doivent être inclus dans chaque expérience, augmentant ainsi les coûts.
Cependant, les avantages par rapport à d'autres techniques / protocoles basés sur des essais biologiques de la plante entière à l'aide de seulement une dose d'herbicide 15 sont liées à la plus grande fiabilité et la possibilité de déduire le niveau de résistance. Des tests de dépistage de diagnostic rapide et moins coûteux ont également été mis au point, in vivo ou in vitro (par exemple, des essais biologiques Boîte de Pétri 8, les tests spectrophotométriques herbicide sur l'enzyme cible 29). Cependant, elles ne fournissent que des informations qualitatives et nécessitent des travaux préliminaires, parfois laborieux, d'identifier la dose d'herbicide pour la discrimination entre resISTANT plantes et sensibles. Les essais in vitro ont également besoin d'être adaptés en fonction de l'ingrédient actif utilisé.
The authors declare that they have no competing financial interests.
The research was supported by the National Research Council (CNR) of Italy. The authors thank GIRE members for collecting seed samples and are grateful to Alison Garside for revising the English.
Name | Company | Catalog Number | Comments |
Paper bags | Celcar SAS | ||
Plastic dishes | ISI plast S.p.A. | SO600 | Transparent plastic |
Sulfuric acid 95-98% | Sigma-Aldrich | 320501 | |
Non-woven fabric | Carretta Tessitura | Art.TNT17 | Weight 17 g m-2 |
Chloroform >99.5% | Sigma-Aldrich | C2432 | |
Agar | Sigma-Aldrich | A1296 | |
Potassium nitrate >99.0% | Sigma-Aldrich | P8394 | |
Plastic containers | Giganplast | 1875/M | 600 x 400 x 110 mm |
Plastic trays | Piber plast | G1210A | 325 x 265 x 95 mm |
Polystyrene trays | Plastisavio | S24 | 537 x 328 x 72 mm, 24 round cells (6x4) |
Copper sulfate | Sigma-Aldrich | 451657 | |
Agriperlite | Blu Agroingross sas | AGRI100 | |
Peat | Blu Agroingross sas | TORBA250 | |
Germination cabinet | KW | W87R | |
Nozzles | Teejet | XR11002-VK, TP11001-VH | The second type of nozzles are used only for glyphosate |
Barcode generator | Toshiba TEC | SX4 | |
Labels with barcode | Felga | TT20200 | Stick-in labels with rounded corners |
Barcode reader | Cipherlab | 8300-L | Portable data terminal |
Bench sprayer | Built in house | ||
Herbicides included in the results: | |||
Commercial product | Active ingredient | Company | Comments |
Altorex | imazamox | BASF | |
Azimut | florasulam | Dow AgroSciences | |
Biopower | Bayer Crop Science | Surfact to be used with Hussar WG | |
Dash | BASF | Surfact to be used with Altorex | |
Granstar | tribenuron-methyl | Dupont | |
Gulliver | azimsulfuron | Dupont | |
Hussar WG | iodosulfuron | Bayer Crop Science | |
Nominee | bispyribac-Na | Bayer Crop Science | |
Roundup | glyphosate | Monsanto | |
Trend | Dupont | Surfact to be used with Granstar and Gulliver | |
Viper | penoxsulam | Dow AgroSciences | |
Weedone LV4 | 2,4-D | Isagro |
Demande d’autorisation pour utiliser le texte ou les figures de cet article JoVE
Demande d’autorisationThis article has been published
Video Coming Soon