Method Article
El enfoque conservador muscular de base anterior para la artroplastia total de cadera (ATC) se asocia con una curva de aprendizaje. Sin embargo, el resultado clínico mejorado en la fase postoperatoria temprana hace que la consideración de la transición valga la pena.
Los cirujanos que consideran la transición a un enfoque basado en la base anterior para la ATC están preocupados por la curva de aprendizaje y el beneficio clínico marginal informado. En consecuencia, se analizó la primera cohorte de THA, que fueron implantados por un solo cirujano utilizando el enfoque conservador muscular de base anterior (ABMS). El objetivo del estudio fue probar 1) si los resultados informados por los pacientes mejoraron y 2) si la tasa de complicaciones disminuyó con el número de ATC realizados. Se realizó un estudio de cohorte retrospectivo sobre los primeros 30 casos primarios de ATC (27 pacientes) de un cirujano (enero de 2021-abril de 2021) utilizando el enfoque ABMS. Estos 30 ATC se compararon con 30 casos primarios de ATC (30 pacientes) realizados inmediatamente antes de la transición por el mismo cirujano (septiembre de 2020-diciembre de 2020) utilizando el abordaje posterior (PA). Se compararon el Oxford Hip Score (OHS), el Hip Disability and Osteoarthritis Outcome Score (HOOS Junior) y el Forgotten Joint Score (FJS) obtenidos 6 semanas y 6 meses después de la cirugía. Además, se compararon tres grupos consecutivos basados en el mismo número de ATC para la incidencia de complicaciones y el tiempo quirúrgico. A las 6 semanas después de la THA, la OHS fue 6 puntos más alta después del enfoque ABMS (p = 0,0408), y la OHS fue comparable a los 6 meses. El HOOS Junior y el FJS fueron similares a las 6 semanas y 6 meses después de la cirugía. En los primeros 10 ATC que utilizaron el enfoque ABMS, un paciente tuvo una fractura de trocánter mayor y un paciente tuvo una fractura de fémur proximal intraoperatoria. No se produjeron más complicaciones interoperatorias o postoperatorias inmediatas. El tiempo quirúrgico se redujo significativamente con el número de ATC realizados. La transición del enfoque de AF al enfoque ABMS se asocia con una curva de aprendizaje, que se limita a los primeros 20 casos. El efecto de la mejora de los resultados clínicos es evidente dentro del período postoperatorio temprano. Después de 6 meses, los pacientes con THA evolucionan bien independientemente del enfoque.
En la artroplastia total de cadera (ATC), el abordaje quirúrgico sirve para visualizar el acetábulo y el fémur proximal y para preparar el acetábulo y el fémur proximal para la implantación segura y estable de los componentes protésicos1. Un enfoque quirúrgico ideal en THA proporciona una exposición adecuada al tiempo que minimiza el riesgo de daño a los músculos, vasos sanguíneos y nervios y el riesgo de inestabilidad postoperatoria.
El enfoque de preservación muscular basada en anterioridad (ABMS) en THA utiliza el intervalo muscular popularizado por Sir Reginald Watson-Jones en 19302. El enfoque ABMS aprovecha el plano intermuscular entre la fascia latae tensorial (TFL) y el glúteo medio (GM) para obtener acceso a la articulación de la cadera. Los músculos abductores se conservan y no se desprenden durante este enfoque. Como el enfoque ABMS es anterior al GM y al trocánter mayor (GT), es similar y comparte las ventajas del enfoque anterior directo (DAA) que ahorra músculo. A pesar de que el abordaje ABMS puede realizarse con el paciente en posición supina, muchos cirujanos prefieren la posición de decúbito lateral basándose en su descripción original3.
El ABMS, al igual que el DAA, tiene múltiples beneficios operatorios y postoperatorios tempranos. La exposición del acetábulo es excelente, lo que facilita el posicionamiento óptimo del componente acetabular. La recuperación funcional es más rápida en el postoperatorio temprano debido a que hay menos daño muscular y, consecuentemente, menores tasas de luxación4.
Las desventajas reportadas de la DAA son daño al nervio cutáneo femoral lateral (LFCN), la necesidad de una mesa de operaciones especial, problemas de cicatrización de heridas y una exposición más limitada al fémur 5,6. Al evitar estas desventajas, el ABMS se ha utilizado rutinariamente desde su introducción en 2004 en los países europeos, y recientemente ha atraído más atención en América del Norte3. Motivado por 1) el concepto de un enfoque conservador muscular, que niega la necesidad de precauciones postoperatorias7, 2) la capacidad de realizar la cirugía en una posición de decúbito lateral, lo que permite maniobras de evaluación de estabilidad familiares para un cirujano que realiza ATC a través del abordaje posterior (AF), 3) evitar la fluoroscopia intraoperatoria8 , 4) el aumento de la distancia anatómica a la LFCN en comparación con la DA, y 5) la incisión lateralizada adicional, que evita las complicaciones de cicatrización de heridas causadas por el tejido blando que sobresale, los cirujanos pueden decidir la transición al enfoque ABMS.
Sin embargo, los cirujanos que consideran la transición al enfoque ABMS para THA están preocupados por si la transición finalmente mejorará los resultados del paciente y sobre la curva de aprendizaje asociada con la transición. En consecuencia, se analizó la primera cohorte de 30 ATC, que fueron implantados por un solo cirujano utilizando el enfoque ABMS, y se compararon con los resultados obtenidos de 30 ATC implantados por el mismo cirujano a través del AF inmediatamente antes de la transición. El presente estudio evaluó 1) si los resultados tempranos informados por los pacientes mejoraron en el grupo de ABMS en comparación con el grupo de AF y 2) si el tiempo quirúrgico y la tasa de complicaciones disminuyeron con el número de ATC realizados.
Una junta de revisión institucional aprobó este estudio retrospectivo (IRB 00060819) de datos recopilados prospectivamente no identificados. El protocolo siguió las pautas aprobadas por la junta de revisión institucional humana de Adventist Health Lodi Memorial. Se obtuvo un consentimiento informado por escrito de los pacientes antes del procedimiento.
NOTA: Como paciente representativo, se describe el curso clínico de un varón de 78 años con dolor en la cadera izquierda. Sus síntomas incluyeron una historia de 2 años de dolor en la ingle izquierda agravado por la actividad, dolor nocturno que no se alivió adecuadamente con medicamentos antiinflamatorios y limitaciones de las actividades diarias. El Oxford Hip Score en su visita clínica inicial fue de 22 puntos, y el Hip Disability and Osteoarthritis Outcome Score (HOOS Junior) fue de 53 puntos. Las radiografías revelaron osteoartritis primaria de cadera izquierda (Figura 1).
Figura 1: Radiografía AP de la pelvis enfocada en la parte baja de la sínfisis. La cadera izquierda muestra características típicas de la osteoartritis terminal. Haga clic aquí para ver una versión más grande de esta figura.
1. Diagnóstico, evaluación y plan
Figura 2: Planificación de THA. La planificación de la THA izquierda comienza con la calibración de la radiografía a la bola metálica de 2,5 cm de diámetro. A continuación, se mide la diferencia de longitud de la pierna preoperatoria (0,7 mm en este ejemplo). El componente acetabular del tamaño adecuado (azul) se coloca para restaurar el centro de rotación. El componente femoral del tamaño adecuado con el desplazamiento femoral ideal (verde) se coloca dentro del fémur proximal para corregir cualquier diferencia en la longitud de la pierna. Se mide la distancia entre la fosa trocantérea y la resección planificada del cuello femoral (5,9 mm en este ejemplo). Haga clic aquí para ver una versión más grande de esta figura.
2. Preparación quirúrgica
3. Procedimiento quirúrgico
A las 6 semanas después de la THA, la media de OHS fue de 35 puntos después del enfoque ABMS y 29 después de la AF (p = 0,0408). El HOOS y el FJS no difirieron significativamente 6 semanas después de la THA entre el enfoque ABMS y la AF. A los 6 meses después de la ATC, no se observaron diferencias en las puntuaciones de resultado (Tabla 1).
En los primeros 10 ATC que utilizaron el enfoque ABMS, un paciente tuvo una fractura de trocánter mayor tratada con una sutura de banda de tensión, y un paciente tuvo una fractura de fémur proximal intraoperatoria tratada con un tronco femoral de cono de revisión. No se produjeron más complicaciones interoperatorias o postoperatorias inmediatas. El tiempo quirúrgico se redujo significativamente con el número de ATC realizados de una media de 113 min para los primeros 10 pacientes a una media de 67 min para los ATC 21-30 (Tabla 2).
A las 6 semanas, el paciente presentado tenía SHO de 42, HOOS Junior de 85 y SJF de 100. El paciente usó una ayuda para caminar durante los primeros 4 días y pudo regresar a sus actividades deseadas sin restricciones 3 semanas después de la cirugía. Sus radiografías postoperatorias demostraron la restauración de la longitud de las piernas y el desplazamiento femoral (Figura 3).
Figura 3: PA postoperatoria y radiografía lateral. El compuesto muestra la PA postoperatoria y la radiografía lateral de la pelvis y la cadera izquierda, respectivamente. Se restaura la longitud de la pierna y el desplazamiento femoral. La posición del componente acetabular está dentro de rangos aceptables. Haga clic aquí para ver una versión más grande de esta figura.
Enfoque THA | ||||
Enfoque ABMS | PAPÁ | Importancia | ||
6 semanas después de la THA | ||||
Puntuación de cadera de Oxford (OHS) | Media ± SD | 35 ± 9,7 | 29 ± 10,7 | p = 0,0481* |
(48 mejores, 0 peores) | ||||
Puntuación de resultado de lesión de cadera y osteoartritis (HOOS) | Media ± SD | 73 ± 14,3 | 70 ± 16,3 | NS, p = 0,3745* |
(100 mejores, 0 peores) | ||||
Puntuación conjunta olvidada (FJS) | Media ± SD | 51 ± 29,7 | 44 ± 30,5 | NS, p = 0,4008* |
(100 mejores, 0 peores) | ||||
6 meses después de la THA | ||||
Puntuación de cadera de Oxford (OHS) | Media ± SD | 44 ± 5,3 | 44 ± 4,6 | NS, p = 0,8879* |
(48 mejores, 0 peores) | ||||
Puntuación de resultado de lesión de cadera y osteoartritis (HOOS) | Media ± SD | 89 ± 14,4 | 84 ± 13,9 | NS, p = 0,3145* |
(100 mejores, 0 peores) | ||||
Puntuación conjunta olvidada (FJS) | Media ± SD | 86 ± 23,4 | 83 ± 25,2 | NS, p = 0,6994* |
(100 mejores, 0 peores) | ||||
Desviación estándar (DE) | ||||
* Prueba T de Student |
Tabla 1: Comparación entre el abordaje conservador muscular de base anterior (ABMS) y el abordaje posterior (PA). La diferencia en Oxford Hip Score, Hip Disability and Osteoarthritis Outcome Score (HOOS) y Forgotten Joint Score entre el enfoque de preservación muscular de base anterior (ABMS) y el enfoque posterior (PA) a las 6 semanas y 6 meses después de THA (prueba T de Student*).
Grupos de diez pacientes tratados con enfoque ABMS | |||||
1–10 THAs | 11–20 THA | 21–30 THAs | Importancia | ||
ANOVA | |||||
Tiempo quirúrgico (min) | Media ± SD | 113 ± 23,4 | 104 ± 3.2 | 67 ± 9,2 | p < 0,0001* |
Prueba de Tukey post-hoc | frente a 11–20 THAs | frente a 21–30 THAs | frente a 1–10 THAs | ||
NS, p = 0,4169# | p = 0,0009# | p < 0.0001# | |||
Desviación estándar (DE) | |||||
* ANOVA | |||||
# Prueba de Tukey post-hoc |
Tabla 2: Tiempo quirúrgico medio. La diferencia en el tiempo quirúrgico medio entre los tres grupos de pacientes (ANOVA* y test de Tukey post-hoc #), lo que indica una curva de aprendizaje con respecto a la eficiencia quirúrgica.
La cirugía mínimamente invasiva (MIS) ha ganado interés en todos los campos de la cirugía debido a la recuperación más rápida, menor pérdida de sangre y mejor control del dolor perioperatorio. THA ha adoptado MIS para aumentar la estabilidad de la cadera y mejorar la movilización postoperatoria. El enfoque ABMS utiliza el intervalo muscular entre las fascias latas tensorias y los músculos del glúteo medio, pero sin incisar o separar los músculos y tendones. Un cirujano que esté considerando la transición al enfoque ABMS haría bien en asistir a un curso de cadáveres e idealmente estar acompañado por el primer asistente. Esto les ayudará a familiarizarse con los pasos quirúrgicos críticos9. Se deben describir algunos pasos críticos: 1) incidir la fascia que recubre el GM justo después del plano intermuscular del GM y TFL para evitar la disección muscular innecesaria; 2) liberación capsular adecuada durante la capsulotomía inicial para ayudar a exponer el acetábulo y el fémur; y 3) realizar una osteotomía in situ en lugar de dislocación de cadera para reducir el riesgo de fracturas de fémur10.
Ciertos pasos en la técnica quirúrgica pueden modificarse dependiendo de la preferencia del cirujano. La realización de una capsulectomía en lugar de una capsulotomía no influye en la estabilidad postoperatoria y no añade precauciones postoperatorias3. La longitud de la pierna puede restaurarse midiendo la distancia desde la fosa trocantérea como se describe en este protocolo o midiendo la distancia desde el trocánter menor o el tubérculo intertrocantéreo 9,11. Como se mencionó en la introducción, el abordaje ABMS también se puede realizar en posición supina, lo que requiere una mesa quirúrgica con la opción de hiperextender las caderas4.
Mientras se encuentra en la fase inicial de adaptación al enfoque ABMS, se puede considerar limitar la población de pacientes por hábito corporal o deformidad preoperatoria de la cadera; el aumento de la comodidad con la técnica quirúrgica hace que el abordaje ABMS sea una técnica de aplicación general sin restricciones de selección de pacientes10,12.
En comparación con otros enfoques, los estudios clínicos que evalúan el enfoque ABMS demuestran mejores resultados funcionales a corto plazo 13, menos daño muscular 14, posicionamiento confiable del implante 15, baja tasa de luxación 16, disminución del dolor postoperatorio y los requerimientos de narcóticos y, finalmente, una curva de aprendizaje más corta 17. Los resultados del estudio presentado confirman estos resultados. Además, la curva de aprendizaje en el presente estudio demostró una reducción en el tiempo quirúrgico durante los primeros 30 ATC. Este hallazgo contrasta con datos publicados anteriormente, que mostraron un tiempo quirúrgico persistentemente largo9. De acuerdo con la literatura publicada, el presente estudio confirma que el beneficio de un enfoque conservador muscular disminuye con un seguimiento más prolongado9. El SHO a los 6 meses indica que los pacientes evolucionan bien independientemente del enfoque, y el riesgo de revisión después del abordaje ABMS es tan bajo como después de PA18,19. Otros estudios revelarán si el complemento de las tecnologías intraoperatorias como la navegación o la realidad aumentada mejorará aún más los resultados de los pacientes después de que ABMS se acerque a THA20.
En conclusión, la transición de la AF al abordaje ABMS se asocia con una curva de aprendizaje, lo que implica un mayor riesgo de fracturas periprotésicas de fémur y tiempos de cirugía prolongados. Después de que se han realizado 10 ATC, el riesgo de fracturas de fémur disminuye y el tiempo quirúrgico se normaliza después de los primeros 20 ATC. Los cirujanos interesados en proporcionar a sus pacientes una recuperación más rápida y evitar las restricciones postoperatorias podrían encontrar estos resultados valiosos al considerar cambiar su enfoque de THA.
Los autores no tienen nada que revelar.
Los autores no tienen reconocimientos.
Name | Company | Catalog Number | Comments |
30° Offset Masterloc Broach handle L | Medacta | 01.10.10.461 | |
30° Offset Masterloc Broach Handle R | Medacta | 01.10.10.460 | |
3D Printed Acetabular Component | Medacta | 01.38.058DH | |
ACE Wrap 6 in | 140700 | ||
Acetabular Liner | Medacta | 01.32.4048HCT | |
AMIS 2.0 Genera Tray | Medacta | 01.15.10.0294 | Curved cup impactor |
AMIS 2.0 General Tray | Medacta | 01.15.10.0293 | Screw driver for cup impactor |
Anterior Auxillery | Medacta | ALAUX | |
Biolox Ceramic Head | Medacta | 01.29.214 | |
Chloraprep 26 mL | BD | 301185 | |
Drape Mayostand | Cardianal | 7999 | |
Ethibond Size 5 | Ethicon | 103831 | |
Femoral Neck Elevator | 3006 | ||
Femoral neck elevator | 01.15.10.0037 | ||
Ioban | 3M | 15808 | |
Ketorolac 30 mg/mL | SN | MED00575 | |
Masterloc Inst (MLOCINS) | Medacta | 01.39S.301US | |
Masterlock Femoral Stem | Medacta | 01.39.408 | |
Mpact General (MPACT) | Medacta | 01.32S.300US | |
Mpact Liner Trial face changing/offset | Medacta | 01.325.305 | |
Mpact Liner Trial face changing/offset | Medacta | 01.325.305 | |
Mpact liner trial flat/hooded | Medacta | 01.32S.301 | |
Mpact liner trial flat/hooded | Medacta | 01.32S.301 | |
Mpact Reamers (MPACT) | Medacta | 01.32S.101US | Regular hemi reamers swapped out for Half-Moon Reamers |
Single Prong Acetabular Retractor, Extra Deep | 6570-01 | ||
Single Prong Acetabular Retractor, Standard | 6570 | ||
Single Prong Broad Acetabular Retractor | 6320 | ||
Stapler Kine Proximate Plus 35 W | Ethicon | 52686 | |
Tranexamic acid 1 g | SN | MED01071 | |
Unger Narrow Hohmann | 3002 | ||
Vicryl 1 CTX | Ethicon | 143836 | |
Vicryl 2-0 CT2 | Ethicon | 9174 |
Solicitar permiso para reutilizar el texto o las figuras de este JoVE artículos
Solicitar permisoThis article has been published
Video Coming Soon
ACERCA DE JoVE
Copyright © 2025 MyJoVE Corporation. Todos los derechos reservados