ייחוס שגוי של עוררות ודיסוננס קוגניטיבי
Overview
מקור: פיטר מנדה-סיידלקי וג'יי ואן באבל - אוניברסיטת ניו יורק
שורה של מחקרים בפסיכולוגיה מצביעים על כך שתחושות של עוררות פסיכולוגית עשויות להיות מעורפלות יחסית, ובנסיבות מסוימות, יכולות להוביל אותנו למסקנות לא מדויקות לגבי מצבנו הנפשי. חלק ניכר מעבודה זו נובע ממחקר מכונן שנערך על ידי סטנלי שכטר וג'רום סינגר. אם מישהו חווה עוררות ואין לו הסבר ברור ומתאים, הוא עשוי לנסות להסביר את עוררותו במונחים של היבטים אחרים של המצב או ההקשר החברתי.
לדוגמה, במחקר קלאסי אחד נאמר למשתתפים שהם מקבלים תרופה בשם "סופרוקסין", בניסיון לבחון את ראייתם. 1 במציאות, הם קיבלו יריות של אפינפרין, אשר בדרך כלל מגביר תחושות של עוררות פסיכולוגית. בעוד חלק מהמשתתפים נאמר כי התרופה תהיה תופעות לוואי דומות אפינפרין, אחרים לא עודכנו על תופעות הלוואי, אחרים היו מידע מוטעה, ואחרים קיבלו פלצבו ללא תופעות לוואי מגרות. לאחר מכן קיימו המשתתפים אינטראקציה עם קונפדרציה, שהתנהגה באופוריה או בכעס. המחברים הבחינו כי המשתתפים שלא היה להם הסבר לתחושות העוררות שלהם (למשל,המצב חסר המידע) היו רגישים ביותר לקונפדרציה. במילים אחרות, המשתתפים הללו לקחו עלרגש הקונפדרציה (אופוריה או כעס) בצורה החזקה ביותר.
מחקר מאוחר יותר הכלל השפעה זו לתחום המשיכה הבין-אישיים בסביבה טבעית. 2 החוקרים היו המשתתפים זכר לפגוש נסיין נשי אטרקטיבי על ידי הליכה על פני גשר תלוי גבוה, צר (עוררות גבוהה), או גשר נמוך, יציב יותר (עוררות נמוכה). לאחר שהמשתתפים מילאו שאלון שבו התבקשו לתאר תמונה מעורפלת, הנסיין סיפק להם את מספר הטלפון שלה, אליו הונחו להתקשר אם יש להם שאלות נוספות. ראוי לציין, הגברים שחצו את הגשר התלוי המעורר סיפקו תיאורים עם תוכן מיני יותר, והם היו נוטים יותר להתקשר לנסיין לאחר המחקר. המחברים הגיעו למסקנה כי גברים אלה ייחסו לא נכון את העוררות הפסיכולוגית שלהם הנובעת ממעבר הגשר לאינטראקציה עם הנסיין הנשי, ולאחר מכן פירשו את עוררותם כסימן למשיכה כלפיה.
זאנה וקופר (1974)3 יישמו עקרונות אלה לחקר הדיסוננס הקוגניטיבי. הם חזו כי אנשים שחווים דיסוננס קוגניטיבי, אך מסוגלים לייחס את העוררות הפסיכולוגית שלהם כלפי השפעה חיצונית אחרת, יהיו פחות סבירים לשנות את עמדותיהם בנושא, בהשוואה לאנשים חסרי מקור הסבר חיצוני. עבודה זו באה במסורת של מחקר מוקדם יותר על דיסוננס קוגניטיבי על ידי ליאון פסטינגר בשנת 1962, דבר המצביע על כך שדיסוננס עצמו הוא תופעה מעוררת פסיכולוגית, אשר ניתן לחוות כמו אי נוחות או מתח. 4
Principles
החקירה של זאנה וקופר מבוססת על כמה עקרונות היושבים בליבת הפסיכולוגיה החברתית. זה שואב את התיאוריה הדו-גורמית של הרגש, כפי שהגה במקור על ידי שכטר וזינגר, אשר מרמז כי הרגשות שלנו הם תוצר בנוי של מצבי עוררות שאנו חווים ואת התוויות אשר אנו מיישמים לאחר מכן על עוררות זו. במסגרת זו, ייחוס שגוי של עוררות יכול להתרחש, במקרים שבהם אדם מפרש באופן שגוי את חוויית העוררות שלהם כגורם פנימי או חיצוני כלשהו, כתוצאה מגורם מצבי כלשהו או גורמים.
באופן כללי, רעיונות אלה תומכים בתפיסה כי בדרך כלל חסרה לנו גישה ישירה למודעות שלנו לתהליכים המנטליים שבבית התפיסות וההתנהגות שלנו (ראה Nisbett &וילסון, 1977),5 וגם מדגישים את כוחו של המצב להשפיע על המצב הנפשי שלנו.
לבסוף, זאנה וקופר מיישמים עקרונות אלה לחקר הדיסוננס הקוגניטיבי, הרעיון שבמקרים שבהם אדם מחזיק בשתי (או יותר) אמונות או עמדות מנוגדות, הם עשויים להרגיש אי נוחות פסיכולוגית, וכתוצאה מכך, עשויים להיות מוטיבציה להקל על אי הנוחות הזו (אולי באמצעות שינוי עמדותיהם).
Procedure
1. גיוס משתתפים
- לערוך ניתוח כוח ולגייס מספר מספיק של משתתפים ולקבל הסכמה מדעת מהמשתתפים.
2. איסוף נתונים
- פגוש את המשתתף בחדר משותף מחוץ לחדר הבדיקה כדי להסביר את המטרה (לכאורה) של הניסוי.
- תאר למשתתף כיהם 'התבקשו ' לבוא לכאן היום כדי להשתתף בניסוי על תהליכי זיכרון ' וכי הם יקבלו תרופה כדי לחקור את השפעותיה על זיכרון לטווח קצר. להבטיח למשתתף כי התרופה היא בטוחה לחלוטין.
- הסבר שהמשתתף ישלים שתי משימות זיכרון—אחת לפני נטילת התרופה ואחת אחרי "ספיגתה הכוללת" . "
- קח את המשתתף לחדר הבדיקה והסבר שהוא יבצע כעת את משימת הזיכרון הראשונה במחשב.
- התחל את המשימה ולעזוב את החדר. במשימה זו, המשתתף צריך לראות 12 מילים שטויות על מסך המחשב, כל מוצג במשך כמה שניות. לאחר שכל 12 המילים הוצגו, יש לבקש מהמשתתף לאחזר כמה שיותר מילים. לאחר מכן, יש לבקש מהמשתתף להתקשר לנסיין בחזרה לחדר הריצה.
- עם הכניסה מחדש לחדר, הזן את "מניפולציית תופעת הלוואי של הסמים", והענק למשתתף קפסולת גלולה וכוס מים.
- הכמוסה היא, למעשה, פלצבו—המכיל אבקת חלב.
- כדי לתפעל את תופעת הלוואי הפוטנציאלית של הגלולה, עיוור למצב, לתת למשתתף אחד משלושה טפסי הסכמה לסמים לחתום.
- תסדר באופן אקראי את סדר ההקצאה בין התנאי למשתתף מראש.
- במצב עוררות, טופס הסכמת התרופה צריך לציין: "זה M.C. S771 כמוסה מכילה אלמנטים כימיים כי הם מסיסים יותר מאשר חלקים אחרים של המתחם. בצורה זו של התרופה אלמנטים אלה עשויים לייצר תגובה של מתח לפני הספיגה הכוללת של התרופה, 5 דקות לאחר בליעה. תופעת לוואי זו תיעלם תוך 30 דקות" .
- במצב ההרפיה, טופס הסכמת התרופה צריך להיות זהה, אלא ש " מתוחות" צריכה להיות מוחלפת ב " הרפיה ". "
- במצב אי-מידע, טופס ההסכמה לתרופה צריך רק לציין כי "זמן הספיגה הכולל של התרופה הוא 30 דקות" וכי "אין תופעות לוואי. "
- אפשר למשתתף לחתום על טופס ההסכמה ולבלוע את כמוסת הגלולה שלו.
- הסבר כי המחקר דורש 30 דקות לעבור לפני משימת הזיכרון השנייה, וכי במעבדה יש מחקר אחר קורה, לא קשור לזיכרון אלא על מחקר דעה, כי המשתתף מוזמן להשתתף.
- ליזום את " מניפולצייתהדיסוננס" (שני תנאים: "בחירה גבוהה " ו" בחירה נמוכה"),על ידי שינוי מידת חופש ההחלטה שיש למשתתף לכתוב מאמר המתפצל מגישותיו שלו.
- במצב "בחירה גבוהה" (למשל, דיסוננס גבוה), על הנסיין לומר, "אני אשאיר את זה תלוי בך לחלוטין להחליט אם אתה רוצה להשתתף בו, אבל אני אהיה אסיר תודה אם תרצה. "
- במצב "בחירה נמוכה" (למשל,דיסוננס נמוך), הנסיין צריך פשוט לומר, "במהלך ההמתנה הזו, אני הולך לבקש ממך לעשות משימה קטנה לניסוי מחקר דעת זה. "
- בשני התנאים, הסבר את המשימה כדלקמן: "השאלה אם יש לאפשר לדוברים מסיתים לדבר בקמפוס של מכללה הופכת לעתים קרובות לבעיה. התאחדות מנהלי ליגת הקיסוס מנסה לגבש מדיניות סטנדרטית האם ובאילו נסיבות יש לאפשר לדוברים מסיתים לדבר בקמפוס. ניסיון העבר הצביע על כך שאחת הדרכים הטובות ביותר להבין מה הטיעונים הרלוונטיים משני הצדדים של כל נושא היא לבקש מאנשים לכתוב מאמרים לטובת צד אחד של הנושא. לכן, מה שאנחנו רוצים שתעשה הוא לכתוב את החיבור החזק והכוחני ביותר שאתה יכול לקחת את העמדה כי דוברים מסיתים צריך להיות מורחק בקמפוסים במכללה. " (הערה: שנה את השפה בהתאם לאוניברסיטה.)
- במצב "בחירה גבוהה", לך רחוק יותר והבטח אתהסכמתוהמילולית של המשתתף, והוסיף לאחר הציות: "זכור, אינך מחויב. " (במחקר המקורי, כל הנושאים הסכימו לכתוב את המאמר.)
- תן למשתתף 10 דקות כדי להשלים את החיבור שלהם.
- לאחר מכן, לאסוף את האמצעים התלויים.
- ראשית, בקש מהמשתתף לציין כיצד הוא מרגיש "כרגע" בסולם של 31 נקודות עם נקודות קצה המסומנות כרוגע (1) ומתוח (31).
- לאחר מכן, בקש מהמשתתף לתאר את תחושתו הנוכחית "לגבי אימוץ איסור על דוברים מסיתים בקמפוס" בסולם של 31 נקודות עם נקודות קצה שסומנו כהתנגדות נחרצת (1) וחזקות בעד (31).
- לבסוף, כדי להעריך את האפקטיביות של מניפולציית חופש ההחלטה, בקש מהמשתתפים לציין "כמה חופשי [הם] הרגישו לסרב להשתתף בפרויקט המחקר הזה של מנהלי ליגת הקיסוס" בסולם של 31 נקודות עם נקודות קצה שכותרתן אינן חופשיות כלל (1) וחופשיות במיוחד (31).
- כאמצעי להשגת בסיס כלשהו בנוגע לצעדים תלויים אלה, גויסה קבוצה נפרדת של נושאי שליטה באופן זהה לזה של הנבדקים הניסיוניים, אך לא נחשפו להליכים הניסיוניים (למשל,לא " מניפולצייתתופעת הלוואי של התרופה", ולא " מניפולצייתהדיסוננס"). במקום זאת, נושאי בקרה אלה רק הצביעו על דעותיהם על האמצעים המתוארים בנקודות 7 עד 9 לעיל.
- לאחר שהמשתתף משלים את השאלות הללו, תן להם תחקיר מלא לגבי מטרתו ונהליו של המחקר, עם דגש מיוחד על העובדה כי הקפסולה ingested היה, למעשה, פלצבו.
3. ניתוח נתונים
- לאחר הפעלת כל המשתתפים, להשוות את כמות ההסכמה עם ההצעה לאמץ איסור נגד דוברים דלקתיים בקמפוס כפונקציה של מידת הדיסוננס מנוסה ואת תופעות הלוואי המיוחסות הגלולה, באמצעות 2 (דיסוננס: בחירה גבוהה לעומת בחירה נמוכה) x 3 (תופעות לוואי: עוררות, אין, הרפיה) ANOVA.
- יתר על כן, כמו בדיקת מניפולציה, גם להשוות את המשתתפים דיווחים עצמיים של מתח כפונקציה של מצב דיסוננס ומצב תופעות לוואי, באמצעות 2 x 3 ANOVA.
Results
בחקירה המקורית הבחינו המחברים כיהדיווחים של המשתתפים על מתח הושפעו מתופעות הלוואי שהנסיינים ייחסו לתרופה (איור 1). המשתתפים במצב העוררות הרגישו מתוחים יותר מהמשתתפים במצב אי-מידע, בעוד המשתתפים במצב הרפיה יגרמו להם להרגיש רגועים הרגישו פחות מתוחים מהמשתתפים במצב אי-מידע. יתר על כן, בתוך מצב אי-מידע, המשתתפים במצב הבחירה הגבוהה דיווחו על תחושה מתוחה יותר מאשר המשתתפים במצב הבחירה הנמוכה.
באשר לתוצאות שינוי הגישה, המחברים הבחינו בתוצאות הדיסוננס הקלאסיות במצב של אי-מידע: המשתתפים במצב הבחירה הגבוהה הראו שינויים גדולים יותר בעמדותיהם מאשר המשתתפים במצב הבחירה הנמוכה (איור 2). עם זאת, במצב העוררות, לא היו הבדלים בשינוי הגישה בין בחירה גבוהה ונמוכה. לעומת זאת, במצב ההרפיה, ההשפעות של דיסוננס היו מוגזמות: אנשים במצב הבחירה הגבוהה הראו ראיות חזקות עוד יותר לשינוי גישה, בהשוואה למשתתפים בעלי בחירה נמוכה.
איור 1: דיווח על מתח כפונקציה של מניפולציה בדיסוננס ותופסת לוואי של סמים. תחושות המתח המדווחות של המשתתפים זוממות על ציר ה- y, כפונקציה הן של מניפולציית הדיסוננס שהם נחשפו אליה והן תיאור תופעות הלוואישלהתרופה שניתנו להם. מאשר את מניפולציית תופעות הלוואי, המשתתפים שנאמר להם התרופה תגרום להם להרגיש מגורה הרגיש מתוח יותר מאשר המשתתפים במצב ללא מידע, בעוד המשתתפים שנאמר להם התרופה תגרום להם להרגיש רגוע הרגיש פחות מתוח מאשר המשתתפים במצב ללא מידע. יתר על כן, בתוך מצב אי-מידע, המשתתפים במצב הדיסוננס הגבוה הרגישו יותר מתח מאשר אלה במצב הדיסוננס הנמוך.
איור 2: תמיכה באימוץ האיסור כפונקציה של מניפולציה בדיסוננס ותופסת לוואי של סמים. תמיכת המשתתפים באימוץ האיסור על דוברים דלקתיים מתוכננת על ציר ה- y, כפונקציה הן של מניפולציית הדיסוננס שהם נחשפו אליה והן תיאור תופעות הלוואישלהתרופה שניתנו להם. האיור מראה אינטראקציה בין מניפולציית הדיסוננס לבין תופעות הלוואי המיוחסות לתרופה. בעוד המשתתפים שיכולים לייחס את עוררותם לתרופה לא הראו תמיכה באיסור באף אחד ממצבי הדיסוננס, המשתתפים במצב ללא מידע הראו תמיכה חזקה יותר באיסור במצב הדיסוננס הגבוה מאשר במצב הדיסוננס הנמוך. יתר על כן, כאשר המשתתפים ציפו התרופה לייצר הרפיה כמו תופעת לוואי, השפעה זו של מצב דיסוננס גבוה היה בולט עוד יותר.
Application and Summary
בהתבסס על תוצאות אלה, המחברים הגיעו למסקנה כי דיסוננס הוא, אכן, מצב נפשי מגרה מבחינה פסיכולוגית, כמו כונן. ככזה, מציע למשתתפים רמז חיצוני לייחס את העוררות שלהם (במקרה זה, התרופה, כפי שתואר במצב עוררות) הפחית תחושות של דיסוננס, וכתוצאה מכך, הפחית את המידה שבה המשתתפים שינו את עמדותיהם. בעוד ההליך המתואר לעיל הועסק כאן במיוחד כאמצעי לחקר דיסוננס קוגניטיבי, ניתן לשנות אותו כדי לשמש כשיטה כללית לזירוז תחושות עוררות, וליתר דיוק, לבחינת ייחוס שגוי של עוררות.
המשמעות העיקרית של מחקרים כמו זה שנערך על ידי זאנה וקופר בשנת 1974 היא שאנחנו מושפעים עמוקות מהיבטים של "המצב". מדוע אנו עשויים לחשוב שאנו יודעים איך אנחנו מרגישים (ולמה אנחנו מרגישים את זה) בכל רגע נתון, מצבים נפשיים שלנו הם תוצר של גורמים חיצוניים ופנימיים רבים. אם אתה רוצה להימנע מרגיש עצבני לפני ראיון עבודה מכריע, אולי להימנע (פוטנציאל) מגרה קפה. לעומת זאת, אולי יציאה לדייט ראשון לסרט מפחיד תגרום להם לפרש לא נכון את קצב הלב המרוצים שלהם כסימן למשיכה.
ליתר דיוק לגבי מדע השכנוע, מחקר זה מציע כי אי נוחות פסיכולוגית היא תנאי הכרחי עבור הפרט לשנות את דעתו ביחס לאמונה נתונה. יתר על כן, כדי שינוי גישה להתרחש, זה עשוי להיות חיוני כדי להבטיח כי הפרט אינו מסוגל לייחס אי נוחות זו תכונה סביבתית אחרת.
References
- Schachter, S., & Singer, J. (1962). Cognitive, social, and physiological determinants of emotional state. Psychological Review, 69, 379-399.
- Dutton, D. G., & Aron, A. P. (1974). Some evidence for heightened sexual attraction under conditions of high anxiety. Journal of Personality and Social Psychology, 30, 510-517.
- Zanna, M. P., & Cooper, J. (1974). Dissonance and the pill: An attribution approach to studying the arousal properties of dissonance. Journal of Personality and Social Psychology, 29, 703-709.
- Festinger, L. (1962). A theory of cognitive dissonance (Vol. 2). Stanford university press.
- Nisbett, R. E., & Wilson, T. D. (1977). Telling more than we can know: Verbal reports on mental processes. Psychological Review, 84, 231-259.
Tags
Skip to...
Copyright © 2025 MyJoVE Corporation. All rights reserved