Method Article
Dieses Papier beschreibt Methoden, die drei gängige Biofilmernte- und Disaggregationstechniken auf zwei Oberflächentypen demonstrieren, Robustheitstests einer Erntemethode und Mindestinformationen, die bei der Auswahl und Optimierung von Ernte- und Disaggregationstechniken zur Erhöhung der Reproduzierbarkeit zu berücksichtigen sind.
Biofilmmethoden bestehen aus vier verschiedenen Schritten: Züchtung des Biofilms in einem relevanten Modell, Behandlung des reifen Biofilms, Ernte des Biofilms von der Oberfläche und Disaggregation der Klumpen und Analyse der Probe. Von den vier Schritten sind Ernte und Disaggregation die am wenigsten untersuchten, aber dennoch kritisch, wenn man das Potenzial für Testverzerrungen berücksichtigt. Dieser Artikel demonstriert häufig verwendete Ernte- und Disaggregationstechniken für Biofilme, die auf drei verschiedenen Oberflächen gezüchtet werden. Die drei Biofilmernte- und Disaggregationstechniken, die aus einer umfangreichen Literaturrecherche stammen, umfassen Vortexing und Beschallung, Scraping und Homogenisierung sowie Scraping, Vortexing und Beschallung. Es werden zwei Oberflächentypen berücksichtigt: hartes, nicht poröses (Polycarbonat und Borosilikatglas) und poröses (Silikon). Darüber hinaus geben wir Empfehlungen für die Mindestinformationen, die bei der Berichterstattung über die befolgte Erntetechnik enthalten sein sollten, sowie eine begleitende Methode zur Überprüfung auf Verzerrungen.
Die Definition von Biofilm hat sich in den letzten Jahrzehnten weiterentwickelt und umfasst die mikrobielle Assoziation mit einer Vielzahl von biologischen und/oder nicht-biologischen Oberflächen, einschließlich nichtzellulärer Komponenten1, die ein unterschiedliches Wachstum und eine unterschiedliche genetische Expression2 innerhalb einer Matrix aufweisen. Biofilm bietet Schutz vor Umweltbelastungen wie Trocknung und kann die Wirkung chemischer Desinfektionsmittel weniger wirksam machen, was zum Überleben von Mikroben führt. Die Überlebenden in einem Biofilm können möglicherweise eine Quelle für pathogene Mikroorganismen darstellen, die ein Problem für die öffentliche Gesundheit darstellen3.
Biofilmmethoden bestehen aus vier Schritten: Wachstum, Behandlung, Probenahme (Ernte und Disaggregation) und Analyse. Das Wachstum, der erste Schritt, bei dem der Benutzer die Wachstumsbedingungen, die Temperatur, die Medien usw. des Organismus bestimmt, wird in der Biofilmliteratur am meisten berücksichtigt und berichtet4,5,6,7. Der Behandlungsschritt bewertet antimikrobielle Mittel (z. B. Desinfektionsmittel), um ihre Wirksamkeit entweder gegen einen reifen Biofilm3,8,9 zu bestimmen, oder das antimikrobielle Mittel kann in die Oberfläche eingearbeitet werden, um die Fähigkeit des Produkts zu bestimmen, das Wachstum von Biofilmen zu verhindern oder zu reduzieren10. Der dritte Schritt, die Probenahme, umfasst Schritte zur Ernte des Biofilms von der Oberfläche, auf der er wuchs, und zur Disaggregation der entfernten Klumpen3,8,11. Der vierte Schritt, die Analyse, kann lebensfähige Zellzahlen, Mikroskopie, Fluoreszenzmessungen, molekulare Ergebnisse und/oder eine Matrixkomponentenbewertung umfassen8,9. Die Auswertung der Daten gibt Aufschluss über das Ergebnis eines Experiments. Von den vier ist die Probenahme oft der am meisten übersehene Schritt, da davon ausgegangen wird, dass die gewählte Biofilmernte- und / oder Disaggregationstechnik zu 100% wirksam ist, oft ohne Überprüfung11.
Planktonische Suspensionen von Bakterien, die oft als homogen angesehen werden, erfordern vor der Analyse eine einfache Wirbelung. Biofilme sind jedoch komplexe Gemeinschaften, die aus Mikroorganismen (prokaryotisch und/oder eukaryotisch), Exopolysacchariden, Proteinen, Lipiden, extrazellulärer DNA und Wirtszellen bestehen12. Schritte über traditionelle planktonische mikrobiologische Kulturmethoden hinaus sind erforderlich, um Biofilm von einer Oberfläche adäquat zu ernten und dann in eine homogene Einzelzellsuspension zu disaggregieren. Eine umfangreiche Literaturrecherche (Informationen, die nicht in dieser Veröffentlichung enthalten sind) zeigte, dass die Wahl der Entfernungs- und Disaggregationstechnik von einer Reihe von Faktoren abhängt, einschließlich der im Biofilm vorhandenen Arten, der Oberfläche, an der der Biofilm befestigt ist (nicht porös oder porös), der Zugänglichkeit zu Wachstumsoberflächen (leicht entfernbarer Gutschein oder physische Zerstörung der Vorrichtung, in der der Biofilm wächst), Oberflächengeometrie (Fläche und Form), Dichte des Biofilms auf Wachstumsflächen und verfügbare Laborgeräte.
Wenn Biofilm von einer Oberfläche geerntet wird, ist die resultierende Zellsuspension heterogen. Soll diese ungleichmäßige Suspension genau aufgezählt werden, muss sie in einzelne Zellen disaggregiert werden. Lebensfähige Plattenzählungen gehen davon aus, dass eine koloniebildende Einheit aus einem Bakterium stammt. Wenn Aggregate von Biofilm auf dem Wachstumsmedium platziert werden, ist es unmöglich, einzelne Zellen zu unterscheiden, was zu ungenauen Schätzungen führen könnte. Wenn beispielsweise während der desinfizierenden Wirksamkeitsprüfung der Behandlung der Biofilm im Vergleich zur Kontrolle sehr effektiv von einer Oberfläche entfernt wird, könnte die logarithmische Reduktion im Vergleich zur Kontrolle künstlich groß erscheinen. Auf der anderen Seite scheint ein chemisches Desinfektionsmittel, das Biofilm auf einer Oberfläche fixiert, im Vergleich zur Kontrolle eine geringere Log-Reduktion zu haben11. Diese Art von Szenario könnte zu einer verzerrten Interpretation experimenteller Daten führen.
In Vorbereitung auf die Veröffentlichung wurde in einer Literaturübersicht festgestellt, dass gängige Ansätze zur Ernte und Disaggregation von Biofilmen Scraping, Swabbing, Beschallung, Vortexing oder eine Kombination davon umfassen. Scraping ist definiert als die physikalische Entfernung von Biofilm von Oberflächen mit einem sterilen Stab, Spatel oder einem anderen Werkzeug. Tupfen bezieht sich auf das Entfernen von Biofilm von Oberflächen mit einem Baumwollstab oder einem anderen festen saugfähigen Material. Beschallung bezieht sich auf die Störung des Biofilms von Oberflächen durch Ultraschallwellen, die durch Wasser verteilt werden. Vortexing bezieht sich auf die Verwendung eines Mischers, um einen flüssigen Wirbel der Probe in einem Rohr zu erreichen. Bei der Homogenisierung werden rotierende Schaufeln verwendet, um geerntete Biofilmklumpen in eine Einzelzellsuspension zu scheren. In diesem Artikel stellen wir drei Ernte- und Disaggregationsmethoden für zwei verschiedene Oberflächentypen vor, hart/porös und porös.
Eine Liste der empfohlenen Mindestinformationen, die Forscher in die Methodenabschnitte von Publikationen aufnehmen sollten, wird bereitgestellt. Wir hoffen, dass die Einbeziehung dieser Informationen es anderen Forschern ermöglicht, ihre Arbeit zu reproduzieren. Es gibt keine perfekte Ernte- und Disaggregationsmethode, daher werden auch Empfehlungen zur Überprüfung der Technik gegeben.
Drei gängige Methoden zur Ernte und Disaggregation von Biofilmen von gemeinsamen Wachstumsoberflächen werden in diesem Artikel demonstriert. Diese Informationen werden es den Forschern ermöglichen, die Gesamtpräzision und -verzerrung einer Biofilmtestmethode besser zu verstehen. Die beschriebenen Methoden sind wie folgt: (1) Ein Pseudomonas aeruginosa-Biofilm , der auf Polycarbonat-Kupons (harte, nicht poröse Oberfläche) unter hoher Flüssigkeitsscherung im CDC-Biofilmreaktor gezüchtet wird, wird nach einer fünfstufigen Kombination von Vortexing und Beschallung geerntet und disaggregiert, um Biofilmernte und -disaggregation zu erreichen (2) A P. aeruginosa Biofilm, der auf Borosilikatglas-Coupons (harte, nicht poröse Oberfläche) im Tropfstromreaktor unter geringer Flüssigkeitsscherung gezüchtet wird, wird durch Schaben und Homogenisierung geerntet und disaggregiert (3) Ein Escherichia coli-Biofilm , der in Silikonschläuchen (poröse Oberfläche) gezüchtet wird, wird geerntet und durch Schaben disaggregiert, gefolgt von Beschallung und Vortexing.
1. Vortexing und Beschallung
2. Schaben und Homogenisieren
3. Scraping, Vortexing und Beschallung
Validierung/Bestätigung einer Erntemethode
Mehrere Studien, die in unserem Labor durchgeführt wurden, untersuchten die Fähigkeit von Vortexing und Beschallung, Biofilm, der im Biofilmreaktor (ASTM E2562)2 gezüchtet wurde, effektiv mit der Single Tube Method (ASTM E2871)8 zu ernten.
Ein P. aeruginosa ATCC 15442 Biofilm wurde nach ASTM E25622 auf Borosilikatglas-Coupons gezüchtet. Nach 48 Stunden wurden vier Coupons in Fläschchen gelegt, mit 4 mL sterilem gepuffertem Wasser "behandelt" und mit 36 ml 2x D/E Neutralisationsbrühe neutralisiert. Die anfängliche Beschallungseinstellung von 45 kHz, 10% Leistung, Sweep-Einstellung, 30 ± 5 s wurde verwendet, um den Biofilm aus drei der vier Coupons zu ernten und zu disaggregieren. Nach Abschluss des Wirbel- und Beschallungszyklus wurde jeder Coupon mit Kristallviolett gefärbt und fotografiert. Abbildung 1 zeigt die Menge an Biofilm, die nach dem Vortexing und der Beschallung im Vergleich zur Kontrolle auf den drei Coupons verbleibt.
Um dies weiter zu testen, wurde ein P. aeruginosa ATCC 15442 Biofilm wie zuvor beschrieben gezüchtet und zwei Beschallungseinstellungen verglichen: 1) 45 kHz, 10% Leistung, Sweep-Einstellung, 30 ± 5 Sekunden und 2) 45 kHz, 100% Leistung, Normaleinstellung, 30 ± 5 Sekunden. Ein Gutschein aus jedem Satz der drei wurde mit BacLight Live / Dead-Fleck gefärbt und mit konfokaler Mikroskopie (CM) abgebildet. Die verbleibenden zwei Coupons aus jedem Satz wurden verdünnt, plattiert und für lebensfähige Zellen aufgezählt. Die brauchbaren Ergebnisse der Plattenzählung betrugen 9,230 Log10 CFU/Coupon ± 0,007 (SD_R) für die Einstellung 1 und 9,272 Log10 CFU/Coupon ± 0,066 (SD_R) für die Beschallungseinstellung 2. Diese Daten bestätigten eine EPA Single Tube Method Collaborative Study aus dem Jahr 2015, in der 9,03 Log10 CFU/Coupon ± 0,272 (SD_R) erreicht wurden9. Nach den brauchbaren Plattenzählungen scheint es, dass alle drei Mittel ähnlich genug sind, um keine weitere Untersuchung der Unterschiede zwischen den beiden Erntemethoden zu rechtfertigen. Die in Abbildung 2 gezeigten mikroskopischen Bilder können jedoch darauf hindeuten, dass nach der Verwendung von Einstellung 1 mehr Biofilm übrig blieb als nach Einstellung 2. Während wir beobachten, dass Biofilm, der auf den Gutscheinen verbleibt, tot erscheint (rote Farbe), ist die Interpretation der Lebensfähigkeit bei der Verwendung von BacLight Live / Dead Fleck schwierig14,15. Anstatt uns auf die Auswirkungen des gefärbten Biofilms auf die Lebensfähigkeit zu konzentrieren, verwendeten wir diesen Fleck, um den auf den Oberflächen verbleibenden Biofilm zu visualisieren. Während wir anerkennen, dass die Beschallung schädlich für die bakterielle Lebensfähigkeit sein könnte, zeigte eine Veröffentlichung von Kobayashi et al.16 aus dem Jahr 2007, dass eine erhöhte Beschallungszeit über 5 Minuten hinaus zu einer verringerten Anzahl lebensfähiger Platten führte. Da unsere Studie insgesamt 1-minütige Beschallung verwendete, sind wir zuversichtlich, dass nur wenige Zellen durch Beschallung getötet wurden, wie die >9.2 LOG10 CFU/Coupons für die beiden Beschallungsparameter zeigen. Es ist interessant, dass eine vollständige Ernte des Biofilms von der Oberfläche mit keiner der beiden Methoden erreicht werden konnte. Dieser Befund zeigt, dass brauchbare Plattenzahlen allein nicht ausreichen, um Ernte- und Disaggregationsverzerrungen zu bestimmen, und daher mit einer zusätzlichen Methode, beispielsweise der Mikroskopie, gepaart werden müssen.
Zusätzlich zu den Sonicator-Einstellungen untersuchten wir andere wichtige Faktoren, die die Beschallung beeinflussen. Dazu gehörten das Flüssigkeitsvolumen in den Durchstechflaschen (10 oder 40 ml), die Art der Flüssigkeit in der Durchstechflasche (gepuffertes Wasser oder 2X D/E Neutralisationsbrühe) und die Anzahl der gleichzeitig in der Badewanne befindlichen Durchstechflaschen (3 oder 12 Durchstechflaschen)9.
P. aeruginosa Biofilme auf CDC Biofilm Reactor Coupons wurden mit der Sonikatoreinstellung 2 (45 kHz, 100% Leistung, Normaleinstellung, 30 ± 5 Sekunden) beschallt. Alle Proben wurden entweder 3 auf einmal oder 6 auf einmal mit einem Wirbel mit einem 6-fachen Röhrchenaufsatz beworfen und dann wie in Abbildung 3 beschrieben beschallt. Ein Coupon aus jeder der folgenden Kategorien wurde mit CM abgebildet (Abbildung 3).
In der zweiten Studie, in der Beschallungsparameter untersucht wurden, deuten die mikroskopischen Bilder (Abbildung 3) darauf hin, dass die Minimierung des Volumens in den Röhrchen, die Verringerung der Anzahl der gleichzeitig verarbeiteten Röhrchen und die Verwendung von D / E-Neutralisationsbrühe (die Tensid enthält) zu einer verbesserten Biofilmgewinnung aus den Gutscheinen beitragen.
Biozide können die Ernte und Disaggregation positiv oder negativ verbessern. Ähnlich wie bei der Bestätigung, dass ein Neutralisator den Wirkstoff effektiv stoppt, während er die Abtötung vor der Durchführung eines Wirksamkeitstests nicht erhöht, ist es wichtig zu bestätigen, dass ein Biozid die Ernte und Disaggregation nicht unterschiedlich beeinflusst. Für Wirksamkeitstests ergeben sich Bias-Ergebnisse, wenn und nur wenn eine differentielle Entfernung für die Kontroll- und die behandelten Biofilmproben vorliegt11.
Abbildung 1: Fotos von Coupons, die mit Kristallviolett gefärbt sind und den verbleibenden Biofilm zeigen. A) Kupon, der aus dem Reaktor entfernt und mit Kristallviolett angefärbt wurde. B, C, D) Drei Replikatgutscheine wurden separat mit sterilem gepuffertem Wasser "behandelt" und dann neutralisiert. Um zu ernten und zu disaggregieren, wurden die Coupons zweimal vortexed (30 ± 5 Sekunden) und beschallt (45 kHz, 10% Leistung, Sweep-Einstellung, 30 ± 5 Sekunden) und erhielten dann einen letzten Wirbel. Bilder mit freundlicher Genehmigung von Danielle Orr und Blaine Fritz. Bitte klicken Sie hier, um eine größere Version dieser Abbildung zu sehen.
Abbildung 2: Konfokale Mikroskopiebilder von Coupons, die zwei verschiedene Beschallungseinstellungen vergleichen. Coupons (12,5-fache Vergrößerung) werden über die Beschallungseinstellung 1 (45 kHz, 10 % Leistung, Sweep-Einstellung) auf der linken Seite oder die Beschallungseinstellung 2 (45 kHz, 100 % Leistung, normale Einstellung) auf der rechten Seite verarbeitet. Bitte klicken Sie hier, um eine größere Version dieser Abbildung zu sehen.
Abbildung 3. Konfokale Mikroskopiebilder von Coupons, die Volumina, Beschallungsflüssigkeit und Anzahl der Röhrchen vergleichen. Coupons (12,5-fache Vergrößerung), verarbeitet in 10 oder 40 ml Volumen, in Verdünnungswasser (DW) oder D/E Neutralisationsbrühe (D/E), 3 oder 12 Röhrchen gleichzeitig mit optimierter Beschallungseinstellung (45 kHz, 100% Leistung, Normaleinstellung). Bitte klicken Sie hier, um eine größere Version dieser Abbildung zu sehen.
Ergänzende Datei 1: Schlüsselparameter von Bedeutung für Ernte und Disaggagregation Bitte klicken Sie hier, um diese Datei herunterzuladen.
Mindestinformationen für Ernte- und Disaggregationsmethoden
Um reproduzierbare Biofilmdaten in der gesamten wissenschaftlichen Gemeinschaft zu erstellen, ist es unerlässlich, dass die Autoren so viele Details wie möglich über jeden der Wachstums-, Behandlungs-, Probenahme- und Analyseschritte einer Biofilmmethode angeben. Die Standardisierung von Biofilmmethoden hat bei diesem Bestreben geholfen, da sie es dem Forscher ermöglicht, auf eine bestimmte Methode und alle relevanten Modifikationen zu verweisen. Viele Arbeiten enthalten jedoch nur ein oder zwei Sätze, um die Ernte und Disaggregation von Biofilmen zu beschreiben. Zur besseren Reproduzierbarkeit empfehlen wir, Mindestangaben für die Biofilmgewinnung in Publikationen aufzunehmen. Dies baut auf der Initiative Minimum Information About a Biofilm Experiment (MIABiE) auf, die von Lourenco et al.17 vorgestellt wurde. Im Falle der Verwendung der Beschallung für Biofilmernte- und Disaggregationsparameter sollten die Informationen Folgendes umfassen: Position der Röhrchen innerhalb des Bades (Empfehlungen der Hersteller, um eine Beschädigung der Wandler zu vermeiden), Anzahl der gleichzeitig beschallten Röhrchen, Rohrmaterial, Volumen und Art der Flüssigkeit im Rohr, Vorhandensein von Tensid, Position der Flüssigkeit in den Röhrchen relativ zum Flüssigkeitsstand des Ultraschallbades, Vorrichtung zum Halten der Röhrchen im Bad (Glasbecher vs. Reagenzglasgestell), Entgasung des Wasserbades vor der Beschallung der Proben (wenn die Entgasung keine Herstelleroption ist, hilft die einfache Bedienung des Bades vor dem Einsetzen der Proben), einige gelöste Gase aus der Badeflüssigkeit zu entfernen), Temperatur des Wasserbades (Temperaturen können nach langen Beschallungsperioden ansteigen), Frequenz (z. B. 25 kHz oder 45 kHz), Badfunktion (z. B. Sweep oder Normal) und Leistungsbereich für Wandler (z. B. 10 - 100 %). Diese Einstellungen sollten für den zu untersuchenden Biofilm, das System zum Züchten des Biofilms und die spezifische Marke/das Modell des Ultraschallbades18 optimiert werden.
Die Sonicator-Einstellungen können geändert werden, um die gewünschten Ernteeffekte zu optimieren. Die Entgasung entfernt gelöste Luft in der Badeflüssigkeit und erhöht so die Reinigungskraft. Die Frequenz kann auf eine niedrige oder hohe Einstellung eingestellt werden. Eine niedrige Einstellung wie beispielsweise 25 kHz würde bei der Ernte hartnäckiger Proben helfen, während eine höhere Einstellung von 45 kHz für empfindliche Proben besser geeignet wäre. Eine Badfunktion von Sweep oder Normal ermöglicht die Verteilung der Kavitation. Die Sweep-Funktion erzeugt eine kontinuierliche Verschiebung der Schalldruckmaxima. Die normale Funktion ermöglicht es den Wandlern, im Doppelhalbwellenmodus zu arbeiten, was zu toten Zonen führen kann, wodurch die Beschallung weniger wirksam wird. Leistungsbereiche können von 10 - 100% der an die Wandler abgegebenen Leistung geändert werden19. Es ist bekannt, dass die Beschallung die bakterielle Lebensfähigkeit nachteilig beeinflussen kann. Eine Studie von Stamper et al.20 aus dem Jahr 2008 setzte Bakterienkulturen im Laufe der Zeit einer zunehmenden ultrasonice Energie aus, um bakterielle Abtötungskurven zu erzeugen. Wir empfehlen Benutzern, zu bestätigen, dass eine bestimmte Kombination von Beschallungseinstellungen nicht zu einer Abnahme lebensfähiger Bakterien führt20.
Es gibt keine perfekte Methode, um Biofilm zu ernten und zu disaggregieren, aber bestimmte Methoden funktionieren für einige Oberflächen / Mikrobenkombinationen besser als andere. Wir setzen uns dafür ein, dass der Leser feststellt, welche Parameter für sein jeweiliges Biofilmszenario wichtig sind. Schlüsselparameter, die für die Ernte und Disaggregation von Bedeutung sind, sind in der Ergänzungsdatei 1 enthalten.
Für die Ultraschallstudien, die zur Beurteilung der Ernte- und Disaggregationsverzerrung durchgeführt wurden, fanden wir heraus, dass die Beschallung bequem, effizient und in der Lage ist, für die Ernte und Disaggregation von Biofilm von Oberflächen standardisiert zu werden. Das Platzieren von Coupons in Fläschchen minimiert die Variabilität von Techniker zu Techniker, die bei Methoden auftreten würde, bei denen Coupons beispielsweise von Laborpersonal physisch abgekratzt werden. Obwohl es einfach genug erscheint, Fläschchen in ein Ultraschallwasserbad zu legen, gibt es viele Parameter, die berücksichtigt werden müssen, um eine optimale Ernte von Biofilm zu erreichen.
Es stehen zwei Arten von Beschallungsgeräten zur Verfügung, Ultraschallbäder und Ultraschallsonden. Dieses Papier konzentriert sich hauptsächlich auf Ultraschallbäder, bei denen Ultraschallenergie im Bereich von hoher (20 - 45 kHz) bis normaler (40 - 60 Hz) Frequenz erzeugt wird.
Drei Hauptprozesse sind im Spiel, wenn ein Ultraschallgerät zum Reinigen einer Oberfläche verwendet wird. Elektrische Energie wird in akustische Energie umgewandelt, wenn ein hochfrequenter Strom an einen piezoelektrischen oder magnetostriktiven Wandler gesendet wird, der als Reaktion auf den Strom schwingt. Die Schwingung erzeugt Kompressionswellen (Verdünnungswellen) in der Flüssigkeit. Kavitationsblasen bilden sich durch Unterdruck während der Verdünnung. Die Blasen wachsen, bis sie eine instabile Größe erreichen und kollabieren, wodurch ein Wasserstrahl entsteht, der Oberflächen reinigt21.
In diesem Artikel werden drei Ernte- und Disaggregationsansätze demonstriert: Beschallungs- und Vortexing-Methoden zur Ernte und Disaggregation von Biofilmen, wenn sie auf Polycarbonat-Coupons im CDC-Biofilmreaktor nach der Single-Tube-Methode gezüchtet werden. Schaben- und Homogenisierungsmethoden zur Ernte und Disaggregation von Biofilm werden gezeigt, wenn sie mit dem Drip Flow Biofilm Reactor auf Glascoupons gezüchtet werden. Kratz-, Beschallungs- und Vortexing-Methoden zur Ernte und Disaggregation von Biofilmen werden gezeigt, wenn sie in Silikonschläuchen gezüchtet werden.
Es gibt keine perfekte Methode, um den Biofilm zu ernten und zu disaggregieren, aber einige Ansätze eignen sich besser für verschiedene Oberflächen und / oder Anwendungen. Wichtig ist, sich die Zeit zu nehmen, die verwendete Methode zu validieren. In diesem Artikel haben wir die Verwendung von Kristallviolett und Mikroskopie diskutiert, aber je nach erforderlicher Empfindlichkeit gibt es andere Möglichkeiten. Wenn die Forschung Wirksamkeitstests umfasst, ist es wichtig, die Gültigkeit des Ansatzes in Gegenwart des antimikrobiellen Mittels zu bestätigen6. Alle Geräte sind etwas anders, so dass es selbst wenn die Ernte- und Disaggregationsmethode standardisiert wurde, immer noch ratsam ist, den Prozess für die verwendete Ausrüstung zu bestätigen. Ernte- und Disaggregationsmethoden sind spezifisch für oberflächenassoziierte und Biofilmbakterien. Die Forschung hat gezeigt, dass falsche Entscheidungen zu verzerrten Testergebnissen führen können. Nichtsdestotrotz sind Ernte und Disaggregation der am wenigsten untersuchte der vier Schritte in Biofilmmethoden. Es ist im Allgemeinen auch der nicht validierte Schritt (der als selbstverständlich angesehen wird) mit den wenigsten Informationen, die in veröffentlichten Papieren vorhanden sind, was es schwierig macht, den Prozess in einem anderen Labor zu reproduzieren. Dieses Papier und das begleitende Video zeigen drei gängige Ansätze für zwei Oberflächentypen und schlagen vor, wie eine Methode für ein einzelnes Labor validiert werden kann. Diese Informationen werden den Forschern helfen, fundiertere Entscheidungen darüber zu treffen, welche Methode verwendet werden soll, und bieten Anleitungen, was zu berichten ist, um die Reproduzierbarkeit zu verbessern.
Die Autoren haben keine Offenlegungen.
Wir möchten Danielle Orr Goveia, Blaine Fritz, Jennifer Summers und Fei San Lee für ihre Beiträge zu diesem Papier danken.
Name | Company | Catalog Number | Comments |
50 mL conical vials | Thermo Scientific | 339652 | |
100 mL glass beakers | Fisher Scientific | FB102100 | |
5 mL serological pipettes | Fisher Scientific | 13-678-12D | For adding treatment to vials containing coupons. |
50 mL serological pipettes | Fisher Scientific | 13-678-14C | For adding neutralizer to vials at the end of treatment contact time. |
Applicator sticks | Puritan | 807 | |
Hemostats | Fisher Scientific | 16-100-115 | |
Metal spatula | Fisher Scientific | 14-373 | |
PTFE policemen | Saint-Gobain | 06369-04 | |
S 10 N - 10 G - ST Dispersing tool | IKA | 4446700 | For homogenization of biofilm samples. |
Scissors | Fisher Scientific | 08-951-20 | |
Silicone Foley catheter, size 16 French | Medline Industries | DYND11502 | |
Silicone tubing, size 16 | Cole-Parmer | EW96400-16 | |
Splash Guards | BioSurface Technologies, Inc. | CBR 2232 | |
T 10 basic ULTRA-TURRAX Disperser | IKA | 3737001 | For homogenization of biofilm samples. |
Tubing connectors | Cole-Parmer | EW02023-86 | |
Ultrasonic Cleaner | Elma | TI-H15 | |
Vortex-Genie 2 | Scientific Industries | SI-0236 | |
Vortex-Genie 2 Vertical 50 mL Tube Holder | Scientific Industries | SI-V506 |
Genehmigung beantragen, um den Text oder die Abbildungen dieses JoVE-Artikels zu verwenden
Genehmigung beantragenThis article has been published
Video Coming Soon
Copyright © 2025 MyJoVE Corporation. Alle Rechte vorbehalten