Роман Павловский Страх кондиционирования Парадигма для изучения замораживания и поведение полета

Оборонительные поведенческие реакции зависят от интенсивности угрозы, близости и контекста воздействия. Основываясь на этих факторах, мы разработали классическую парадигму кондиционирования, которая вызывает четкие переходы между условным замораживанием и поведением полета в отдельных субъектах. Эта модель имеет решающее значение для понимания патологий, связанных с тревогой, паникой и посттравматическими стрессовыми расстройствами.

Поведение, связанное со страхом и тревогой, в значительной степени способствует выживанию организма. Тем не менее, преувеличенные оборонительные ответы на предполагаемую угрозу характерны для различных тревожных расстройств, которые являются наиболее распространенной формой психических заболеваний в Соединенных Штатах. Открытие нейробиологических механизмов, ответственных за оборонительное поведение, поможет в разработке новых терапевтических вмешательств. Павловский страх кондиционирования является широко используемой лабораторной парадигмы для изучения страха, связанных с обучением и памятью. Основным ограничением традиционных парадигм кондиционирования страха Павлова является то, что замораживание является единственным оборонительным поведением, контролируемым. Недавно мы разработали модифицированную парадигму кондиционирования страха Павлова, которая позволяет нам изучать как обусловленное замораживание, так и поведение полета (также известного как побег) в отдельных субъектах. Эта модель использует более высокую интенсивность footshocks и большее количество пар между условным стимулом и безусловным стимулом. Кроме того, эта обусловленная парадигма полета использует серийную презентацию чистого тона и белого шума слуховых стимулов в качестве обусловленного стимула. После кондиционирования в этой парадигме, мыши проявляют замораживание поведение в ответ на тон стимула, и полет ответы во время белого шума. Эта модель кондиционирования может быть применена к изучению быстрых и гибких переходов между поведенческими реакциями, необходимыми для выживания.

Страх эволюционно сохраняется адаптивной реакции на непосредственную угрозу^1,2. В то время как организмы обладают врожденными оборонительными ответами на угрозу, выученные ассоциации имеют решающее значение для получения соответствующих защитных ответных мер на стимулы, предсказывая^{опасность 3.} Дисрегуляция в мозговых цепях, контролирующих защитные реакции, скорее всего, будет способствовать неадаптивным реакциям, связанным с множественными изнурительными тревожными расстройствами, такими как посттравматическое стрессовое расстройство^{(ПТСР), паническое}расстройство 4 и специфические^{фобии 5,6.} Распространенность в Соединенных Штатах для тревожных расстройств составляет 19,1% для взрослых и 31,9%^{у подростков 7,8}. Бремя этих болезней чрезвычайно высоко влияет на повседневную жизнь людей и негативно сказывается на их качестве жизни.

За последние несколько десятилетий, Павловский страх кондиционирования служил в качестве мощной модели системы, чтобы получить огромное представление о нейронных механизмов, лежащих в основе страха,^{связанных с обучением и памятью 9,10,11}. Павловский страх кондиционирования влечет за собой сопряжение условный стимул (CS, такие как слуховой стимул) с обратным безусловным стимулом (США; например, электрический footshock)¹². Поскольку замораживание является доминирующим поведением, вызываемым и измеряемым в стандартных парадигмах кондиционирования Павлова, нейронные механизмы управления активными формами оборонительного поведения, такими как ответы на побег/полет, остаются в значительной степени неисследованными. Предыдущие исследования показывают, что различные формы оборонительного поведения, такие как полет, вызываются в зависимости от интенсивности угрозы,^{близости и контекста 13,14}. Изучение того, как мозг контролирует различные типы оборонительного поведения может значительно способствовать пониманию нейронных процессов, которые дисрегулируются в страхе и тревожных расстройств.

Для решения этой критической необходимости, мы разработали модифицированную парадигму кондиционирования Павлова, которая вызывает полет и побег прыжки, в дополнение к^{замораживанию 15}. В этой парадигме, мыши обусловлены серийным стимулом соединения (SCS), состоящий из чистого тона следуют белый шум. После двух дней сопряжения SCS с сильным электрическим footshock, мыши проявляют замораживание в ответ на тон компонента и полета во время белого шума. Поведенческие переключатели между условным замораживанием и поведением полета являются быстрыми и последовательными. Интересно, что мыши демонстрируют поведение полета только тогда, когда белый шум CS представлен в том же контексте, что и ранее поставленный footshock (контекст кондиционирования), но не в нейтральном контексте. Вместо этого, замораживание ответы доминируют в этом нейтральном контексте, со значительно более высокими уровнями замораживания в ответ на белый шум по сравнению с тоном. Это согласуется с ролью контекста в модулирование интенсивности оборонительных ответных мер и с регулятивной ролью контекстуальной информации в обучении, связанном со страхом, и памяти, найденной в традиционных^{парадигмах кондиционирования угроз 16,17}. Эта модель позволяет проводить прямые, внутри предмета сравнения нескольких оборонительных поведения в контексте конкретных образом.

Следующие шаги/процедуры были проведены в соответствии с институциональными руководящими принципами после одобрения Комитетом по уходу и использованию животных Тулейского университета.

1. Подготовка мышей

1. Используйте взрослых мышей мужского и/или женского пола в возрасте от 3 до 5 месяцев. В настоящем исследовании, мы использовали мужчин C57BL/6J мышей, полученных из лаборатории Джексона, но любой штамм мыши от авторитетного поставщика могут быть использованы.
2. По крайней мере, за неделю до эксперимента, дом всех мышей индивидуально на 12:12 ч света / темного цикла на протяжении всего исследования. Предоставьте мышам доступ к пище и воде.
3. Выполните все поведенческие эксперименты во время светового цикла. Выполняем все сеансы в одно и то же время суток в пределах отдельной когорты. Например, если эксперимент начинается в 9 утра в день 1, продолжайте начинать с этого времени до завершения эксперимента.

2. Подготовка учебных материалов

1. Контексты изучения
   1. Выберите два различных контекста для выполнения экспериментов.
   2. Используйте цилиндрическую камеру, состоящую из чистых плексигласов (диаметр 30 см) в качестве контекста А, с гладким полом плексигласа. Высота камеры должна быть достаточной для предотвращения побега (не менее 30 см в высоту).
   3. Для Context B используйте прямоугольный корпус (25 см х 30 см) с электрическим сетчатым полом, используемым для доставки чередующихся текущих подножок. Высота этой камеры очень важна и должна быть не менее 35 см. Кроме того, используйте прозрачную крышу (убедитесь, что видео может быть записано через этот материал).
      ПРИМЕЧАНИЕ: Используйте камеру с гладкими поверхностями стены, которые могут быть легко очищены.
   4. Используйте другое решение очистки для очистки контекстов. Например, чистый контекст А с 1% уксусной кислотой и контекстом В с 70% этанола. Очистите контексты перед началом первой сессии, между тестированием отдельных мышей и после завершения дневных сессий. Это жизненно важно, чтобы удалить обонятельные сигналы от предыдущих мышей. Тщательная очистка также поможет предотвратить масштабирование мочи на ударной сетке, что поставит под угрозу сеансы кондиционирования.
      ПРИМЕЧАНИЕ: Чистящие решения также служат обонятельным сигналом, поэтому используйте ту же чистящую жидкость для определенного контекста.
   5. Поместите контекст A или context B в звукоуядную коробку во время соответствующих учебных сессий.
2. Аудиогенератор
   1. Намонтировать верхний динамик над контекстами, чтобы доставить слуховые стимулы на 75 дБ.
   2. Используйте программируемый аудиогенератор для генерации слуховых стимулов по заранее определенному графику. Чистый тон 7,5 кГц – это звук с синуситной волновой формой, в то время как белый шум является случайным сигналом, с одинаковой интенсивностью на разных частотах, от 1 до 20 000 Гц.
   3. Используйте импульсы TTL для доставки слуховых стимулов и ударных сигналов с временной точностью.
      ПРИМЕЧАНИЕ: Прежде чем начать эксперименты, измерить интенсивность звука выход из установленного динамика в каждой камере с помощью dB метра.
3. Shocker: Соедините шокер с полом электрической сети, который используется для доставки 0,9 мА ac шок. Определите частоту, начало и продолжительность потрясений в компьютерной программе. Доставка каждого ударного стимула в конце каждого SCS в течение 1 с, в общей сложности пять SCS-шок пар за кондиционирования сессии.

3. Подготовка компьютерной программы и видео слежения

1. Создание поведенческих протоколов с использованием кодирования в программном обеспечении.
2. В программе определяют серийный составной стимул SCS. Этот стимул представляет 10 с чистым тоном (каждый пипс представлен на 500 мс, с частотой 7,5 кГц и скоростью 1 Гц) и 10 с белым шумом (500 мс пипсов на 1 Гц).
3. Определите межпроблемные интервалы (ITI), представленные после каждого испытания, псевдорандомно.
4. Во время исследования завехать все поведение мыши на видео для последующего анализа.
   ПРИМЕЧАНИЕ: Коммерчески доступные коробки кондиционирования страха не могут быть настроены для записи поведения через верхнюю установленную камеру. Это очень важно, так как записанное видео используется для расчета горизонтального движения, скорости и общего расстояния, пройденного животным.
5. Для настройки отслеживания программного обеспечения поместите тестовую мышь в каждом соответствующем контексте, отрегулируйте чувствительность отслеживания контура и определите центр тяжести. Это обеспечит получение достоверных данных об относительной позиции. Кроме того, определите всю область контекста, доступную для субъекта.
   ПРИМЕЧАНИЕ: Корректировка размера контура для обоих контекстов имеет важное значение, поскольку изменение яркости в различных контекстах изменит размер контура.
6. Определите коэффициент калибровки с использованием известных размеров камер и размеров пикселей камеры, которые могут быть использованы для расчета скорости (см/с).
7. Синхронизировать события timestamp компьютера получения данных с их событиями в режиме реального времени.

4. Поведенческий эксперимент

1. Включите все оборудование: компьютеры, контроллер коробки кондиционирования страха, шокер, а также программное обеспечение для записи видео и таймштамп. Убедитесь, что инструменты включены в соответствующем порядке.
2. Проверьте все функции, включая тон, белый шум и ударную доставку, и найте систему для сбора данных.
3. Транспорт животных из их кладовой в комнату кондиционирования. Дайте им акклиматизироваться там не менее 10 минут.
4. Вывите животное из домашней клетки, аккуратно поместите его в соответствующий контекст, а затем немедленно активируйте компьютерные программы.
   ПРИМЕЧАНИЕ: Инициализация как системы кондиционирования страха, так и сбора данных (таймтамипс, отслеживание мыши и видеозапись) одновременно может быть синхронизирована с помощью Опосредованного активации импульса TTL.
5. Предварительное кондиционирование/предварительная экспозиция
   1. На 1-й день поместите тему в контекст А (нейтральный контекст). Разрешить ему акклиматизироваться к камере в течение 3 мин (базовый период), а затем подвергать его 4 испытания SCS общей продолжительности 20 с(рисунок 1A-1B).
   2. Поддержание среднего псевдорандома ITI 90 с (диапазон 80-100 с). Общая продолжительность каждого сеанса предварительной экспозиции составляет 590 с.
6. Страх кондиционирования
   1. На 2-й день и 3-й день поместите тему в контекст B. После 3 мин базовый период, подвергать предмету пять пар SCS совместного прекращения с 1 с, 0,9 мА AC footshock.
   2. Поддержание среднего псевдорандома ITI 120 с (диапазон 90-150 с). У каждого сеанса кондиционирования длятся 820 с в общей сложности (Рисунок 1A).
   3. В зависимости от цели эксперимента, субъект мышей на 4-й день либо отозвать тест (см. шаг 4.7) или опасаться вымирания (см. шаг 4.8).
7. Отзыв страха (для проверки зависимости от контекста)
   1. На 4-й день поместите тему в контекст А. После 3 мин базового периода, представить его с 4 испытаний SCS без footshock, более 590 с.
   2. Поддержание среднего псевдорандома ITI 90 с (диапазон 80-100 с).
8. Страх вымирания
   1. На 4-й день поместите тему в контекст В. После 3 мин базовый период, настоящее 16 испытаний SCS без footshock, более 1910 с.
   2. Поддержание среднего псевдорандома ITI 90 с (диапазон 60-120 с).
9. Верните животное в свою домашнюю клетку и повторите процедуру для всех животных.

5. Количественная оценка поведения

1. У наблюдателя, слепого к эксперименту, забьйте записанные видео для замораживания поведения с помощью автоматического детектора замораживания, за которым последует анализ изменений пикселей по кадрам.
   ПРИМЕЧАНИЕ: Другие пакеты программного обеспечения также могут быть использованы для расчета замораживания автоматически с помощью 2 камеры системы. Кроме того, наблюдатель может вручную забивать поведение замораживания.
2. Определить замораживание как полное прекращение телесных движений, за исключением тех, которые необходимы для дыхания, как минимум для 1 с.
3. Оценка прыгает, когда все 4 лапы покидают пол, в результате чего вертикальное и/ или горизонтальное движение.
4. Экспорт отмеченного файла с замораживанием, прыжком и маркерами событий.
5. Извлекайте соответствующие события (замораживание и прыжки) из определенных периодов времени (например, 10 с продолжительностью предварительного SCS, тон и белый шум, для каждого испытания).
6. Используя извлеченные длительности начала остановки событий в файле электронной таблицы, вычислите продолжительность замораживания (в ы) путем вычитания времени начала с конца времени, из соответствующих пробных периодов.
7. Представлять эти данные пробной мудрый или день-мудрый, подводя итоги замораживания продолжительности всех испытаний.
   ПРИМЕЧАНИЕ: В зависимости от цели исследования, полет или замораживание поведения могут быть забиты и рассчитаны из любого судебного разбирательства / продолжительность исследования сессии.
8. Сумма общее количество прыжков от определенной продолжительности судебного разбирательства.
9. Извлекайте файл, генерируемый координатами отслеживания мыши из кадра за кадром X-Y оси движения центра тяжести мыши и рассчитать скорость мыши (см/с).
   ПРИМЕЧАНИЕ: Данные о скорости могут присутствовать либо в формате см/с, либо в формате пиксель/с. Преобразование блока пикселей/с до см/с с использованием значения дюйма или см/пикселя, определенного в видео для этого контекста тестирования (пожалуйста, см. раздел 3.6).
10. После извлечения данных о скорости кадра по кадру движения животного, на основе частоты кадров видео (желательно 30 кадров/с), вычислить среднюю скорость животного в определенной кронштейне числа кадра (умножить время начала и конца в s на 30, чтобы получить номер кадра старта и конца).
11. Рассчитайте оценки полета, разделив среднюю скорость во время каждого SCS на среднюю скорость в течение 10 с до SCS (базовый, BL), а затем добавить 1 очко для каждого побега прыжок (speedCS/speedBL - прыжки). Таким образом, оценка полета 1 не указывает на отсутствие изменений в поведении рейса по отношению к периоду, предустановиваемому SCS.
12. Дополнительно, оценка видео вручную для других поведения, таких как воспитание и уход.

6. Статистический анализ

1. Анализ данных для статистической значимости с помощью программного обеспечения статистического анализа. Для всех тестов определение статистической значимости — P'lt;0.05.
2. Проверьте данные для нормального распределения с помощью теста на нормальность Шапиро-Уилка (α-0,05).
3. Чтобы проверить эффект сигналов, провести сравнение в паре с помощью соответствующего параметрического (парного t-test) или не-параметрического (Wilcoxon подписанный ранг тест) тест.
4. Для оценки 2-способного взаимодействия факторов (пробная версия cue X) выполните 2-путь ANOVA, за которым последуют пост-специальные тесты (например, многократный сравнительный тест Бонферрони/Тест Туки).

Как описано на диаграмме (Рисунок 1A), сессия начинается с предварительной экспозиции (День 1), а затем страх кондиционирования (Дни 2 и 3), а затем либо вымирания или поиска (День 4).

Презентации SCS в предварительной экспозиции (День 1) сессии не вызвали полета или замораживания ответ у мышей(рисунок 2A-2B). Поведенческий анализ во время кондиционирования (Дни 2 и 3) показал, что тон компонент SCS значительно повысил замораживание по сравнению с замораживанием во время предварительного SCS(рисунок 2B,2E). Оценки полетов значительно изменились в ходе сессий (День с 1 по 3 день, n No 20; Рисунок 2A). Мыши показали более высокую скорость и больше прыжков, и, таким образом, больше очков полета, к белому шуму кий по сравнениюс тоном(Рисунок 2 C-2D). Мыши показали четкий переход оборонительного поведения - экспонирование более низкие баллы полета во время тон следуют более высокие баллы полета во время белого шума (Рисунок 2F) и наоборот для замораживания ответов (Рисунок 2G).

Чтобы проверить влияние близости и контекста угрозы на условный полет, мыши были разделены на две группы: одна группа подверглась обучению вымиранию в контекстекондиционирования (рисунок 3A-3B), а другая группа была протестирована на отзыв памяти страха, подвергая их SCS в нейтральном контексте (Рисунок 3C-3D). Мыши, подвергаемые 16 испытаниям вымирания, показали быстрое вымирание обусловленного полета (n No 12). Полет оценки в течение первого блока из четырех испытаний были выше во время белого шума по сравнению с тоном (Рисунок 3A). Поведение полета больше не было вызвано ни сигналом в конце сессии вымирания. Произошло общее снижение тонально-индуцированной заморозки и увеличение замораживания при поддержке белого шума во время сессии вымирания. Замораживание для первого блока из четырех испытаний было значительно выше тон по сравнению с белым шумом(рисунок 3B). Это говорит о том, что непосредственность угрозы имеет жизненно важное значение для реагирования на полеты.

Реакция на полет была уменьшена в контексте зависимой манере. Воздействие белого шума в нейтральном контексте не вызвало полета (n No 8). Вместо этого, белый шум презентации в нейтральном контексте вызвало замораживание ответы, которые были выше, чем те, которые вызваны тон (Рисунок 3C-3D). Это свидетельствует о важности контекста в модуляции оборонительных ответных действий.

Рисунок 1: Исследование дизайна для оценки замораживания и парадигмы полета.
A)Диаграмма поведенческих сессий. B) Диаграмма с подробным описанием состава серийного стимула соединения (SCS), а также сроки США. C)Контекст A - служил нейтральным контекстом и использовался во время сеансов предварительной экспозиции и отзыва. D) Контекст B - используется для кондиционирования страха. Эта цифра была изменена с Fadok et al. 2017. Пожалуйста, нажмите здесь, чтобы просмотреть большую версию этой цифры.

Рисунок 2: Условный ответ на полет.
A) Сравнение средних пробных оценок полета (n No 20) после представления тона и белого шума через Дни 1-3. Было отмечено значительное изменение показателей полета в ходе сессий (День с 1 по 3 день; двухгоеверные повторные измерения ANOVA, пробный кий ×, F (13, 266) и 5,795; Пя lt;0.0001). Пост-специальный тест бонферрони несколько сравнения показывает существенную разницу между тоном и белым шумом индуцированных полет баллов на страх кондиционирования День 1 (проба 4, P Lt; 0,05) и день 2 (испытания 2-5, P Lt; 0,001). B) Сравнение среднего пробного уровня% замораживания во время тональность и белый шум периодов через дни 1-3. Обратите внимание на статистически значимое изменение в % замораживания в течение сессий (День 1 к 3-й день, n No 20; два пути повторных мер ANOVA, сигнал × пробного взаимодействия, F (13, 266) 20,81; P Lt; 0.001; Рисунок 2B). Пост-специальный тест бонферрони несколько сравнения показывает существенную разницу между тоном и белым шумом индуцированных замораживания на страх кондиционирования День 1 (проба 4 и 5, P Lt; 0,001) и день 2 (все испытания, P Lt; 0,001). C)Сравнение количества реакций на побег скачок во время предварительного SCS, тон, белый шум, и шоковые периоды на 3-й день. В одну сторону ANOVA следуют Многочисленные сравнения тест Бонферрони показал, что побег прыжки были значительно выше во время белого шума и шока по сравнению с периодом тона (P Lt; 0,01 и P Lt; 0,001, соответственно). D)Сравнение оценки полета во время представления тона и белого шума на 3-й день. Обратите внимание на значительно более высокие оценки полета на 3-й день во время периода белого шума (P Lt; 0.001, Уилкоксон соответствует-пары подписали ранга тест). E) Сравнение % замораживания во время предварительного SCS, тон, и белый шум на 3-й день. Замораживание поведения на 3-й день показывает значительный эффект тона и белого шума (в одну сторону повторные меры ANOVA, F No 56,82, Пзт;0,01). Многочисленные сравнения теста Bonferroni показали, что представление тона значительно увеличивает % замораживания по сравнению с до-SCS продолжительности (P Lt; 0,01), в то время как % замораживание было значительно сокращено по сравнению с до SCS и тон продолжительности (как P Lt; 0,001). Репрезентативные пробные данные показывают переходыполета (F) и замораживания(G)поведение после представления тон и белый шум в мыши на 3-й день. Представленные значения ± SEM. «P»lt;0.05, «P»lt;0.01, «P »lt;0.001. Предварительный exp, Предварительная экспозиция. Панели A-E модифицированы из Fadok et al., 2017. Пожалуйста, нажмите здесь, чтобы просмотреть большую версию этой цифры.

Рисунок 3: Вымирание и отзыв после кондиционирования полета (День 4).
A) Сравнение летных баллов во время обучения вымиранию показало быстрое вымирание обусловленного полета (n No 12; 16 испытаний, двухготовные повторные измерения ANOVA, кий × пробное взаимодействие, F (15,165) 3,05, P Lt; 0,01). Полет оценки из первого блока из четырех испытаний (суд 1-4) вымирания наблюдается значительно выше для белого шума по сравнению с тоном (P Lt; 0,05, Уилкоксон соответствует-пары подписали ранга тест). B)Сравнение замораживания показало статистически значимое влияние на замораживание (%) после белого шума (n No 12; 16 испытаний, двухготовные повторные измерения ANOVA, кий × пробного взаимодействия, F (15,165) 3,55, P Lt; 0,01). Замораживание первого блока из четырех испытаний (проба 1-4) во время вымирания было значительно ниже в период белого шума по сравнению с тоном (Paired t-test, P lt; 0.01). C) Изменения в контексте существенно влияют на оценки полета (n No 8; 4 испытания, двухготовные повторные измерения ANOVA, кий × пробного взаимодействия, F (1,7) 27,44, P lt; 0,01). Оценки полета значительно снизились во время белого шума по сравнению с периодом тона в нейтральном контексте (двуххвостый парный t-test, P lt; 0.01) D). Замораживание ответов в ходе испытаний во время поиска также было значительным (n No 8, 4 испытания, двухголовые повторные измерения ANOVA, эффект сигнала F (1,7) и 27,67, P lt; 0,01). Воздействие WN в нейтральном контексте значительно увеличило реакцию на замораживание по сравнению с тоном (двуххвостый парный t-test, P lt; 0.001). Представленные значения ± SEM. «P»lt;0.05, «P»lt;0.01, «P »lt;0.001. Панели A-D модифицируются с Fadok et al. 2017. Пожалуйста, нажмите здесь, чтобы просмотреть большую версию этой цифры.

Описанные параметры звука и удара являются важными элементами этого протокола. Поэтому крайне важно проверить амплитуду удара и уровень звукового давления перед началом экспериментов. Страх кондиционирования исследований, как правило, используют 70-80 дБ уровень звукового давления и 0,1-1 мА интенсивность^{удара 18}; таким образом, описанные параметры находятся в рамках традиционных парадигм кондиционирования страха. В предыдущем CS-только (без footshock) контрольный эксперимент, мы не наблюдали полета или замораживания ответов на мышах, указывая, что слуховые стимулы не являются аверсивными, когда представлены как^{описано 15}. Повышение уровня дБ белого шума выше 80 дБ может вызвать врожденное отвращение. Однако шумовые стимулы, представленные при 75 дБ, не вызывают стресса в виде подавленной поведенческой активности у^{мышей 19.}

Слуховые стимулы, составляющие SCS, должны быть тщательно отобраны. В нашем предыдущем исследовании, мы определили, что одно-CS кондиционирования с белым шумом вызывает более высокие баллы полета, чем кондиционирование с чистым^{тоном 15}. Это иллюстрирует важность стимула salience в этом протоколе²⁰. Тем не менее, недавнее исследование показало, что кондиционирование с разворотом последовательности SCS (белый шум-тон) приводит к полету к тону и замораживания на белый^{шум 21}. Эти данные свидетельствуют о том, что изученная временная взаимосвязь сигналов также является важным фактором.

Поскольку изменения в клетке являются потенциальным источником стресса, рекомендуется начать кондиционирование по крайней мере через 2 дня после последнего изменения клетки. Для дальнейшего сведения к минимуму воздействия стресса на мышей, проходящих исследование, следует принять надлежащие меры для уменьшения обонятельных сигналов, оставшихся от предыдущих субъектов, в том числе запах кала и мочи. Таким образом, очистка камеры до и после каждой мыши имеет решающее значение. Чтобы избежать других потенциальных источников нарушений, лучше всего провести этот протокол в комнате, отделенной от любых других текущих экспериментов. Мыши должны проявлять очень низкий базовый^{замораживания 15}. Для проверки экспериментальных условий каждая лаборатория должна провести экспериментальный эксперимент для проверки базовой заморозки в каждом контексте.

Помимо C57BL/6J и других трансгенных линий, используемых Fadok et al. (2017)¹⁵, этот метод должен быть подходящим для адаптации к другим штаммам мышей и крыс^20,21. Последние данные (Borkar et al. 2020)^{22 свидетельствуют о том,} что как мышей мужского, так и женского пола показывают сопоставимые реакции на полеты, поэтому парадигма подходит для обоих полов. Как уже упоминалось в шаге 2.1.2, в ответ на высокоинтенсивные удары мыши прыгают очень высоко, таким образом тщательно подбирая высоту камеры, чтобы мышей не ускользали из контекста. Важно также обеспечить последовательное и точное время сигналов и шок стимулов. Оба переменного тока и DC потрясений являются эффективными; однако, при использовании DC потрясений, это может быть необходимо увеличить интенсивность footshock для достижения аналогичных баллов полета, как у переменного тока потрясений. Поскольку dc удары оказывают менее пагубное влияние на электрофизиологические записи, использование DC шок рекомендуется для исследований, которые требуют данных электрофизиологии. Важно отметить, что снижение интенсивности подножки может снизить интенсивность полета реакции.

Как уозначается в протоколе, баллы полета рассчитываются путем нормализации данных о скорости во время тона и белого шума путем деления их на индивидуальные значения скорости до SCS. Однако, если мышь демонстрирует чрезвычайно высокий уровень замораживания во время предварительного SCS, в результате полет оценки могут быть очень высокими, тем самым увеличивая изменчивость данных. Это можно обойти с помощью различных базовых измерений, таких как данные о средней скорости за 3 минуты базового периода в начале сессии или с использованием средней скорости общего предварительного SCS (в среднем 5 испытаний), а не отдельных пробных значений Pre-SCS.

Гибкая и быстрая поведенческая адаптация к угрозе имеет решающее значение для выживания. Большинство классических протоколов кондиционирования страха использовать условия, которые вызывают замораживание в качестве единственного определяющего страха обучения. Преимущество этого протокола заключается в том, что он позволяет изучать сложные оборонительные государственные переходы внутри субъектов. Ранее эта модель была использована, чтобы обнаружить, что поведенческие переходы обрабатываются местными периодическими ингибирующими схемами в^{центральной миндалинах 15,23}. Эта парадигма также позволила исследователям прояснить кортико-таламические схемы для выбора оборонительного поведения²¹. Эти исследования показывают, что этот метод облегчит исследования, исследуя нейронные цепи контроля быстрых переходов между оборонительными поведения в рамках субъекта. Это имеет потенциальные приложения для разработки лучшего понимания нейробиологических основ тревоги, паническое расстройство, или^{ПТСР 24,25}.

Авторов нечего раскрывать.

Эта работа была поддержана Советом регентов Луизианы через Фонд поддержки регентов (LE-SF(2018-21)-RD-A-17) и Национальным институтом психического здоровья Национальных институтов здравоохранения под номером R01MH122561. Содержание является исключительно ответственностью авторов и не обязательно отражает официальные взгляды Национальных институтов здравоохранения.