Analisi delle situazioni nel comportamento altruistico

Fonte: Julian Wills & Jay Van Bavel—New York University

Gli psicologi sociali e gli psicologi della personalità tentano entrambi di prevedere il comportamento umano, ma si concentrano su fattori molto diversi. Mentre gli psicologi della personalità si concentrano su come i tratti della personalità, il carattere e le differenze individuali influenzano il comportamento, gli psicologi sociali si concentrano principalmente sul potere delle situazioni sociali nel plasmare il comportamento.

Spesso sottovalutiamo il ruolo che le situazioni sociali possono svolgere nel determinare il comportamento. Spesso crediamo che le persone che sorridono siano piacevoli e felici, le persone che agiscono in modo scortese siano cattive e le persone che inciampano per strada siano goffe. Gli psicologi sociali hanno ripetutamente dimostrato che queste credenze possono essere infondate e sottolineano invece l'importanza del contesto sociale in cui si svolge il comportamento.

Perché alcune persone sono più inclini ad aiutare le persone bisognose di altre? La maggior parte di noi supporrebbe che sia una funzione della propria personalità: alcune persone sono più inclini ad aiutare di altre. Tuttavia, la ricerca psicologica mostra che la situazione sociale ha spesso maggiori probabilità di influenzare l'inclinazione di una persona ad essere utile rispetto alla sua personalità (che include religiosità ed etica).

Il classico esperimento di Darley e Batson mise alla prova la parabola biblica del Buon Samaritano in cui un sacerdote e un levita – due cittadini pii e onesti – passarono accanto a un uomo ferito e bisognoso, mentre un samaritano non religioso si fermò ad aiutare. ¹  

Questo video evidenzia alcune delle tecniche sperimentali utilizzate da Darley e Batson nel difficile compito di separare la personalità e i fattori situazionali quando si analizza il comportamento umano.

L'American Psychological Association definisce la personalità come le differenze individuali nei modelli caratteristici di pensiero, sentimento e comportamento. Lo studio della personalità si concentra su due ampie aree: una è la comprensione delle differenze individuali in particolari caratteristiche della personalità, come la socievolezza o l'irritabilità. L'altro è capire come le varie parti di una persona si uniscono nel loro insieme.

I fattori situazionali, noti anche come fattori esterni, non si verificano dall'interno di una persona come con la personalità, ma piuttosto includono le molte sfaccettature dell'ambiente esterno di una persona.

1. Reclutamento dei partecipanti

1. Conduci un'analisi del potere e recluta un numero sufficiente di partecipanti da un pool di studenti del Seminario di età compresa tra 18 e 50 anni.
2. Assegna in modo casuale i partecipanti a una delle sei condizioni sperimentali descritte di seguito.

2. Raccolta dei dati

1. Poiché gran parte dell'esperimento avviene all'esterno, garantire condizioni meteorologiche e diurne coerenti durante la conduzione della procedura con ciascun partecipante.
2. Chiedi loro di compilare una serie di questionari che misurano le differenze individuali nella religiosità (sei in totale).
3. Manipolare due variabili indipendenti: tipo di discorso che i partecipanti sono informati che dovranno dare (tipo di discorso) e se i partecipanti sono stati affrettati a fare detto discorso (fretta).
   1. Variabile 1: tipo di riconoscimento vocale
      1. Dì a metà dei partecipanti che terranno un discorso sulle loro aspirazioni di carriera e che sono liberi di strutturare il breve discorso di 3-5 minuti come vogliono.
         1. Fornire al partecipante 3 minuti per considerare cosa dire.
      2. Dite all'altra metà dei partecipanti che terranno un discorso sulla parabola del Buon Samaritano.
         1. Date a quest'ultimo gruppo una copia del passo del Buon Samaritano.
         2. Dì al partecipante che sono liberi di strutturare il discorso di 3-5 minuti come vogliono.
         3. Fornisci loro 3 minuti per considerare cosa dire.
   2. Variabile 2: Affrettati.  Ai partecipanti viene detto che il discorso deve essere pronunciato in tutto il campus.
      1. Bassa fretta: dì a un terzo dei partecipanti che una volta arrivati a tenere il discorso, probabilmente dovranno aspettare un po '.
      2. Media fretta: dì a un terzo dei partecipanti che una volta arrivati terranno subito il discorso.
      3. Alta fretta: dì a un terzo dei partecipanti che sono già in ritardo per il discorso e che dovrebbero affrettarsi.
4. Misura dipendente: in rotta verso la seconda posizione, i partecipanti si imbattono in un individuo che giace in un vicolo in apparente dolore e bisogno di aiuto.
   1. Questa persona è in combutta con gli sperimentatori (un "confederato"), sta fingendo dolore ed è addestrata a osservare e registrare sistematicamente il comportamento del partecipante, quantificando il grado in cui il partecipante ha aiutato.
   2. In particolare, avere il tasso confederato di ciascun partecipante su una scala di comportamento di aiuto (variabile dipendente primaria) come segue:
      1= Il partecipante non riesce a notarli.
      2= Notato il partecipante ma non offre aiuto
      3= Non si è fermato ma ha aiutato indirettamente, ad esempio, ha detto a qualcun altro che un individuo aveva bisogno di aiuto
      4= Fermati e chiesto se avevano bisogno di aiuto
      5= Fermato e insistito per portare l'individuo all'interno in un luogo sicuro e poi lasciato
      6= Fermato e rifiutato di lasciare la parte dell'individuo fino a quando non è stato ottenuto l'aiuto
5. Debriefing: dopo essere arrivato al luogo del discorso, informare il partecipante sull'esatta natura dello studio, incluso l'inganno coinvolto, e le ragioni dell'inganno.

3. Analisi dei dati

1. Confronta il grado di aiuto in funzione del tipo di discorso e la quantità di fretta in cui si trovava il partecipante.

Un'analisi della varianza ha rivelato un effetto principale della fretta situazionale, tale che con l'aumentare della fretta, i partecipanti erano meno utili alla persona nel vicolo (Figura 1). Cioè, i partecipanti che non avevano fretta hanno aiutato di più, quelli che avevano un po 'di fretta hanno aiutato di meno, e quelli che avevano una grande fretta hanno aiutato il meno. Il tipo di discorso che i partecipanti dovevano dare non ha influenzato in modo significativo l'aiuto. Inoltre, non è stata osservata alcuna interazione significativa tra il tipo di discorso e la quantità di fretta. Infine, il grado di aiuto non è stato previsto in modo significativo da nessuna delle singole misure di differenza della religiosità.

Figura 1: Quantità media di aiuto in base al contenuto vocale e alla quantità di fretta.
La quantità di comportamento di aiuto (asse y) viene tracciata per i partecipanti assegnati a ciascuna delle tre condizioni di "fretta" situazionale (asse x). Le barre rosse indicano i partecipanti assegnati a tenere il discorso rilevante per l'aiuto (ades. Il Buon Samaritano) mentre le barre blu rappresentano soggetti che danno il discorso rilevante per il compito(cioè l'aspirazione alla carriera). L'effetto principale della manipolazione della fretta è stato significativo al livello alfa convenzionale = 0,05. Né l'effetto principale del tipo di discorso né l'interazione tra il tipo di discorso e la quantità di fretta hanno raggiunto un significato convenzionale. I valori tracciati sono stati riprodotti dalla Tabella 1 nell'articolo originale di Darley e Batson. ¹

Gli studenti del Seminario si stanno formando per una professione in cui in genere ci si aspetta aiuto ed empatia. Quando è stato chiesto di tenere un discorso relativo all'aiuto o alla loro carriera, il tipo di discorso non prevedeva il loro comportamento di aiuto. Invece, più agli studenti veniva chiesto di sbrigarsi, meno erano utili. Inoltre, le differenze individuali nella religiosità non prevedevano il comportamento di aiuto. Le persone tendono a credere che le differenze individuali e la personalità influertino pesantemente sul comportamento, ma questo studio ha dimostrato che i fattori situazionali possono essere molto più influenti.

La nostra interpretazione della personalità rispetto ai fattori situazionali influenza quotidianamente le nostre azioni e i nostri giudizi. Un principio della psicologia sociale è l'errore di attribuzione fondamentale,² che descrive la tendenza ad attribuire azioni negative eseguite da altre persone alla loro personalità, ma azioni negative eseguite da se stessi alle circostanze attuali. Un esempio quotidiano di questo sarebbe quando qualcuno attribuisce l'essere tagliato sulla strada a qualcuno che è un cattivo guidatore. Mentre la persona potrebbe essere un cattivo pilota, lui o lei potrebbe anche avere solo fretta; fattori situazionali potrebbero spiegare perché la persona sta tagliando fuori le persone sulla strada.

Un esempio molto più eclatante dell'incapacità di un individuo di vedere il significato delle situazioni nel plasmare i comportamenti è arrivato nel 2011. Wang Yue, una bambina di due anni, è stata investita da un'auto in strada e decine di persone che camminavano e passavano non sono riuscite ad aiutare. L'intero evento è stato ripreso da una videocamera locale e Wang Yue alla fine è morta per le ferite riportate. Pensiamo immediatamente che le persone che non sono riuscite ad aiutare siano insensibili, e in effetti i media cinesi hanno ipotizzato che durante la corsa per industrializzare la Cina moderna, le persone fossero diventate più insensibili. Ma le riprese video successive del mercato in cui Wang Yue è stato investito rivelano che il mercato era pieno di rumori, luci ed era generalmente occupato. Potrebbe essere stato facile non notare la bambina. Inoltre, è molto probabile che le persone credessero che qualcuno avesse già chiamato aiuto.

Queste situazioni possono avere implicazioni di politica sociale. Alcune società sono arrivate al punto di emanare leggi che richiedono il dovere di salvare. Ad esempio, in Canada, se non si riesce ad aiutare qualcuno che ha bisogno di assistenza fisica immediata, ad esempiouna vittima di annegamento, dove non vi è alcun pericolo per se stessi o per una terza persona, si potrebbe essere giudicati colpevoli di un crimine federale.

1. Darley, J. M., &  Batson, C.D. (1973). From Jerusalem to Jericho: A study of situational and dispositional variables in helping behavior. Journal of Personality and Social Psychology, 27, 100-108.
2. Ross, L. (1977). The intuitive psychologist and his shortcomings: Distortions in the attribution process. Advances in experimental social psychology, 10, 173-220.