Analizando situaciones en los comportamientos de ayuda

Fuente: Julian Wills & Jay Van Bavel, Universidad de Nueva York

Psicólogos sociales y psicólogos de la personalidad que ambos intentan predicen el comportamiento humano, pero se centran en factores muy diferentes. Mientras que los psicólogos de la personalidad se centran en cómo los rasgos de personalidad, carácter y las diferencias individuales afectan comportamiento, psicólogos sociales se centran principalmente en el poder de las situaciones sociales en la formación de comportamiento.

Muchas veces subestimamos el papel que las situaciones sociales pueden desempeñar en la determinación de comportamiento. A menudo creemos que las personas que sonríen son agradable y feliz, personas que actúan groseramente son medio, y personas que tropiezan en la calle son torpes. Psicólogos sociales han demostrado reiteradamente que estas creencias pueden ser infundadas y en lugar de otro acentúan la importancia del contexto social en que comportamiento tiene lugar.

¿Por qué algunas personas más aptos para ayudar a personas necesitadas que otras? La mayoría de nosotros sería suponer es una función de su personalidad, algunas personas están más inclinados a ayudar a que otros. Sin embargo, la investigación psicológica muestra que la situación social es a menudo más probabilidades de influir en la inclinación de una persona a ser útil que su personalidad (que incluye ética y religiosidad).

El experimento clásico de Darley y Batson probado la parábola bíblica del buen samaritano en el que un sacerdote y un levita — dos ciudadanos piadosos, íntegro, aprobado por un herido, mientras que un samaritano no religiosos se detuvo para ayudar a. ¹

Este video destaca algunas de las técnicas experimentales utilizadas por Darley y Batson en la difícil tarea de separar los factores situacionales y la personalidad al analizar el comportamiento humano.

La American Psychological Association define la personalidad como las diferencias individuales en patrones característicos de pensamiento, sentimiento y comportamiento. El estudio de la personalidad se centra en dos grandes áreas: una es la comprensión individual en particular diferencias características de la personalidad, tales como la sociabilidad o irritabilidad. El otro es la comprensión de cómo las distintas partes de una persona confluyen en su conjunto.

Factores situacionales, también conocido como factores externos, no se producen desde dentro de una persona con personalidad, pero son más bien las múltiples facetas del ambiente externo de una persona.

1. participante reclutamiento

1. Realizar un análisis de poder y reclutar un número suficiente de participantes de un grupo de seminario los estudiantes de 18-50 años.
2. Asignar aleatoriamente los participantes a uno de seis condiciones experimentales detalladas a continuación.

2. recolección de datos

1. Puesto que gran parte de la experiencia ocurre fuera, asegúrese de luz constante y las condiciones climáticas mientras realiza el procedimiento con cada participante.
2. Les pedimos que completar una serie de cuestionarios que miden las diferencias individuales en la religiosidad (seis en total).
3. Manipular dos variables independientes: tipo de discurso que los participantes se les dice que tendrán que dar (tipo de discurso) y si los participantes están siendo se apresuraron a dar dicho discurso (prisa).
   1. Variable 1: Tipo de discurso
      1. Dígale a la mitad de los participantes que va a dar un discurso en sus aspiraciones de carrera y que son libres estructurar el discurso breve 3-5 min sin embargo les gusta.
         1. Proporcionan los participantes 3 minutos para considerar lo que quiere decir.
      2. Dígale a la otra mitad de los participantes que se entrega un discurso acerca de la parábola del buen samaritano.
         1. Dar a este último grupo una copia del pasaje del buen samaritano.
         2. Dile a los participantes que son libres estructurar el discurso de 3-5 minutos sin embargo les gusta.
         3. Darles 3 minutos para considerar lo que quiere decir.
   2. Variable 2: Date prisa.  Los participantes se les dice que el discurso debe ser entregado a través del campus.
      1. Bajo-se apresura: Dile a un tercio de los participantes que, una vez que llegan para dar el discurso, probablemente tendrán que esperar un rato.
      2. Medio-se apresura: Dile a un tercio de los participantes que una vez que lleguen va a dar el discurso inmediato.
      3. Alto-se apresura: Dile a un tercio de los participantes que ya son finales para el discurso y que debe apresurarse sobre.
4. Medida dependiente: En el camino al segundo lugar, los participantes vienen a través de una persona que está mintiendo en un callejón en el aparente dolor y necesidad de ayuda.
   1. Esta persona está en liga con los experimentadores (una "Confederación") es fingir dolor y está capacitada para observar y registrar sistemáticamente el comportamiento de los participantes, cuantificar el grado al que ayudó los participantes.
   2. En concreto, tienen la tasa Confederada cada participante en una escala de ayudar a comportamiento (variable dependiente principal) como sigue:
      1 = no participante notarlos.
      2 = notado el participante pero no ofrece ayuda
      3 = no se detuvo pero ayudó indirectamente, por ejemplo, alguien dijo que era una persona que necesita ayuda
      4 = parado y le preguntó si necesitaban ayuda
      5 = detenido insistió en que el interior individual en un lugar seguro y luego a la izquierda
      6 = detenido y se negó a dejar de lado de la persona hasta obtener ayuda
5. Informe: Después de llegar a la situación de habla, Dile al participante sobre la naturaleza exacta del estudio, incluyendo el engaño implicado y las razones para el engaño.

3. Análisis de los datos

1. Comparar el grado de ayuda en función del tipo de discurso y la cantidad de prisa que era el participante.

Un análisis de varianza reveló un efecto principal de prisa situacional, tal que como prisa aumentó, los participantes eran menos útiles a la persona en el callejón (figura 1). Es decir, los participantes que no tenían prisa ayudaron más, los que estaban en un poco de prisa ayudó a menos, y los que estaban en un gran apuro ayudaron lo más mínimo. El tipo de discurso, los participantes debían dar no influyó significativamente en ayudar. Por otra parte, no hubo ninguna interacción significativa entre tipo de discurso y la cantidad de prisa. Finalmente, el grado de ayuda no se predijo significativamente por ninguna de las medidas de diferencias individuales de la religiosidad.

Figura 1: Promedio de ayuda basado en el contenido del discurso y la cantidad de prisa.
La cantidad de ayuda de comportamiento (eje y) se traza para los participantes asignados a cada una de las tres condiciones situacionales "prisa" (eje x). Las barras rojas indican los participantes asignados a dar el discurso de ayuda relevante (es decir, el buen samaritano) mientras que las barras azules representan temas dando la tarea relevante discurso (es decir, la aspiración de carrera). El principal efecto de la manipulación de prisa fue significativo en el convencional alfa = nivel de 0.05. Ni el efecto principal de tipo de discurso ni de la interacción entre tipo de discurso y prisa cantidad alcanzó significación convencional. Valores trazados fueron reproducidos del cuadro 1 en el artículo original de Darley y Batson. ¹

Seminario los estudiantes son la preparación para una profesión donde normalmente se esperan la ayuda y la empatía. Cuando se le preguntó a dar un discurso relacionado a ayudar o a su carrera, el tipo de discurso no predijeron su comportamiento de ayuda. En cambio, los estudiantes más les pidió que prisa, menos útiles fueron. Por otra parte, las diferencias individuales en la religiosidad no predecir el comportamiento de ayuda. Las personas tienden a creer que la personalidad y diferencias individuales fuertemente impacto comportamiento, pero este estudio demostraron que los factores situacionales pueden ser mucho más influyentes.

Nuestra interpretación de la personalidad versus factores situacionales influye en nuestras acciones y juicios sobre una base diaria. Un principio de la psicología social es el error de atribución fundamental,² que describe la tendencia a acciones negativas atributo realizadas por otras personas a su personalidad, pero las acciones negativas realizadas por uno mismo a las circunstancias actuales. Un ejemplo cotidiano de esto sería cuando alguien atribuye ser cortado en el camino a alguien ser un mal conductor. Mientras que la persona podría ser un mal conductor, él o ella puede también ser de prisa; factores situacionales podrían explicar por qué la persona es personas de corte apagado en la carretera.

Un ejemplo mucho más contundente del fracaso de un individuo a ver el significado de las situaciones en la conformación de comportamientos salió en 2011. Wang Yue, una niña de dos año de edad, fue atropellado por un coche en la calle y decenas de personas caminar y conducir por no ayudar. El evento fue capturado por una cámara de vídeo local y Wang Yue finalmente murió de sus heridas. Inmediatamente pensamos que la gente que no pudo ayudar a es insensible, y de hecho los medios de comunicación chinos especularon que durante la carrera para la industrialización de China moderna, la gente había llegado a ser más cruel. Pero más tarde videos del mercado en el que Wang Yue fue atropellado revela que el mercado estaba lleno de ruidos, luces y estaba generalmente ocupado. Pudo haber sido fácil no darse cuenta de la niña. Además, es muy probable que la gente cree que alguien ya había pedido ayuda.

Estas situaciones pueden tener implicaciones de política social. Algunas sociedades han ido tan lejos en cuanto a aprobar leyes que requieren el deber de rescatar. Por ejemplo en Canadá, si usted no puede ayudar a alguien que necesitan asistencia física inmediata, por ejemplo, una víctima de ahogamiento, donde no hay peligro a usted o a una tercera persona, usted podría ser culpable de un delito federal.

1. Darley, J. M., &  Batson, C.D. (1973). From Jerusalem to Jericho: A study of situational and dispositional variables in helping behavior. Journal of Personality and Social Psychology, 27, 100-108.
2. Ross, L. (1977). The intuitive psychologist and his shortcomings: Distortions in the attribution process. Advances in experimental social psychology, 10, 173-220.