Case Report
Il protocollo offre un metodo prezioso che descrive in dettaglio ogni fase della procedura FE-TLIF. Con un'adeguata istruzione, la FE-TLIF può essere appresa in modo efficace, portando a risultati clinici favorevoli.
La fusione intersomatica lombare posterolaterale endoscopica completa uniportale (FE-TLIF) ha recentemente mostrato risultati promettenti. Tuttavia, i principianti possono incontrare sfide nel padroneggiare le competenze tecniche necessarie per superare la curva di apprendimento per una procedura più efficiente e sicura. Gli obiettivi di questo studio sono fornire una procedura FE-TLIF dettagliata e fornire una spiegazione dettagliata di tutti i metodi, nonché utilizzare il testo scritto per descrivere le tecniche chiave e le precauzioni per garantire una procedura più sicura ed efficiente. Presentiamo un caso di spondilolistesi degenerativa L4-L5 con sindrome da stenosi spinale e sciatica destra. Lo studio offre preziose riprese video educative che descrivono in dettaglio ogni fase della procedura FE-TLIF. Il protocollo incorpora l'uso di diversi strumenti comuni alle procedure TLIF convenzionali, un'efficiente tecnica outside-in con una trefina per la resezione IAP, la visualizzazione endoscopica per la preparazione della placca terminale e la protezione dei nervi. Con un'adeguata istruzione, la FE-TLIF può essere appresa in modo efficace, portando a risultati clinici favorevoli e riducendo al minimo le complicanze.
La fusione lombare è considerata il trattamento standard per varie condizioni lombari degenerative1. Con la crescente prevalenza della chirurgia spinale minimamente invasiva, i progressi nelle tecniche e negli strumenti endoscopici hanno ampliato le indicazioni per la chirurgia spinale endoscopica2. La fusione endoscopica assistita ha recentemente dimostrato risultati promettenti, tra cui un recupero più rapido, una riduzione della perdita di sangue e una lesione muscolare della schiena ridotta al minimo 3,4,5. Rispetto alla fusione endoscopica trans-Kambin con conservazione delle faccette, la fusione intersomatica lombare transforaminale posterolaterale (TLIF) con sacrificio delle faccette ha il vantaggio di un corridoio relativamente familiare come l'approccio tubulare minimamente invasivo TLIF (MIS-TLIF), la visualizzazione diretta durante la decompressione spinale e meno lesioni della radice nervosa6.
La fusione intersomatica lombare transforaminale posterolaterale endoscopica uniportale (FE-TLIF) differisce significativamente nella tecnica chirurgica e nello strumento rispetto alla TLIF assistita da endoscopia biportale unilaterale (UBE-TLIF)3,6,7. Sebbene entrambe le tecniche di fusione endoscopica abbiano mostrato esiti postoperatori precoci e a medio termine altrettanto favorevoli 5,8, la curva di apprendimento per FE-TLIF è più ripida. I principianti possono incontrare sfide nel padroneggiare le competenze tecniche necessarie per superare la curva di apprendimento per una procedura più efficiente e sicura4.
Il protocollo di FE-TLIF descritto di seguito incorpora le tecniche descritte dal gruppo di Kim e Wu 6,7,9,10,11 con alcune modifiche. Oltre all'uso di apparecchiature endoscopiche più piccole con un braccio di leva più lungo7, la procedura presenta sfide come le limitazioni dell'attrezzatura, in particolare gli strumenti per la discectomia e la preparazione della placca terminale della cartilagine12, nonché la mancanza di protezione nervosa visualizzata quando si utilizzano alianti a gabbia specializzati durante le procedure adiacenti, aumentando il rischio di lesioni alla radice nervosa13. Wu et al.11 hanno riportato un tasso di complicanze del 6% che coinvolge lesioni alla radice trasversale tra 35 pazienti sottoposti a FE-TLIF, anche nelle mani di chirurghi esperti. Al contrario, Zhao et al.14 hanno osservato un tasso di revisione del 9,6% nel primo terzo dei pazienti trattati, insieme a un aumento significativo del tempo di esposizione ai raggi X durante la curva di apprendimento.
Per superare queste sfide, nel protocollo, incorporiamo l'uso di diversi strumenti comuni alle procedure TLIF convenzionali, la visualizzazione endoscopica per la protezione dei nervi durante la preparazione della placca terminale e l'inserimento della gabbia. I vantaggi rispetto alle referenze applicabili sopra menzionate 7,11,14 erano duplici: in primo luogo, la familiarità con strumenti come un rasoio terminale, un imbuto e una gabbia non espandibile TLIF standard migliora la sicurezza procedurale; e in secondo luogo, la protezione dei nervi visualizzati assicura che le strutture neurali siano adeguatamente schermate.
Gli scopi di questo studio sono la videoregistrazione della procedura FE-TLIF e la fornitura di una spiegazione passo-passo accompagnata da videoclip e l'utilizzo di testo scritto per descrivere le tecniche chiave e le precauzioni per garantire una procedura più sicura ed efficiente.
PRESENTAZIONE DEL CASO:
Presentiamo un uomo di 68 anni con dolore lombare, dolore al polpaccio destro e difficoltà a camminare. I sintomi associati includevano intorpidimento del territorio L5 destro e claudicatio intermittente. L'imaging ha rivelato spondilolistesi degenerativa L4-L5 con sindrome da stenosi spinale (Figura 1). Dopo un'approfondita discussione, il paziente è stato classificato per la fusione intersomatica intersomatica lombare transforaminale posterolaterale posterolaterale uniportale uniportale destra (FE-TLIF).
Questo studio (Rif. n. 202500125B0) è stato approvato dal comitato di revisione istituzionale della Chang Gung Medical Foundation, Taiwan, ed è stato ottenuto il consenso informato appropriato.
1. Posizionamento, marcatura cutanea e preparazione del paziente
2. Creazione di uno spazio di lavoro e identificazione dei punti di riferimento
3. Decompressione omolaterale
4. Decompressione controlaterale
5. Spazio libero su disco e preparazione della piastra terminale
6. Fusione intersomatica con innesto osseo e gabbia
7. Controllo finale
8. Applicazione di viti peduncolari e aste
9. Chiudere la pelle a strati con drenaggio inserito
Da settembre 2024 a marzo 2025, a un totale di 10 pazienti del nostro ospedale è stata diagnosticata una spondilolistesi degenerativa L4-L5 con stenosi spinale e sono stati sottoposti a intervento chirurgico. La coorte comprendeva cinque maschi e cinque femmine, con un'età media di 67,0 ± 9,27 anni (intervallo: 52-82). Il tempo medio dell'intervento chirurgico è stato di 333,2 ± 47,25 minuti (intervallo: 274-424). Dopo l'intervento, i pazienti hanno riportato un miglioramento significativo del punteggio del dolore alla schiena e alle gambe su una scala analogica visiva (0-10) da 7,2 ± 1,14 a 1,3 ± 1,34. Sono stati in grado di sedersi e stare in piedi nel reparto il giorno postoperatorio 1,4 ± 0,52 e hanno iniziato a camminare in modo indipendente con un tutore Taylor il giorno 2,3 ± 0,82. Il tubo di drenaggio è stato rimosso il giorno 2,6 ± 0,52 e i pazienti sono stati dimessi il giorno 4,1 ± 1,60. Secondo i criteri di MacNab16, sei pazienti (60%) hanno avuto esiti eccellenti, il terzo (30%) ha avuto esiti buoni e uno (10%) ha avuto un esito discreto. Non ci sono state complicanze come lesioni nervose, ematoma epidurale e posizionamento errato della vite (Tabella 1). La Figura 6 mostra le radiografie postoperatorie del caso presentato effettuate 2 giorni dopo l'intervento chirurgico e le immagini MRI a 6 settimane, dimostrando l'efficacia del protocollo descritto.
Figura 1: Immagini operatorie del paziente. (A) Restringimento asimmetrico dello spazio discale, di L4-L5. (B, C) Spondilolistesi degenerativa L4-L5 con scivolamento dinamico. (D, E, F) La risonanza magnetica T2WI ha mostrato spondilolistesi L4-L5 con stenosi spinale, Schizas grado C. Fare clic qui per visualizzare una versione più grande di questa figura.
Figura 2: Identificazione del punto di riferimento. (A) Il tubo di lavoro smussato aperto è agganciato alla regione destra dell'istmo L4. (B) Identificazione del punto di Wu e (C) del punto di Kim. Clicca qui per visualizzare una versione più grande di questa figura.
Figura 3: Procedure del disco e della piastra terminale. Durante la fase di sgombero dello spazio del disco, preparazione della placca terminale, uso di (A) rasoio per placche terminali, (B) prova in gabbia, (C) imbuto per innesto osseo e (D) gabbia TLIF. Clicca qui per visualizzare una versione più grande di questa figura.
Figura 4: Controllo finale. (A, B) La radice trasversale omolaterale L5 è integra e ben decompressa. (C) Anche la dura madre e la radice trasversale controlaterale L5 vengono liberate. (D) Incisione e ferita della procedura FE-TLIF. Clicca qui per visualizzare una versione più grande di questa figura.
Figura 5. Inserimento percutaneo della vite peduncolare e riduzione dell'asta. (A, B) Applicare viti peduncolari e aste e (C, D) utilizzare l'asta per ridurre la spondilolistesi. Clicca qui per visualizzare una versione più grande di questa figura.
Figura 6: Immagini post-operatorie del paziente dopo FE-TLIF. (A) Radiografia anteroposteriore e (B) laterale del paziente che mostra una buona posizione dell'impianto e riduzione della spondilolistesi a 2 giorni. (C) Fotografia delle ferite lombari di FE-TLIF. (D, E, F) La risonanza magnetica T2WI di follow-up a 6 settimane ha mostrato una buona decompressione della struttura neurale L4-L5. Clicca qui per visualizzare una versione più grande di questa figura.
Parametri | Valore |
Numero di pazienti | 10 |
Età (anno) | 67,0 ± 9,27 (52-82) |
Punteggio del dolore preoperatorio su una scala analogica visualizzata | 7,2 ± 1,14 |
Punteggio del dolore postoperatorio su una scala analogica visualizzata | 1.3 ± 1.34 |
Attività fuori dal letto | Giorno 1.4 ± 0.52 |
Deambulazione autonoma | Giorno 2.3 ± 0.82 |
Rimozione del tubo di drenaggio | Giorno 2.6 ± 0.52 |
Dimissione dall'ospedale | Giorno 4.1 ± 1.60 |
Durata dell'operazione (minuti) | 333,2 ± 47,25 (274-465) |
Necessità di trasfusioni (n, %) | 1 (10%) |
Risultato dell'operazione basato sui criteri MacNab (n, %) | |
Eccellente | 6 (60%) |
Buono | 3 (30%) |
Fiera | 1 (10%) |
Povero | 0 |
Complicazione | |
Ematoma epidurale | 0 |
Durotomia | 0 |
Lesione alla radice | 0 |
Posizionamento errato della vite | 0 |
Tabella 1: Risultato rappresentativo del buon recupero di FE-TLIF.
La procedura FE-TLIF non è mai stata semplice, anche se le attuali tendenze nella chirurgia della colonna vertebrale continuano a spostarsi verso approcci minimamente invasivi17. Questo studio è tra i primi a fornire una dimostrazione video dettagliata della tecnica FE-TLIF. Zhao et al.14 hanno riferito che ci sono voluti 25 casi per ridurre il tempo dell'operazione e la durata della degenza ospedaliera. Nel frattempo, Ali et al.18 hanno scoperto che la curva di apprendimento ha influenzato principalmente alcune metriche chirurgiche, ma non ha influenzato i risultati clinici nella discectomia endoscopica. Questi risultati dimostrano che la FE-TLIF può essere appresa in modo efficace e produrre risultati clinici favorevoli con una formazione adeguata. L'autore si è formato con diversi esperti internazionali, ha partecipato a diversi corsi dal vivo e su cadavere e ha eseguito oltre 500 interventi chirurgici endoscopici alla colonna vertebrale. In questo studio, condividiamo il protocollo ideale per FE-TLIF a livello singolo per aiutare i principianti a superare la curva di apprendimento.
I principianti spesso faticano a diventare esperti nell'esecuzione di FE-TLIF a causa delle limitazioni delle apparecchiature, poiché gli strumenti chirurgici standard comunemente utilizzati nella chirurgia di fusione tradizionale e nell'UBE-TLIF non possono essere utilizzati 3,19. In particolare, la progettazione degli strumenti per la discectomia e la preparazione della placca terminale della cartilagine varia in modo significativo tra le marche e dipende dalle preferenze del chirurgo12. Per affrontare questa sfida, abbiamo utilizzato diversi strumenti tipici delle procedure TLIF convenzionali, tra cui un rasoio con piastra terminale, un imbuto e una gabbia non espandibile in polietereterchetone (PEEK). Du et al.19 hanno anche riferito che l'utilizzo di strumenti chirurgici familiari può ridurre i costi e migliorare l'efficienza operativa. Alcuni critici sostengono che i rasoi a disco e i raschietti potrebbero essere eccessivamente aggressivi e rischiare di causare lesioni alla piastra terminale3. L'approccio presentato sottolinea due punti chiave: in primo luogo, la familiarità con gli strumenti migliora la sicurezza procedurale; In secondo luogo, la forza manuale e le condizioni della placca terminale possono essere attentamente monitorate attraverso la visualizzazione endoscopica dopo ogni utilizzo.
La tecnica outside-in con una trefina si è dimostrata efficace per la resezione IAP, preservando anche le ossa autologhe. Kim et al.10 hanno confrontato le tecniche outside-in e inside-out per la rimozione degli IAP e hanno scoperto che le prime sono più efficienti. Allo stesso modo, Du et al.19 hanno riportato che la trefina visiva consente una facetectomia parziale efficiente e conveniente. Sebbene l'uso di un trapano endoscopico o di una fresa diamantata per questo passaggio sia efficaceanche 4,6,9,10,11, questi metodi possono produrre meno osso autologo per l'innesto, che è un fattore critico per ottenere la fusione radiografica 20,21. Per questo motivo, sosteniamo l'uso della trefina visiva e della tecnica outside-in per massimizzare la conservazione dell'osso autologo. Assicurarsi che non vi sia confusione riguardo al termine tecnica outside-in nella decompressione15, che si riferisce alla decompressione ossea eseguita prima della rimozione in blocco del legamento flavum.
La protezione dei nervi visualizzata durante le procedure adiacenti rappresenta un progresso fondamentale nel protocollo FE-TLIF. Nella tecnica riportata da Kim e Wu et al.7, è stato utilizzato un aliante a gabbia specializzato dopo la preparazione della placca terminale, con successivo innesto osseo e inserimento della gabbia guidati dalla fluoroscopia. Gli autori hanno affermato che le strutture neurali sono state completamente salvaguardate quando adeguatamente schermate dallo strumento specializzato. Tuttavia, lo stesso gruppo di studio ha riportato un tasso di complicanze del 6% che coinvolge lesioni alla radice trasversale tra 35 pazienti sottoposti a FE-TLIF. Il rischio di lesioni aumenta in caso di collasso più grave dello spazio del disco9. Chang et al.13 hanno riportato una distanza media di 3,3 mm tra il punto di ingresso della gabbia e la radice traslante nelle procedure FE-TLIF, raccomandando variazioni nelle strategie degli alianti a gabbia per affrontare questa sfida. In questo protocollo, è stato utilizzato un tubo di lavoro con un lungo labbro per ritrarre la radice trasversale omolaterale, tenuto saldamente a mano, consentendo una protezione sicura e visualizzata dei nervi prima dell'inserimento della gabbia.
Tuttavia, esisteva una limitazione delle attrezzature chirurgiche, poiché alcuni degli strumenti, tra cui la trapana e il tubo di lavoro per l'alesatore nella fase 3.1, sono disponibili solo su richiesta. Tuttavia, la maggior parte degli altri strumenti è familiare ai chirurghi che hanno completato la formazione sulla borsa di studio della colonna vertebrale o i corsi di chirurgia endoscopica di base della colonna vertebrale. Inoltre, potrebbero esserci distorsioni nello studio, poiché la nostra serie di casi, con un numero limitato di casi, non ha riscontrato complicazioni come ematoma, lesione della radice nervosa, posizionamento errato della vite o allentamento. Inoltre, in alcuni casi di laminotomia unilaterale per decompressione bilaterale, la riduzione anatomica della spondilolistesi non è sempre necessaria. Il significato clinico si basa sul successo della decompressione nervosa, ma non sulla riduzione radiografica. È stato riportato che il tasso di fusione lombare radiografica per FE-TLIF varia dal 97,5% al 100% quando si utilizza una combinazione di innesti ossei autogeni e allogeni19,22. Analogamente al nostro approccio con l'innesto osseo autogeno e il sostituto osseo artificiale, Tsai e Liu et al.23 hanno riportato un tasso di fusione del 100% per FE-LIF. Tuttavia, nelle nostre piccole serie di casi con un numero limitato di pazienti, il tasso di fusione non è ancora disponibile.
In conclusione, questo studio offre preziose riprese video educative che descrivono in dettaglio ogni fase della procedura FE-TLIF. Il protocollo incorpora l'uso di diversi strumenti comuni alle procedure TLIF convenzionali, un'efficiente tecnica outside-in con una trefina per la resezione IAP, la visualizzazione endoscopica per la preparazione della placca terminale e la protezione dei nervi. Con un'adeguata istruzione, la FE-TLIF può essere appresa in modo efficace, portando a risultati clinici favorevoli.
Tutti gli autori non hanno rivelato alcun conflitto di interessi.
Un ringraziamento speciale a Louis Lai per aver registrato la procedura utilizzando il suo smartphone e un treppiede. Questo studio non ha ricevuto finanziamenti esterni.
Name | Company | Catalog Number | Comments |
10mm shaver | REBORN | 420-0710 | |
10mm trial | REBORN | 420-0610A | |
11mm shaver | REBORN | 420-0711 | |
11mm trial | REBORN | 420-0611A | |
12mm shaver | REBORN | 420-0712 | |
12mm trial | REBORN | 420-0612A | |
13mm shaver | REBORN | 420-0713 | |
13mm trial | REBORN | 420-0613A | |
14mm shaver | REBORN | 420-0714 | |
14mm trial | REBORN | 420-0614A | |
8mm shaver | REBORN | 420-0708 | |
8mm trial | REBORN | 420-0608A | |
9mm shaver | REBORN | 420-0709 | |
9mm trial | REBORN | 420-0609A | |
Biopsy Forceps, Blakesley | JOIMAX | BFS323061 | WL 320 mm / OD 3.5 mm / JL 6.0 mm |
Biopsy Forceps, Spoon | JOIMAX | THF322541 | WL 320 mm / OD 2.5 mm / JL 4.0 mm |
Biopsy Forceps, Spoon, angled | JOIMAX | THF322041 | WL 320 mm / OD 2.0 mm / JL 4.0 mm / 45° |
Bone graft impactor | REBORN | 410-1216 | |
Dissector | JOIMAX | JDA273515 | WL 275 mm / OD 3.5 mm |
Dissector, angled | JOIMAX | ON REQUEST | WL 280 mm / OD 3.5 mm / 40° |
Distractor 10mm | REBORN | 420-1610 | |
Distractor 11mm | REBORN | 420-1611 | |
Distractor 12mm | REBORN | 420-1612 | |
Distractor 13mm | REBORN | 420-1613 | |
Distractor 14mm | REBORN | 420-1614 | |
Distractor 8mm | REBORN | 420-1608 | |
Distractor 9mm | REBORN | 420-1609 | |
Endo-Flexprobe | JOIMAX | TEFP32020 | L 320 mm / OD 2.0 mm |
Endo-Flexprobe Handle | JOIMAX | TEFH45025 | L 450 mm / OD 2.5 mm |
Endo-Kerrison-Pistol Handle | JOIMAX | EKH550000 | OD 5.5 mm |
Endo-Kerrison-Shaft | JOIMAX | EKS24551540 | WL 240 mm / OD 5.5 mm / F 1.5 mm / 40° |
Endo-Kerrison-Shaft | JOIMAX | EKS24553040 | WL 240 mm / OD 5.5 mm / F 3.0 mm / 40° |
Funnel for bone graft | REBORN | 410-1215 | |
Grasper Forceps | JOIMAX | THG323555 | WL 320 mm / OD 3.5 mm / JL 5.5 mm |
Guiding Rod, conical | JOIMAX | GRD226315 | L 225 mm / OD 6.3 mm |
Guiding Tube, conical, red | JOIMAX | GTC177010 | L 165 mm / ID 7 mm / OD 10 mm |
Guiding Tube, conical, violet | JOIMAX | GTC151510 | L 175 mm / ID 10 mm / OD 15 mm |
Hook Scissor | JOIMAX | JHS243545 | WL 240 mm / OD 3.5 mm / JL 4.5 mm |
Laminoscope | JOIMAX | LS1006125O | WL 125 mm / OD 10.0 mm / 15° / WChD 6.0 mm / 2x IC 2.0 mm |
Lumbar implant impactor | REBORN | 420-3303 | |
Nerve Hook | JOIMAX | TNH322533 | L 320 mm / OD 2.5 mm / JL 3.3 mm |
Osteotome | JOIMAX | ON REQUEST | WL 260 mm / OD 5.5 mm |
Peek lumbar 11#-14# implant driver | REBORN | 420-1715 | |
Peek lumbar 8#-10# implant driver | REBORN | 420-1714 | |
Reamer Push-Ejector | JOIMAX | RPE280600 | L 280 mm / OD 6.0 mm |
Semi-Flexible Grasper Forceps, curved, up-biting | JOIMAX | TFG322522U | WL 320 mm / OD 2.5 mm / Helix |
Slap hammer | REBORN | 420-0401B | |
T-handle | REBORN | 460-0101A | |
Working Reamer Tube, put endoscope into for trephining | JOIMAX | ON REQUEST | L 125 mm / ID 10.2 mm / OD 11.2 mm |
Working Tube with Handle | JOIMAX | ON REQUEST | L 125 mm / ID 10.2 mm / OD 11.2 mm |
Working Tube with Handle, long Lip | JOIMAX | WTS121602 | L 132 mm / ID 15 mm / OD 16 mm |
Working Tube, use with reamer | JOIMAX | ON REQUEST | L 120 mm / ID 11.5 mm / OD 12.5 mm |
Richiedi autorizzazione per utilizzare il testo o le figure di questo articolo JoVE
Richiedi AutorizzazioneThis article has been published
Video Coming Soon