Criando o Paradigma de Grupo Mínimo

Fonte: Julian Wills & Jay Van Bavel — Universidade de Nova York

O estudo das relações entregrupos, como preconceito, conflito e discriminação, sempre foi um tema central na psicologia social. A discriminação decorre da concorrência com outros grupos, de uma história de conflito ou estereótipos depreciativos? Apesar de uma abundância de exemplos do mundo real, os ingredientes que levam à discriminação entregrupos são muitas vezes incertos.

Para ajudar a resolver esse problema, um grupo de psicólogos criou "grupos mínimos" para tirar confusões como o interesse próprio monetário e uma história de conflito que normalmente estão envolvidas na discriminação entre grupos. Em grupos mínimos, os participantes são aleatoriamente atribuídos a grupos completamente novos. Assim, quaisquer consequências decorrentes dessa indução mínima de grupo devem decorrer da identificação com um grupo social e da separação do mundo social em "nós" e "eles". Pesquisas utilizando grupos mínimos mostraram que, apesar da natureza arbitrária da adesão ao grupo, os participantes discriminam voluntariamente favorecendo membros de seu grupo sobre membros do grupo.

O paradigma mínimo do grupo é amplamente utilizado na psicologia social para estudar os elementos mais básicos das relações entre grupos. Este método foi introduzido pela primeira vez em um artigo de 1971 chamado Categorização Social e Comportamento Intergrupo por Henri Tajfel e colegas. ¹ Em três experimentos, os autores documentaram o favoritismo em grupo que emerge de uma indução de grupo bastante mínima. Este vídeo demonstrará como produzir a indução mínima do grupo de forma semelhante ao primeiro experimento, onde grupos foram criados ostensivamente com base em tendências de estimativa de ponto.

O comportamento intergrupo tem sido estudado há muito tempo dentro e entre várias sociedades. As variáveis nesses estudos foram derivadas de conflitos, competição, cooperação, interação pessoal, estruturas, personalidades, etc. Seja por razões utilitárias ou investimento emocional, os ambientes sociais dividem as pessoas em "nós" e "eles", ou seja,em grupos e fora dos grupos. Estudos iniciais foram baseados na noção de que não pode haver comportamento entre grupos sem os ambientes sociais que criam essas divisões entre as pessoas.

No entanto, a pesquisa de Tajfel e outros psicólogos abordou a questão de se o único ato de categorização social isolado de outras variáveis, como concorrência ou antecipação de interação futura, pode levar à discriminação do grupo em relação ao grupo.

1. Recrutamento de Participantes

1. Realize uma análise de poder e recrute um número suficiente de participantes.

2. Organizar materiais.

1. Crie quarenta imagens de clusters de pontos com várias quantidades (veja exemplo de uma na Figura 1).

Figura 1: Exemplo de tarefa de estimativa de ponto. Vinte e três pontos são exibidos na imagem acima. Os participantes recebem apenas 125-500 ms para visualizar cada imagem antes de estimar o número de pontos que estavam na tela.

2. Gerar matrizes ordenadas, cada uma delas deve ser composta por 14 caixas contendo dois números.
   1. Rotule cada linha: "São recompensas e penalidades para o número do membro [inserir o número do código] do seu grupo", ou "do outro grupo".
   2. Criar seis matrizes que satisfazem um dos três critérios (dois cada; Figura 2).
      1. Tipo A: As penalidades máximas excedem as recompensas máximas. Ordene as caixas de tal forma que os dois termos máximos de pagamento conjunto e máxima equidade estejam no meio.
      2. Tipo B: Sem penalidades e pagamento constante de conjuntas. Ordene as caixas de tal forma que os dois termos máximos de justiça estejam no meio.
      3. Tipo C: As recompensas máximas excedem as penalidades máximas. Ordene as caixas de tal forma que os pagamentos máximos conjuntos estejam em ambos os extremos e os dois termos máximos de equidade estão no meio.
   3. Replicou essas seis matrizes para três tipos diferentes de opções correspondentes aos seguintes rótulos para cada linha:
      1. Escolhas em grupo: A linha superior refere-se a recompensas e resultados de penalidade para um membro do grupo e a linha inferior refere-se aos resultados para outro membro do grupo.
      2. Escolhas fora do grupo: A linha superior refere-se a recompensas e resultados de penalidade para um membro fora do grupo e a linha inferior refere-se aos resultados para outro membro fora do grupo.
      3. Escolhas diferenciais (intergrupo): Uma linha refere-se a recompensas e resultados de penalidade para um membro do grupo e a outra linha refere-se aos resultados para um membro fora do grupo. Randomize a ordem dessas linhas de tal forma que três matrizes reflitam escolhas em grupo no topo e as outras três refletem escolhas fora do grupo no topo.

Figura 2: Matrizes típicas de pagamento utilizadas neste experimento. Cada matriz consiste em duas linhas, refletindo compensações monetárias que afetam outros membros em grupo ou fora do grupo. Os tipos de matriz (A, B e C) são indicados à esquerda, com duas matrizes pertencentes a cada. Todas as seis matrizes são replicadas três vezes, uma para cada tipo de decisão (em grupo, fora do grupo e diferencial). Uma escolha diferencial na matriz 1, por exemplo, pode ler: "São recompensas e penalidades para o Membro 3 do seu grupo" (primeira fila) e "Membro 2 do outro grupo" (linha inferior) juntamente com 14 termos de troca. Assim, o termo 14º (ou seja,a opção mais injusta) deduziria 19 pontos de um membro do grupo e daria 6 pontos a um membro do grupo. Os termos 7 e 8, por outro lado, refletem as opções máximas e justas, uma vez que minimizam a penalidade conjunta (-1) para ambos os jogadores.

3. Randomize a ordem das 18 matrizes.
4. Título a frente de cada seção, "Para membro do [inserir identificação do grupo]" onde a identificação do grupo reflete uma das quatro condições experimentais: (1) grupos sub-estimadores, (2) grupo superestimador, (3) melhor grupo de precisão e (4) pior grupo de precisão.

3. Coleta de Dados

1. Sente cada participante em um computador.
2. Apresente cada uma das 40 imagens de cluster de pontos muito brevemente, em qualquer lugar entre 125-500 ms.
3. Permitir tempo entre as imagens para que os participantes possam estimar o número de pontos que vêem e registrar suas respostas no computador.
4. Para avaliar os efeitos da categorização sobre o comportamento entregrupos, informe aos participantes que você está interessado em estudar outros tipos de julgamentos e, por conveniência, você estará dividindo-os em dois grupos para fazer esses julgamentos.
   1. Atribua aleatoriamente metade dos participantes à condição neutra ou à condição de valor.
5. Informe os participantes na condição neutra de que um grupo será composto por participantes que forneceram as maiores estimativas para o número de pontos e o outro grupo será composto por aqueles que forneceram as estimativas mais baixas.
   1. Atribuir aleatoriamente metade desses participantes a "sub-estimadores" e a outra metade a "superestimadores".
6. Informe os participantes sobre a condição de valor que um grupo será composto por participantes que forneceram estimativas mais precisas para o número de pontos e o outro grupo será composto por aqueles que forneceram estimativas menos precisas.
   1. Atribua aleatoriamente metade desses participantes ao grupo de "melhor precisão" e à outra metade ao grupo de "pior precisão".
7. Leve os participantes a separar os cubículos e informá-los que em breve tomarão decisões monetárias reais onde poderão (anonimamente) recompensar e punir outros participantes.
8. Que os participantes façam as matrizes com sua identificação de grupo correspondente. Instrua-os a indicar suas escolhas selecionando uma caixa por matriz(Figura 3).

Figura 3: Exemplo de livreto matricial da perspectiva do participante. Seis das 18 matrizes são exibidas em cada página do livreto matrix. No exemplo acima, há duas matrizes de cada tipo (A, B e C) e duas matrizes para cada escolha (em grupo, fora do grupo e diferencial). Por exemplo, a matriz 3 é o tipo C com uma escolha diferencial, uma vez que (1) as recompensas máximas excedem as penalidades máximas e (2) os participantes devem decidir entre os resultados do que impactar um membro do grupo (primeira fila) ou um membro fora do grupo (linha inferior).

9. Participantes totalmente debrief.

4. Análise de dados

1. Marque as matrizes de 1 a 14, onde 14 significa a escolha na matriz que dá ao membro do grupo o máximo de pontos possíveis nessa matriz e 1 dá ao grupo o mínimo de pontos possíveis; uma pontuação de 7,5 representa a máxima equidade.
2. Realizar testes t de uma amostra para determinar se os escores de médias individuais dentro dos grupos foram significativamente diferentes do ponto de justiça.

Este procedimento normalmente resulta em pagamentos consideravelmente maiores (ou seja,mais recompensas e menos penalidades) para os membros do grupo em comparação com os membros fora do grupo. Esse favoritismo em grupo emerge independentemente da condição experimental; mesmo quando os rótulos do grupo não sinalizam nenhum valor objetivo (ou seja,"sub-estimador" e "superestimador"), essa distinção é suficiente para o comportamento discriminatório (Figura 4). Além disso, essas diferenças não podem ser atribuídas a tendências gerais de tomar decisões injustas, uma vez que os participantes normalmente escolhem a opção máximamente justa ao decidir entre dois membros em grupo ou dois membros fora do grupo.

Figura 4: Um resultado típico do paradigma mínimo do grupo. Os tipos de escolha são exibidos no eixo x e o número médio de prazo é exibido no eixo y. A linha tracejada em 7.5 representa a decisão máximamente justa em todos os tipos de escolha. Para escolhas diferenciais (rosa), valores acima de 7,5 refletem maior favoritismo no grupo. Por exemplo, um valor de 9,5 para escolhas diferenciais indica que, em média, os participantes escolhem termos posicionados em torno de 9 ou 10, priorizando assim o favoritismo em grupo sobre a equidade.

Os participantes favoreceram seus próprios grupos na distribuição de recompensas reais e penalidades em uma situação em que uma classificação bastante irrelevante distinguia o grupo e o grupo. Os resultados corroboram a teoria de que a categorização social, independentemente do princípio organizador, é capaz de criar comportamento discriminatório intencional.

As pessoas deliberadamente escolhem decisões que tornam seus "vencedores" em grupo mesmo às custas de maximizar a utilidade coletiva conjunta. Esses achados seminais eventualmente levaram ao desenvolvimento da Teoria da Identidade Social² e da Teoria da Categorização Social³, que continuam sendo modelos altamente influentes para a compreensão das relações entregrupos. Essas teorias estipulam que os indivíduos podem possuir simultaneamente qualquer número de identidades sociais que podem então ser ativadas seletivamente dependendo do contexto. Como resultado, alguns pesquisadores encontraram evidências comportamentais e neurológicas de que induções mínimas de grupos podem até substituir categorizações raciais. ⁴ Desde o estudo original, a indução mínima do grupo tem sido utilizada em centenas de experimentos de psicologia social devido à sua (1) simplicidade, (2) influência robusta na cognição e comportamento, e (3) relevância para uma das construções centrais da disciplina. Esta pesquisa também tem se mostrado influente em áreas que vão da ciência política à neurociência social.

1. Tajfel, H., Billig, M. G., Bundy, R. P., & Flament, C. (1971). Social categorization and intergroup behaviour. European journal of social psychology, 1, 149-178.
2. Tajfel, H. (1974). Social identity and intergroup behaviour. Social Science Information/sur les sciences sociales.
3. Turner, J. C., Hogg, M. A., Oakes, P. J., Reicher, S. D., & Wetherell, M. S. (1987). Rediscovering the social group: A self-categorization theory. Basil Blackwell.
4. Van Bavel, J. J., Packer, D. J., & Cunningham, W. A. (2008). The neural substrates of in-group bias a functional magnetic resonance imaging investigation. Psychological Science, 19, 1131-1139.