Efectos de pensar abstractamente o concretamente en autocontrol

Fuente: Diego Reinero & Jay Van Bavel, Universidad de Nueva York

Es abstenerse de tener una segunda porción de helado, estudiando en lugar de asistir a una divertida fiesta, o decidirse a guardar dinero en una cuenta de ahorros, sacrificar los resultados a corto plazo a favor de los resultados a largo plazo (es decir, retrasar la gratificación) es un inquilino central de autocontrol. Cuando la gente aplica autocontrol, participan numerosos procesos psicológicos para ayudarles a lograr su objetivo. Estos procesos de autorregulación han sido estudiados por psicólogos durante décadas.

Una decisión para resistir tentadoras recompensas a corto plazo puede depender de mentalidad y enfoque de la persona. Psicólogos han encontrado evidencia que cómo una persona interpreta un evento puede influir en cómo hacer juicios y decisiones, una teoría llamada teoría de nivel de Construal (CLT). En particular, CLT afirma que el mismo objeto o evento puede ser representado de múltiples niveles de abstracto o distancia psicológica, comúnmente high-(abstract/distant) o low-(concrete/near) nivel de construal. ¹ pensar acerca de una situación con alto nivel construal conlleva enfatizando las características de un objeto o evento (es decir, hacer zoom hacia fuera y mirar el panorama), globales, del superordinate, central Considerando que pensar en una situación con bajo nivel construal supone centrarse en sus características únicas y específicas. Por ejemplo, pensando en los niños atrapar con alto nivel construal, uno podría describir esta actividad como "niños que se divierten", mientras que con un bajo nivel construal, uno podría centrarse en cambio en características específicas como el color de la bola o la edad de los niños.

El siguiente experimento comprueba si acercarse a una decisión o situación con alto nivel construal conducirá a un mayor autocontrol de construal bajo nivel. Este experimento utiliza un método común para cebado nivel de los participantes de construal por pedir una serie de "por qué" (manipulación de alto nivel) o "cómo" (manipulación de bajo nivel). ²

1. recolección de datos

1. Realizar un análisis de poder reclutar un número suficiente de participantes y obtener el consentimiento informado de los participantes.
2. Al azar asignar la mitad de los participantes a la condición de alto nivel y la otra mitad a la condición de bajo nivel.
3. Como un artículo de portada, dígale a los participantes que va completando materiales para dos estudios independientes durante la sesión de 30 min.
4. Que los participantes primero complete una encuesta, que aparentemente se describe como un estudio de sus opiniones y actividades.
5. Presentan los participantes con una de dos preguntas, dependiendo de su condición.
   1. Para la condición 1, primer de alto nivel, preguntar "¿por qué mantener buena salud física?"
      1. Proporcionar a los participantes con un diagrama de cajas alineadas verticalmente que comienzan en la parte inferior de la página y están conectados por flechas hacia arriba con la etiqueta ¿por qué? ² el cuadro en la parte inferior del diagrama se debe rellenar con la declaración "Mantener buena salud física."
      2. Instruir a los participantes a introducir una respuesta en el cuadro inmediatamente sobre el cuadro inferior, respondiendo a la pregunta de por qué mantienen buena salud física.
      3. Después de introducir su primera respuesta, debe insertar una segunda respuesta en el cuadro inmediatamente encima de la caja que sólo habían completado, respondiendo a la pregunta por qué participan en su respuesta inicial. Por ejemplo, un participante puede han respondido la pregunta, "¿por qué mantener buena salud física?" por escrito "para hacer bien en la escuela"
      4. El diagrama entonces impulsaría a preguntarse, "¿por qué quiero hacer bien en la escuela?", a la que proporcionarían una respuesta en el cuadro inmediatamente superior al que sólo habían llenado en.
      5. Los participantes deben proporcionar cuatro respuestas de esta manera.
   2. Para la condición 2, primer nivel bajo, preguntar "¿Cómo mantener buena salud física?"
      1. Proporcionar a los participantes con un diagrama de cajas alineadas verticalmente que comienzan en la parte superior de la página y están conectados por flechas hacia abajo con la etiqueta ¿Cómo? 2 la caja en la parte superior del diagrama se debe llenar con la declaración "Mantener buena salud física."
      2. Instruir a participantes para introducir una respuesta en la casilla justo debajo del cuadro superior, respondiendo a la pregunta de cómo mantienen buena salud física.
      3. Después de introducir su primera respuesta, debe insertar una segunda respuesta en la casilla justo debajo del cuadro que apenas habían terminado, respondiendo a la pregunta cómo participan en la respuesta inicial. Por ejemplo, un participante podría haber respondido a la pregunta, "¿Cómo mantener buena salud física?" por escrito, "Ejercicio de ir".
      4. El diagrama entonces impulsaría a preguntarse, "¿cómo un ejercicio de ir?", a la que proporcionarían una respuesta en el cuadro inmediatamente por debajo de la que sólo habían llenado en.
      5. Los participantes deben proporcionar cuatro respuestas de esta manera.
6. Después de que los participantes completan la manipulación nivel liquidaciones, presentar con lo que aparentemente es el segundo de dos estudios independientes (pero en realidad es la medida dependiente de autocontrol).
   1. Que los participantes leer cuatro escenarios que describen un elemento que podría comprar:
      Un certificado de regalo de descuento en un restaurante
      Un reproductor de DVD (o Blue-Ray)
      Un conjunto de cuatro pases de película
      Un cupón de descuento en la librería de la Universidad
   2. Pida a los participantes para indicar la cantidad de dólares que tendría que pagar para recibir el elemento inmediato y diferido en el tiempo.
      1. La mitad de los escenarios (pases de DVD y películas) requieren los participantes indicar un valor monetario para la recepción del artículo inmediatamente en diferido y luego en el tiempo, mientras que la otra mitad (restaurante y librería) requieren primero anotar la cantidad en dólares para recibir el elemento hora y entonces inmediatamente.
      2. El tiempo de retardo para cada uno de los escenarios pueden variar (restaurante preferido, 6 meses; Reproductor de DVD, 1 año; pases de película, 1 mes; cupón de librería, 1 año).
   3. Contrarrestar el orden de presentación de los escenarios.
7. Luego, que los participantes completar un formulario de informe funneled a punta de prueba de sospecha con respecto a las manipulaciones experimentales. ³
8. Una vez que todos los participantes completaron los cuestionarios de seguimiento, cuidadosamente les debrief y despedirlos.

2. Análisis de datos

1. Efectuar un control de la manipulación. Que los dos jueces, conscientes de la condición, medir el nivel de cada participante de construal basado en el abstracto de sus respuestas al por qué versus como manipulación.
   1. Si una respuesta ajusta al criterio Y por X, donde X fue la respuesta del participante a símbolo del sistema Y (las respuestas, es decir, los participantes eran un medio subordinado a la declaración original "Mantener buen físico salud."), con los jueces código de la respuesta con una puntuación de -1.
   2. Si una respuesta cabe el criterio de X por Y (es decir, las respuestas de los participantes eran un extremo del superordinate por mantener una buena salud física), con los jueces código de la respuesta con una puntuación de + 1.
   3. Si la respuesta de un participante entra ni criterio, el código de la respuesta como 0.
2. Suma las calificaciones de las respuestas de cuatro de cada participante a crear un índice de nivel de construal con una gama potencial de 3:56; puntuaciones más altas indican niveles altos de construal.
3. Asumiendo una alta correlación entre las calificaciones de los dos jueces (por ejemplo, r = 0,91), promedio los grados juntos.
4. Realizar una prueba t de dos muestras para determinar si los participantes expuestos a preguntas por qué (alto nivel) demostraron una media significativamente mayor que los participantes expuestos a preguntas de Cómo (bajo nivel).
5. Además, para examinar la medida dependiente de autocontrol, calcular puntuaciones de diferencia restando el valor del dólar que los participantes estaban dispuestos a pagar por las versiones del futuro lejano de cada uno de los cuatro escenarios de la cantidad que estaban dispuestos a pagar por las versiones de inmediato.
   1. Puntuaciones de las diferencias más grandes indican preferencias más fuertes por más inmediato retrasa recompensas y por lo tanto una falta de autocontrol.
6. Puntuaciones de diferencia pueden ser analizadas con un 2 (nivel de liquidaciones: alta vs baja) x 4 (escenario: reproductor de DVD, cine, restaurante, librería) MANOVA, si son supuestos de esta prueba estadística reunieron (por ejemplo, normalidad, ausencia de atípicos multivariantes, linealidad y ausencia de multicolinealidad, igualdad de matrices de covarianza).

Analizar el control de la manipulación reveló que los participantes expuestos a por qué preguntas generan respuestas que reflejan niveles más elevados de construal compararon con los expuestos a cómo preguntas. Los datos (figura 1) indican típicamente que los cebada en alto nivel construal, prefieren inmediata sobre retraso los resultados menos que cebarse en bajo nivel construal. Esto sugiere que eso construal alto nivel conduce a un mayor autocontrol de construal bajo nivel.

Figura 1 : Preferencia por más inmediata retrasó los resultados. Las puntuaciones de diferencia en cantidades de dinero se trazaron por nivel de construal.

Cómo personas interpretar una situación puede formar su mentalidad general y foco, influencia consiguientes juicios y decisiones. Los participantes que respondieron a las preguntas de por qué que dedica a acciones muestran una tendencia reducida a preferir inmediata sobre los resultados de retraso en comparación con aquellos que respondieron a las preguntas de Cómo que dedica a acciones. Es decir, de retraso de tiempo tenía menos de un impacto en aquellos individuos preparados a un alto nivel versus un bajo nivel construal. Esto refleja que quienes interpretarán la situación en un alto nivel construal mostraron una mayor tendencia a tomar decisiones que reflejan el autocontrol, que lo hizo en un bajo nivel construal.

Nuestras vidas están llenas de situaciones donde buscamos utilizar el autocontrol. Personas que hacen dieta resiste dulces tentadores, fumadores empuje hacia atrás contra antojos adictivos, todos tratamos de enfocar en el trabajo a pesar de la tentación de la procrastinación, y todos sabemos la importancia de ahorrar para nuestro futuro. Nuestra salud y bienestar financiero dependen de un cierto grado de autocontrol.

Una manera dominante de entender toma de decisiones es un modelo de sistema dual: el "sistema caliente", compuesto por representaciones mentales afectivas, que, cuando está activado, conduce a respuestas impulsivas y apetitivo y el sistema"cool", compuesto por cogniciones emocionalmente neutrales que guían el comportamiento de una manera contemplativa y reflexiva. ^{4 , 5} este planteamiento dual-proceso fue abrazado en Best seller del ganador del premio nobel Daniel Kahneman, pensamiento rápido y lento, en donde describe como la rápida, intuitiva del sistema 1, sistema emocional y sistema 2 como el sistema lento, deliberativo y racional. ⁶

Aunque existe una interacción inevitable entre estos procesos mentales y de autocontrol, estos resultados sugieren que un aspecto crucial del autocontrol es cómo nosotros interpretar una decisión o situación. ¿Nos acercamos a situaciones con una perspectiva amplia y global, aumento de la distancia psicológica percibida y así provocar un mayor autocontrol, o enfocarla con una perspectiva estrecha y específica, reduciendo la distancia psicológica percibida y reduce el autocontrol? Este trabajo puede ser informativo para individuos y organizaciones que deseen promover recompensas a largo plazo.

1. Trope, Y., & Liberman, N. (2003). Temporal construal. Psychological Review, 110, 403-421.
2. Freitas, A. L., Gollwitzer, P. M., & Trope, Y. (2004). The influence of abstract and concrete mindsets on anticipating and guiding others' self-regulatory efforts. Journal of Experimental Social Psychology, 40, 739-752.
3. Bargh, J. A., & Chartrand, T. (2000). The mind in the middle: A practical guide to priming and automaticity research. In H. T. Reis & C. M. Judd (Eds.), Handbook of research methods in social and personality psychology (pp. 253-285). New York: Cambridge University Press.
4. Mischel, W., Shoda, Y., & Rodriguez, M. L. (1989). Delay of gratification in children. Science, 244, 933-938.
5. Metcalfe, J., & Mischel, W. (1999). A hot/cool system analysis of delay of gratification: Dynamics of willpower. Psychological Review, 106, 3-19.
6. Kahneman, D. (2011). Thinking, fast and slow. Macmillan.