Method Article
* Questi autori hanno contribuito in egual misura
Utilizzando un dispositivo isokinetico robotico con misurazioni di elettromiografia (EMG), questo protocollo illustra che il movimento isokinetico stesso può migliorare l'affidabilità tra i tassi per l'angolo di misurazione della cattura nei pazienti con ictus con lieve spasticityità del flessore del gomito.
Misurare la spasticità è importante nella pianificazione del trattamento e nella determinazione dell'efficacia dopo il trattamento. Tuttavia, lo strumento attuale utilizzato in ambienti clinici ha dimostrato di essere limitato nell'affidabilità inter-rater. Un fattore di questa scarsa affidabilità tra i tassi è la variabilità del movimento passivo, misurando le misurazioni dell'angolo di cattura (AoC). Pertanto, è stato proposto un dispositivo isokinetico per standardizzare il movimento congiunto manuale; tuttavia, i benefici del movimento isokinetico per le misurazioni AoC non sono stati testati in modo standardizzato. Questo protocollo studia se il movimento isokinetico stesso può migliorare l'affidabilità tra i tassi per le misurazioni AoC. A questo scopo, è stato sviluppato un dispositivo isokinetico robotico combinato con elettromiografia superficiale (EMG). Due condizioni, movimenti manuali e isokinetici, vengono confrontate con il metodo standardizzato per misurare l'angolo e la sensazione soggettiva di cattura. È dimostrato che in 17 pazienti colpiti da ictus con lieve spasticità flessione del gomito, il movimento isokinetico ha migliorato il coefficiente di correlazione intraclasse (ICC) per l'affidabilità inter-rater delle misurazioni AoC a 0,890 [intervallo di confidenza del 95% (CI): 0,685–0,961] dell'EMG 0,931 (95% CI: 0,791–0,978) secondo i criteri di coppia, da 0,788 (95% CI: 0,493-0,920) per movimento manuale. In conclusione, il movimento isokinetico stesso può migliorare l'affidabilità inter-rater delle misurazioni AoC nei pazienti colpiti da ictus con lieve spasticità. Dato che questo sistema può fornire maggiori misurazioni standardizzate dell'angolo e la cattura del sentimento, può essere una buona opzione per la valutazione della spasticità in un ambiente clinico.
La spasticità dopo l'ictus è comune ed è stato dimostrato di indurre complicazioni, tra cui dolore e contratture, con conseguente riduzione della qualità della vita1,2,3. La misurazione della spasticità è importante per pianificare correttamente il corso del trattamento e determinare l'efficacia del trattamento. Gli strumenti di uso comune nell'ambiente clinico sono la scala modificata Ashworth (MAS)4, che è un sistema di misurazione nominale per la resistenza al movimento passivo, e la scala Tardieu modificata (MTS), che misura l'angolo di cattura (AoC), che rappresenta il caratteristica dipendente dalla velocità della spasticità5. Tuttavia, questi strumenti di misurazione hanno dimostrato di avere limitata affidabilità inter-rater6,7, che richiedono lo stesso tasso per eseguire questi test per mantenere l'affidabilità soddisfacente8.
Tre fattori sono stati dimostrati indurre la variabilità in AoC durante la misurazione MTS, compresi (1) errori da misurazioni angolari da una goniometria; (2) variabilità del profilo di movimento articolare spostato manualmente tra i tassi; e (3) variabilità nel percepire la cattura tra i tassi9. In questo protocollo viene presentato un nuovo dispositivo robotico isoetico con sensori di coppia. Questo dispositivo viene applicato ai pazienti ictus con lieve spasticità del flessore del gomito utilizzando le misurazioni dell'elettromiografia superficiale (EMG)10. È stato ipotizzato che la standardizzazione del movimento delle articolazioni del gomito migliorerà l'affidabilità tra tassire per le misurazioni AoC suscitate dal riflesso elasticizzato del flessore del gomito. Per dimostrarlo, l'affidabilità di AoC misurata dalla superficie EMG è stata calcolata e confrontata tra l'estensione isokinetica passiva e manuale del gomito veloce, utilizzando questo dispositivo robotico sviluppato e EMG. La figura 1 mostra una panoramica dell'intera procedura sperimentale. Nel dettaglio, la fase di misurazione MTS è stata condotta da due ratei e l'ordine degli esperimenti (movimento manuale vs isokinetico) e l'ordine dei tassi sono stati determinati in modo casuale, il che ha richiesto circa 50 min per ogni soggetto (Figura 1).
1. Configurazione sperimentale
2. Configurazione sperimentale
NOTA: due tariffari devono partecipare a questo esperimento. Nel nostro caso, il primo tasso era un fisiatra con più di 6 anni di esperienza nella riabilitazione, e il secondo tasso era un terapeuta occupazionale con più di 3 anni di esperienza nella riabilitazione dell'ictus.
3. Misurazione MTS
NOTA: il tempo necessario per ogni passaggio è illustrato nella Figura 1. Il tempo totale impiegato da un soggetto per eseguire tutto l'esperimento è di circa 50 min (compresa la fase di impostazione dell'esperimento), ma la maggior parte del tempo dovrebbe essere speso a riposo per mantenere la consistenza della fatica.
4. Quantificare l'AoC
NOTA: AoC viene determinato in base a due dati: EMG e coppia. L'AoC è determinato dall'analisi manuale a causa delle caratteristiche rumorose dei dati EMG e della variabilità delle caratteristiche individuali. La selezione AoC è effettuata da un terzo tassore, che è cieco all'ordine dei tassi.
5. Analisi dei dati
L'affidabilità è suddivisa in quattro gradi in base al valore ICC: estremamente eccellente (>0,90), eccellente (0,75 < ICC - 0,90), equo a buono (0,40 < ICC - 0,75) e scarso (<0,40). L'errore standard delle misurazioni (SEM) è stato calcolato per determinare il componente di errore della varianza. La più piccola differenza rilevabile (SDD) è stata calcolata dal SEM dei dati di test-retest.
Indice di movimento di valutazione normalizzata (NAMI): il punteggio NAMI durante un movimento isokinetico era sempre 1, il che significa che il dispositivo isokinetico generava sempre una velocità di input costante uniforme. Tuttavia, l'affidabilità di prova-retest del NAMI durante un movimento manuale era scarsa per entrambi i rater 1 (ICC [95% CI] - -0.035 [-0.495–0.441]) e il tasso 2 (ICC [95%CI] - 0.438 [-0.038–0.752]). Inoltre, anche l'affidabilità inter-rater del NAMI durante il movimento manuale era scarsa (ICC [95% CI] - 0,148 [-0,344–0,576]). Al contrario, i risultati dei due tassi umani hanno mostrato valori NAMI medi quasi uguali (0,68 e 0,67 per ogni tassore). L'errore di coerenza dei due ratei umani era maggiore di quello del dispositivo isokinetico, mostrando una grande differenza tra i due ratei. Questi risultati indicano che un movimento di valutazione da parte di un tasso umano è carente nelle caratteristiche isokinetiche e che il movimento è incoerente a seconda del soggetto.
Affidabilità test-retest: la Tabella 2 mostra l'affidabilità del test-retest per i risultati dell'AoC in tre condizioni (isokinetic-EMG, isokinetic-torque, manual-EMG). L'affidabilità di test-retest per MTS manuale è stata eccellente (ICC - 0.804 e 0.840). Tuttavia, la misurazione isokinetica MTS ha migliorato l'affidabilità del test-retest al livello estremamente eccellente sia sui criteri EMG che di coppia (Tabella 2)
Affidabilità tra tassi: la tabella 3 mostra l'affidabilità dell'interrate per le prestazioni di misurazione AoC in tre condizioni. L'ICC dell'affidabilità inter-rater del MTS manuale era 0,788, che era vicino al limite inferiore del grado eccellente. L'Isokinetic MTS ha migliorato l'affidabilità dell'inter-rater all'ICC di 0,890 sulla base dei dati EMG e dell'ICC di 0,931 sulla base dei dati di coppia.
Correlazioni e coerenza della tempistica dell'AoC tra i criteri EMG e di coppia: i due risultati AoC calcolati dai dati EMG e dai dati di coppia durante l'MTS isokinetico mostrano una correlazione significativamente elevata in entrambi i tassi 1 (Coefficiente di correlazione di Pearson 0,937, p < 0,001) e il rater 2 (coefficiente di correlazione Pearson : 0,957, p < 0,001). Inoltre, la tempistica dell'AoC tra i due risultati è stata altamente coerente con un ICC di 1 (p < 0,001).
Figura 1: Diagramma di flusso dell'esperimento.
Questa cifra è stata modificatada Sin et al. Fare clic qui per visualizzare una versione più grande di questa figura.
Figura 2: Robot di prova Isokinetic MTS.
(A) Configurazione del dispositivo robot isokinetico. (B) Configurazione interna del dispositivo. Il sistema di controllo include un processore in tempo reale e un driver motore. (B) è stato precedentemente pubblicato da Sin et al.10. Fare clic qui per visualizzare una versione più grande di questa figura.
Figura 3: Composizione del manipulando.
Due polsini per il polso e l'avambraccio sono collegati al cursore lineare attraverso un blocco di fissaggio, rendendo regolabile la posizione del bracciale. Una maniglia e un cinturino a mano sono commutabili da sinistra a destra. Fare clic qui per visualizzare una versione più grande di questa figura.
Figura 4: Configurazione del sistema di controllo.
I tre blocchi a destra mostrano la gerarchia del sistema di controllo e le frecce mostrano il flusso di dati tra ogni unità. Fare clic qui per visualizzare una versione più grande di questa figura.
Figura 5: Interfaccia utente grafica (GUI).
Il lato sinistro è il pannello del controller, che contiene i vari pulsanti o controlli numerici necessari per il controllo robot. Il lato destro è un pannello di monitoraggio che mostra l'angolo, la coppia di interazione e il segnale di innesco in tempo reale. Fare clic qui per visualizzare una versione più grande di questa figura.
Figura 6: Esempio di compensazione dell'effetto di inerzia.
La linea verde indica la coppia grezza; la linea tratteggiata blu indica il modello di forza inerziale; e la linea rossa indica il risultato della compensazione della coppia inerziale. Questa cifra è stata precedentemente pubblicata da Sin et al. Fare clic qui per visualizzare una versione più grande di questa figura.
Figura 7: Esempio di valutazione AoC con dati EMG (caso Isokinetic MTS).
Un valore RMS EMG inferiore a 0,1 è considerato normale. Viene eseguita la selezione del punto di partenza del punto di salita EMG chiaro e il valore dell'angolo in quel momento viene determinato come AoC. Questa cifra è stata precedentemente pubblicata da Sin et al. Fare clic qui per visualizzare una versione più grande di questa figura.
Figura 8: Esempio di valutazione AoC utilizzando i dati di coppia (caso MTS isokinetico).
La valutazione prevede i seguenti passaggi: tracciare due linee che collegano la coppia del punto di partenza della valutazione e il punto finale con dati di coppia arbitrari, rispettivamente; trovare il punto in cui le due linee diventano la linea di regressione dei dati di coppia prima e dopo il punto selezionato; se c'è una differenza significativa tra il gradiente di due retta di regressione, si ritiene che un riflesso di tratto si verifica a questo punto. Questa cifra è stata precedentemente pubblicata da Sin et al. Fare clic qui per visualizzare una versione più grande di questa figura.
Figura 9: Esempio di valutazione AoC utilizzando i dati EMG (caso MTS manuale).
Come fatto nel caso isokinetico (Figura 7), l'AoC è determinato come l'angolo quando si verifica una chiara recrudescenza dell'EMG. Questa cifra è stata precedentemente pubblicata da Sin et al. Fare clic qui per visualizzare una versione più grande di questa figura.
Figura 10: Variabili per l'indice di movimento di valutazione normalizzata (NAMI).
Intuitivamente, il valore NAMI è il rapporto tra l'area sotto il grafico della velocità e l'area della casella grigia. Altri movimenti isokinetici mostrano valori più vicini a 1. Questa cifra è precedentemente pubblicatada Sin et al. Fare clic qui per visualizzare una versione più grande di questa figura.
variabile | conseguenza |
Età, anni, media (SD) | 54,6 (12,2) |
Sesso, n (%) | |
plurale di "man" | 14 (82,4) |
donna | 3 (17,6)) |
Giorni dall'inizio dell'ictus, mediana (IQR) | 722 (1226) |
Lato emiplegico, n (%) | |
va bene | 10 (58,8) |
passato semplice e participio passato di "leave" | 7 (41,2) |
Tipo di tratto, n (%) | |
Ischemico | 11 (64,7) |
Emorragica | 6 (35,3) |
Lesione da ictus, n (%) | |
Corticale | 4 (23,5) |
Subcortical | 13 (76,5) |
Palco Brunnstrom, mediana (IQR) | |
braccio | 4 (1) |
mano | 3 (1) |
gamba | 4 (1) |
Potenza muscolare, mediana (IQR) | |
Flessore a gomito | 4 (1) |
Estensore a gomito | 4 (1) |
MAS, flessore del gomito, n (%) | |
1 : il nome del | 7 (41,2) |
1 /? | 5 (29,4) |
2 Il nome del sistema | 5 (29,4) |
Tabella 1: Soggetti demografici e caratteristiche di base.
prova | Retest | abbreviazione di "pence" o "penny" | Sem | Sdd | ICC (2,1) (95% CI) | |
Media (SD) | Media (SD) | |||||
Tasso 1 | ||||||
Movimento isokinetico (150 os) con EMG | 93,74 (28,35) | 90,93 (25,44) | 0.216 (in inglese) | 12.12 | 33,59 | 0,948 (0,857-0,981) |
Movimento isokinetico (150 os) con coppia | 90,30 (27,93) | 89.61 (27,25) | 0.201 (in questo 201) | 3.02 | 8.37 (in questo stato del documento) | 0,997 (0,992-0,996) |
Movimento manuale con EMG | 82,67 (19.11) | 82.03 (21.73) | 0,838 | 17.21 | 47,7 | 0,804 (0,538-0924) |
Tasso 2 | ||||||
Movimento isokinetico (150 os) con EMG | 90,77 (28,69) | 88.14 (28.34) | 0.123 (in ti1:123) | 15.1 1 | 41.86 | 0,929 (0,929-0,991) |
Movimento isokinetico (150 os) con coppia | 97.06 (23.47) | 94.37 (25,86) | 0.192 (in 4> ) | 9.9 | Ore 27.44 | 0,959 (0,873-0,987) |
Movimento manuale con EMG | 80,96 (21.30) | 80.46 (22.81) | 0,875 | 16.94 (in inglese) | 46.96 (in inglese) | 0,840 (0,601-0,941) |
Tabella 2: Test-retest dei risultati di affidabilità per l'angolo di cattura misurato con dispositivi robotici isokinetici e dispositivi robotici con movimento manuale.
Questa tabella è stata pubblicata da Sin et al.10 (i valori p sono calcolati dal test t di esempio accoppiato). SEM: errore standard di misurazione, SDD: la più piccola differenza rilevabile, ICC: coefficiente di correlazione intraclasse, EMG: elettromiografia.
Tasso 1 | Tasso 2 | abbreviazione di "pence" o "penny" | Sem | ICC (2,1) (95% CI) | |
Media (SD) | Media (SD) | ||||
Movimento isokinetico (150 os) con EMG | 88.16 (28.24) | 89.46 (28.33) | 0,973 (in questo da 200) | 17.81 (in linguaggio 17.81) | 0,890 (0,685-0,961) |
Movimento isokinetico (150 os) con coppia | 94.32 (240.13) | 95,71 (24,44) | 0,775 (in questo 075) | 12.54 | 0,931 (0,791-0,978) |
Movimento manuale con EMG | 80,81 (18,98) | 80,71 (21.17) | 0.586 | 17,5 15 | 0,788 (0,493-0,920) |
Tabella 3: Risultati di affidabilità tra i tassi per l'angolo di cattura misurati con dispositivi robotici isokinetici e dispositivi robotici con movimento manuale.
Questa tabella è stata pubblicata da Sin et al.10 (i valori p sono calcolati dal test t di esempio accoppiato). SEM: errore standard di misurazione, ICC: coefficiente di correlazione intraclasse, EMG: elettromiografia.
Appendice. Fare clic qui per scaricare questo file.
Questo studio ha tentato di standardizzare la misurazione MTS utilizzando un dispositivo isokinetico robotico. È stato studiato il modo in cui la coerenza del movimento di valutazione influisce sui risultati della misurazione MTS.
Il valore NAMI è stato proposto per rappresentare il grado di variabilità nel movimento di valutazione. Come previsto, a differenza del metodo di movimento isokinetico senza variabilità, il metodo manuale ha mostrato la variabilità tra i test e tra i tassi, con conseguente scarsa affidabilità, che è coerente con i risultati degli studi precedenti7,8 . I risultati sull'affidabilità per la misurazione AoC mostrano che il movimento isokinetico stesso può aumentare l'affidabilità dell'interratero, rispetto al movimento manuale. Anche se, ci sono state preoccupazioni per quanto riguarda la provocazione del riflesso meno stretch dal movimento isokinetico11,12, soggetti in questo studio con lieve spasticità flessore del gomito (MAS 1, 1 , 2) ha mostrato riflessi di stiramento costanti misurati da superficie EMG durante il movimento isokinetico. Ciò dimostra che un dispositivo isokinetico può essere utilizzato per misurare l'AoC in modo affidabile, anche in pazienti con lieve spasticità del gomito. L'AoC è stato calcolato anche dai criteri di coppia in questo studio. È interessante notare che l'AoC misurato utilizzando sia i criteri EMG che di coppia ha mostrato un'alta correlazione, mentre i soli criteri di coppia hanno mostrato una maggiore affidabilità tra i tassi, che è coerente con i risultati forniti da Lynn et al.13. Pertanto, la valutazione della spasticità utilizzando i criteri di coppia dovrebbe essere un metodo migliore per quanto riguarda l'affidabilità e la convenienza.
Questo nuovo approccio per la quantificazione della misurazione MTS presenta alcuni problemi e limitazioni. In primo luogo, la postura durante le misurazioni AoC in questo studio era diversa dalle misure MTS convenzionali14. L'MTS convenzionale è stato eseguito in assenza di rapimento alla spalla; al contrario, in questo studio, le misurazioni sono state eseguite con la spalla rapita di 90 gradi. Tuttavia, lo scopo di questo studio era quello di verificare gli effetti della coerenza della mozione di valutazione sull'affidabilità dell'AoC. La postura utilizzata in questo esperimento rende facile misurare l'AoC utilizzando i dati di coppia eliminando l'influenza del peso dell'avambraccio, che è difficile da misurare separatamente. Pertanto, questo esperimento fornisce una prospettiva su come il movimento di valutazione influisce sull'affidabilità delle misurazioni AoC.
In secondo luogo, la misurazione AoC utilizzando entrambi i criteri di coppia ed EMG è stata eseguita soggettivamente. Tuttavia, questo è stato condotto da un terzo tasso che era cieco alle informazioni sul soggetto e l'ordine dei tassi per ridurre al minimo i potenziali pregiudizi. In terzo luogo, l'aumento della coppia di reazione a causa delle proprietà meccaniche passive è stato inaspettato durante la progettazione iniziale dell'esperimento. Ci si aspettava che la coppia di reazione è causata principalmente da riflesso stretch; tuttavia, nei pazienti con spasticità lieve, molti casi hanno mostrato che la coppia di reazione causata dalla rigidità passiva era dominante. Pertanto, AoC è stata ottenuta attraverso l'analisi dei dati post-sperimentali piuttosto che l'identificazione in tempo reale. Infine, c'era il rilassamento del flessore del gomito durante lo stretching passivo ripetitivo. L'esperimento è stato progettato per incorporare tempo sufficiente per prevenire la stanchezza durante l'esperimento, e nessun soggetto si lamentava della fatica. Tuttavia, è difficile prevenire il rilassamento del muscolo a causa di stretching passivo ripetitivo. Per ridurre questo impatto, l'esperimento è stato progettato per randomizzare l'ordine dei tassi e i risultati non hanno mostrato alcun fenomeno di rilassamento significativo tra i due tassi.
L'obiettivo di questo studio era migliorare i metodi di valutazione che si basano sul senso soggettivo del tassore e li mantengono a standard più oggettivi e quantitativi. I risultati mostrano la possibilità di aumentare l'affidabilità della valutazione utilizzando un dispositivo robotico. Tuttavia, il metodo eseguito in questo studio è solo mezzo automatizzato, perché la valutazione AoC è fatta da un essere umano. Si prevede che gli ulteriori studi consentiranno una valutazione della spasticità in tempo reale con elevata affidabilità e obiettività.
Tutti gli autori non dichiarano alcun conflitto di interessi.
Questo studio è stato sostenuto dal Seoul National University Bundang Hospital Research Fund (14- 2014 - 035) e Korea and National Research Foundation of Korea (NRF) Grant finanziato dal governo coreano (A100249). Ringraziamo Seo Hyun Park e Hae-in Kim per aver contribuito a preparare e procedere con le riprese video.
Name | Company | Catalog Number | Comments |
3D printer | Lokit | 3Dison+ | FDA type 3D printer |
Ball sprine shaft | Misumi | LBF15 | |
Bridge Analog Input module | National Instruments | NI 9237 | |
CAN communication module | National Instruments | NI 9853 | |
Caster | Misumi | AC-50F | |
Electromyography (EMG) device | Laxtha | WEMG-8 | |
EMG electrode | Bioprotech | 1.8x1.2 mm Ag–AgCl | |
Encoder | Maxon | HEDL 9140 | 500 CPT |
Gearbox | Maxon | GP 81 | 51:1 ratio |
Lab jack | Misumi | 99-1620-20 | |
Linear slider | Misumi | KSRLC16 | |
Motor | Maxon | EC-60 | brushless EC motor |
Motor driver | Elmo | DC Whistle | |
PLA | Lokit | 3D printer material | |
Real-time processor | National Instruments | sbRIO-9632 | |
Torque sensor | Transducer Techniques | TRS-1K |
Richiedi autorizzazione per utilizzare il testo o le figure di questo articolo JoVE
Richiedi AutorizzazioneThis article has been published
Video Coming Soon