Explorer les corrélats neuronaux de la réévaluation cognitive dans le trouble obsessionnel-compulsif à l’aide de l’imagerie par résonance magnétique fonctionnelle basée sur la tâche

Nous introduisons un protocole pour explorer les corrélats neuronaux d’une tâche de régulation cognitive des émotions, à savoir la réévaluation cognitive, à l’aide de l’imagerie par résonance magnétique fonctionnelle. Ce protocole a été utilisé chez des patients atteints de trouble obsessionnel-compulsif et des témoins sains, mais peut également être utilisé dans d’autres échantillons cliniques.

Les patients atteints de trouble obsessionnel-compulsif (TOC) présentent une activité cérébrale accrue dans les régions limbiques et orbitofrontales lorsqu’ils sont confrontés à des émotions négatives, ce qui pourrait être associé à des altérations des capacités de régulation des émotions. La capacité de réguler les émotions est un mécanisme d’adaptation nécessaire face à des situations émotionnellement pénibles, et les stratégies délibérées de régulation des émotions telles que la réévaluation cognitive ont été largement étudiées dans la population générale. Malgré cela, on sait peu de choses sur les déficits potentiels de régulation des émotions délibérés chez les patients atteints de TOC et les corrélats neuronaux associés. Ici, nous décrivons un protocole pour étudier les corrélats neuronaux de la régulation délibérée des émotions (réévaluation cognitive) à l’aide de l’imagerie par résonance magnétique fonctionnelle (IRMf) chez les patients atteints de TOC par rapport à un échantillon de contrôle apparié. Ce protocole suit les normes d’or actuelles pour les études de neuroimagerie et comprend à la fois l’activation des tâches et l’analyse de la connectivité (ainsi que des données comportementales) pour permettre une investigation plus complète. Par conséquent, nous nous attendons à ce qu’il contribue à élargir la connaissance des corrélats neuronaux de la régulation des émotions dans le TOC, et qu’il puisse également être appliqué pour explorer les déficits de régulation des émotions dans d’autres troubles psychiatriques.

L’imagerie par résonance magnétique fonctionnelle (IRMf) est un outil puissant pour comprendre les troubles psychiatriques, car elle permet aux chercheurs d’observer le fonctionnement du cerveau avec une résolution spatiale relativement élevée, offrant un aperçu des mécanismes neuronaux sous-jacents à ces conditions¹. En détectant les changements dans le flux sanguin, l’IRMf peut identifier les régions du cerveau qui sont plus actives lors de tâches spécifiques ou en réponse à des stimuli particuliers, mettant en évidence des anomalies de la fonction cérébrale associées à des troubles tels que la dépression, l’anxiété, la schizophrénie et le trouble bipolaire. De plus, l’IRMf peut révéler des modèles de connectivité fonctionnelle, montrant comment les différentes parties du cerveau communiquent entre elles, ce qui est crucial pour comprendre les réseaux complexes perturbés dans les troubles psychiatriques². Cette technique non invasive aide non seulement à identifier les corrélats neuronaux des symptômes psychiatriques, mais aide également à explorer les processus psychologiques qui pourraient être sous-jacents à la fois aux profils de symptômes et à l’efficacité des traitements^.

La régulation des émotions est l’un de ces processus, qui consiste à initier de nouvelles réponses émotionnelles ou à modifier celles en cours par le biais de divers processus réglementaires. Il existe plusieurs types de stratégies de régulation des émotions, notamment le déploiement attentionnel (distraction), la réévaluation cognitive (réinterprétation de la signification et du lien personnel avec un stimulus) et la suppression de l’expérience ou de l’expression émotionnelle ^4,5. En ce qui concerne la réévaluation, des études antérieures d’IRMf ont montré qu’elle est liée à l’activation du cortex cingulaire antérieur dorsal (ACC), des cortex frontaux dorsomédiaux et latéraux, ainsi que des régions temporales et pariétales ^6,7. Ces régions cérébrales frontales et cingulaires font partie du réseau de contrôle cognitif frontopariétal, qui joue un rôle dans la régulation de l’effort. Dans le contexte de la réévaluation, ce réseau aide à recadrer cognitivement la signification affective négative d’un stimulus en termes plus neutres⁸. Ce réseau, à son tour, contrôle les régions ventrales et limbiques ascendantes telles que l’amygdale, impliquées dans l’évaluation automatique des stimuli émotionnels⁹. Des études antérieures utilisant l’analyse de modélisation causale dynamique ont examiné la relation entre ces régions dorsale et ventrale lors de tâches de régulation des émotions à l’aide de l’IRMf. Ils ont constaté que si le gyrus frontal inférieur (IFG) est étroitement lié au cortex préfrontal dorsolatéral (PFC), le PFC ventromédian représente la principale voie par laquelle les régions préfrontales influencent directement l’amygdale ^10,11.

Le trouble obsessionnel-compulsif (TOC) est un trouble psychiatrique qui touche 1 à 3 % de la population, caractérisé par des pensées, des envies ou des images (obsessions) pénibles et récurrentes, suivies de comportements mentaux ou physiques répétitifs (compulsions)¹². Lorsqu’ils sont exposés à des stimuli pertinents pour le trouble, les patients atteints de TOC éprouvent des émotions négatives telles que la peur, l’anxiété, le dégoût ou la culpabilité^13,14, ainsi qu’une activité accrue dans les régions cérébrales frontales et limbiques ventrales comme le cortex orbitofrontal (OFC), l’ACC rostral et l’amygdale¹⁵. De plus, des études antérieures ont montré que les patients atteints de TOC ont des difficultés à réguler leurs émotions, en particulier lorsqu’ils utilisent des stratégies de réévaluation cognitive¹⁶. Ainsi, on suppose que la réactivité émotionnelle accrue trouvée dans le TOC est liée à ces troubles de la régulation des émotions 17,18,19. En effet, la thérapie cognitivo-comportementale (un traitement de première intention pour le TOC²⁰) comprend la formation des patients aux stratégies de régulation des émotions pour les aider à réévaluer cognitivement les situations négatives déclenchant des symptômes comme non menaçantes.

D’un point de vue neurobiologique, on pense que l’interaction dysfonctionnelle entre les réseaux ventral et dorsal est associée à une altération du traitement et de la régulation émotionnels dans divers troubles psychiatriques 21,22,23. Dans le TOC, les études de neuroimagerie fonctionnelle et structurelle ont révélé des déficiences dans les zones cérébrales liées à ces réseaux 24,25,26, certains déficits fonctionnels se normalisant après l’amélioration des symptômes^27,28. Ces preuves soutiennent l’idée que les difficultés de régulation des émotions trouvées dans le TOC pourraient être liées à un fonctionnement contrôlé altéré des régions cérébrales dorsales et/ou à une hyperactivation du système ventral. Ainsi, le rétablissement de l’équilibre entre ces réseaux grâce à l’entraînement à la réévaluation cognitive pourrait potentiellement améliorer les symptômes des patients²⁹. Malgré ces preuves, il existe peu de littérature antérieure explorant, par l’utilisation de l’IRMf, les corrélats neuronaux de la régulation des émotions cognitives dans le TOC. Ainsi, la définition d’un protocole standardisé qui pourrait être utilisé par toutes les équipes de recherche intéressées par ce sujet permettrait l’avancement des connaissances dans ce domaine de recherche de manière cohérente et robuste.

La présente étude a été menée conformément à la Déclaration d’Helsinki et a été approuvée par le Comité d’éthique institutionnel de l’Hôpital de Braga et de l’Université du Minho (Braga, Portugal). Toutes les procédures impliquées dans ce travail respectent les normes éthiques des comités institutionnels et nationaux concernés sur l’expérimentation humaine, ainsi que la Déclaration d’Helsinki de 1975, révisée en 2008.

1. Les participants

REMARQUE : Les patients adultes (≥18 ans) atteints de TOC ont été recrutés dans le service de psychiatrie de l’hôpital de Braga (Braga, Portugal) lors de consultations régulières.

1. Recruter des patients adultes (≥18 ans) atteints de TOC lors de consultations régulières où ils sont diagnostiqués par un psychiatre expérimenté sur la base de critères standard (voir le tableau des matériaux). Réaliser le Mini-Entretien Neuropsychiatrique^{International 30} pour évaluer d’autres conditions psychopathologiques potentielles.
2. En ce qui concerne les patients atteints de TOC, fixez les critères d’exclusion de manière à inclure la présence actuelle d’autres diagnostics psychiatriques (troubles de l’axe I ou de l’axe II) ou de problèmes neurologiques ou médicaux majeurs actuels ou passés.
   REMARQUE : L’utilisation de médicaments psychopharmacologiques n’était pas un critère d’exclusion ; La plupart des patients (80,64 %) prenaient des médicaments au moment du recrutement, les traitements restant constants tout au long de l’étude.
3. Recruter des témoins sains (HC) du même milieu sociodémographique, en utilisant l’échantillonnage de commodité par le biais des listes de diffusion et des réseaux sociaux de l’établissement, ainsi que des contacts communautaires des chercheurs.
4. Exclure les SC s’ils ont des problèmes neurologiques, psychiatriques ou graves actuels ou passés, ou s’ils ont actuellement ou déjà reçu un traitement psychopharmacologique.
5. Considérer les contre-indications à la réalisation d’une IRM (implants métalliques ou claustrophobie) comme un critère d’exclusion général pour tous les participants.
6. Confirmer les critères d’inclusion/exclusion lors de la consultation psychiatrique pour les patients ou par un entretien téléphonique pour le HC. Si les participants remplissent les critères d’inclusion et acceptent de participer, fixez une date pour leur participation à l’étude.
7. Le jour de l’étude, avant de commencer les procédures de l’étude, présentez et expliquez le formulaire de consentement éclairé écrit aux participants et obtenez leur consentement éclairé écrit avant de continuer.

2. Protocole expérimental

REMARQUE : Effectuez une évaluation psychologique suivie d’une acquisition IRM, l’ensemble du protocole expérimental ne durant pas plus de 1,5 h au total (Figure 1).

Figure 1 : Protocole expérimental de l’étude. Les participants (30 patients atteints de TOC et 29 témoins appariés) ont subi une évaluation psychologique, suivie de l’explication de la tâche de réévaluation cognitive, de l’acquisition de l’IRM (y compris la réalisation de la tâche) et enfin, d’un entretien pour confirmer que la tâche a été correctement exécutée. L’ensemble du protocole a duré environ 90 min. Veuillez cliquer ici pour voir une version agrandie de cette figure.

1. Évaluation psychométrique (~45 min)
   1. Remplissez les échelles psychométriques suivantes, validées dans la population respective, ainsi que les questionnaires sociodémographiques et cliniques, dans l’ordre suivant :
      1. Questionnaire sociodémographique : Recueillez des informations sur le sexe/genre, l’année de naissance, les années d’éducation, le lieu de résidence, l’état civil, la situation familiale, la situation professionnelle et la dominance des mains. Voir le fichier supplémentaire 1 pour le questionnaire utilisé dans cette étude, accompagné d’une traduction en anglais.
      2. Questionnaire clinique : Recueillir des informations sur la consommation de substances (tabac, alcool ou autres drogues), l’usage pharmacologique habituel, le diagnostic actuel de troubles physiques ou psychiatriques et les antécédents de troubles psychiatriques. Voir le fichier supplémentaire 2 pour le questionnaire utilisé dans cette étude, accompagné d’une traduction en anglais.
      3. Répondre à l’inventaire obsessionnel-compulsif (OCI-R). Voir le fichier supplémentaire 3 pour le questionnaire utilisé dans cette étude, accompagné d’une traduction en anglais.
         REMARQUE : Il s’agit d’un inventaire de 18 articles applicable à la fois aux patients atteints de TOC et de HC et mesure six groupes de symptômes : lavage, vérification, commande, accumulation, obsession et neutralisation^31,32. La note de la sous-échelle de lavage est obtenue en additionnant les notes des éléments 5, 11 et 17 ; pour vérifier les articles 2, 8 et 14 ; pour commander les articles 3, 9 et 15 ; pour l’accumulation des articles 1, 7 et 13 ; pour avoir obsédé les articles 6, 12 et 18 ; et pour neutraliser les articles 4, 10 et 16. Un score total peut également être obtenu en additionnant les scores de toutes les sous-échelles.
      4. Appliquez le questionnaire de régulation des émotions (QRE), qui évalue l’utilisation habituelle de deux stratégies de régulation des émotions : la réévaluation et la suppression^33,34. Calculez les notes de la sous-échelle de réévaluation en additionnant les notes des éléments 1, 3, 5, 7, 8 et 10, et celles de la sous-échelle de suppression en additionnant les notes des éléments 2, 4, 6 et 9. Voir le fichier supplémentaire 4 pour le questionnaire utilisé dans cette étude, accompagné d’une traduction en anglais.
      5. Pour mesurer la gravité de l’obsession et des symptômes compulsifs, assurez-vous que les patients atteints de TOC ont rempli l’échelle obsessionnelle-compulsive de Yale-Brown (Y-BOCS) lors de la consultation psychiatrique lorsqu’ils sont recrutés^35,36. Sinon, recueillez ces informations lors de l’évaluation psychométrique. Voir le fichier supplémentaire 5 pour le questionnaire utilisé dans cette étude, accompagné d’une traduction en anglais.
   2. Après avoir complété les échelles, expliquez la tâche de réévaluation cognitive à effectuer au scanner et formez les participants aux stratégies de régulation des émotions à utiliser (voir section 2.3).
      REMARQUE : Il est important d’essayer de toujours appliquer ces échelles avant l’acquisition de l’IRM pour s’assurer que la tâche de réévaluation cognitive n’impacte pas les réponses des échelles.
2. Acquisition des données d’imagerie (~30 min)
   1. Acquérez des données d’imagerie sur un scanner 3T (voir Tableau des matériaux), équipé d’une bobine de tête 32 canaux. Avant de commencer l’acquisition de l’IRM, demandez aux participants de s’allonger en décubitus dorsal sur le lit d’imagerie et d’ajouter un rembourrage supplémentaire pour la tête afin de s’assurer que les participants sont à l’aise pendant l’examen, ce qui minimisera les mouvements. Fournissez aux participants une protection auditive, une boîte d’intervention dans la main droite (voir section 2.3) et un bouton d’arrêt d’urgence dans la main gauche au cas où ils auraient besoin d’arrêter le scanner.
   2. Demandez à tous les participants d’effectuer une tâche de réévaluation cognitive à l’intérieur du scanner (voir ci-dessous). Au cours de cette tâche, acquérir une séquence d’imagerie écho-planaire (EPI) multibande, (CMRREPI 2D) sensible aux fluctuations du contraste du niveau dépendant de l’oxygénation du sang (BOLD), avec les paramètres suivants (7,8 min) : temps de répétition (TR) = 1 000 ms, temps d’écho (TE) = 27 ms, angle de retournement (FA) = 62°, taille de voxel isométrique de 2 mm³ , 64 coupes axiales sur une matrice de 200 x 200 mm².
   3. Inclure dans la session de balayage un écho de gradient anatomique Acquisition rapide préparée par magnétisation dans le plan sagittal à des fins de recalage (MPRAGE, TR = 2 420 ms, TE = 4,12 ms, FA = 9°, champ de vision (FOV) = 176 x 256 x 256 mm³, 1 mm³ taille de voxel isométrique).
      REMARQUE : Avant de commencer la collecte de données, assurez-vous que les participants peuvent voir clairement la présentation du stimulus dans la projection à l’écran et que les boutons de réponse collectent correctement les réponses. Assurez-vous que les participants voient les stimuli dans la bonne orientation et non inversés ou inversés.
3. Tâche de réévaluation cognitive IRMf
   1. Avant le balayage, formez les participants aux stratégies de distanciation et de réinterprétation. Par exemple, tout en montrant des images avec des scénarios troublants (voir le fichier supplémentaire 6 pour ceux utilisés dans cette étude), demandez-leur de réévaluer leurs émotions en recadrant cognitivement la scène de l’une des façons suivantes : (i) la situation n’est pas aussi mauvaise qu’il n’y paraît au premier abord (c.-à-d. en interprétant la situation sous un jour plus positif) (réinterprétation) ; (ii) la situation s’améliorera avec le temps (réinterprétation) ; (iii) la scène représentée n’est pas réelle (par exemple, s’il y a des personnes sur la scène qui pensent qu’elles sont des acteurs) (distanciation) ; et (iv) les personnes montrées dans la scène sont des étrangers, et donc cela ne vous affectera pas (distanciation). Expliquez spécifiquement aux participants de ne pas utiliser de stratégies non cognitives (comme détourner le regard) pendant la tâche.
   2. Utilisez la tâche de réévaluation cognitive³⁷ lors de l’acquisition de la séquence IRMf. La tâche consiste en une série de blocs, y compris des stimuli d’image neutres ou négatives, que les participants sont invités à :
      1. Observer (pour observer passivement les stimuli neutres).
      2. Maintenir (se concentrer activement sur les émotions provoquées par les stimuli négatifs, en les maintenant dans le temps).
      3. Réguler (pour réévaluer les émotions induites par les stimuli négatifs à l’aide des stratégies de réévaluation cognitive précédemment entraînées).
   3. Utilisez les 24 stimuli (photographies) suivants de l’International Affective Picture System (IAPS³⁸) :
      1. Présentez huit images neutres (p. ex. objets ménagers) dans l’état Observer (codes 1670, 5395, 5455, 5660, 5900, 6150, 7000, 7496, voir le fichier supplémentaire 7).
      2. Utiliser 16 images très désagréables et excitantes (par exemple, des mutilations) dans les conditions Maintenir (codes 2661, 3230, 3300, 6360, 6831, 9041, 9560, 9570, voir Fichier supplémentaire 8) et Réglementer (codes 2141, 3030, 6838, 7380, 9300, 9530, 9561, 9582, voir Fichier supplémentaire 9).
   4. Structurez la tâche de manière à ce qu’elle se compose de 12 blocs, quatre blocs pour chaque condition (Observer, Maintenir ou Réguler). Pseudorandomisez les instructions tout au long de la tâche pour éviter d’induire un état d’humeur soutenu.
      REMARQUE : Pour cette expérience, l’ordre des conditions était Réguler, Maintenir, Observer, Maintenir, Réguler, Observer, Maintenir, Réguler, Réguler, Observer, Observer, Maintenir, Réguler.
   5. Commencez chaque bloc avec l’instruction (Observer, Maintenir ou Réguler) présentée pendant 4 s au milieu de l’écran. Après l’invite, montrez aux participants deux stimuli différents de valence équivalente pendant 10 s chacun. Après avoir présenté le deuxième stimulus de chaque bloc, demandez aux participants d’auto-évaluer l’intensité de l’émotion négative ressentie sur une échelle de 1 à 5 chiffres (où 1 représente un sentiment « neutre » et 5 un sentiment « extrêmement négatif »). Pour minimiser les effets de rémanence, montrez une croix de fixation au milieu de l’écran pendant 10 s après chaque bloc.
      REMARQUE : Les stimuli ont été sélectionnés en fonction de leurs scores normatifs pour l’excitation émotionnelle et la valence. Il faut soigneusement réfléchir à l’équilibre du contenu émotionnel des images négatives entre les conditions de maintien et de régulation afin d’éviter les effets confondants dus aux différences entre ces propriétés.
   6. Utilisez le logiciel référencé³⁹ (voir la Table des matériaux) et un système de miroir incliné compatible avec l’IRM pour afficher les instructions de la tâche et les stimuli visuels.
   7. Utilisez un bloc d’intervention compatible avec l’IRM (voir la table des matériaux) pour enregistrer les évaluations émotionnelles dans le scanner.
   8. Après la séance d’IRM, interrogez les participants pour vous assurer qu’ils ont suivi les instructions et qu’ils ont correctement exécuté la tâche. Demandez-leur quel type de stratégies de régulation des émotions ont été utilisées (réinterprétation, distanciation ou autres), et s’ils ont changé de stratégie pendant la tâche ou s’il y avait une stratégie spécifique qui a fonctionné le mieux pour eux et qui a été maintenue constante tout au long de la tâche. Voir le questionnaire utilisé dans la présente étude dans le Dossier supplémentaire 10 , accompagné d’une traduction en anglais.
   9. Utilisez les informations de l’interview post-IRM pour classer l’échantillon en différents sous-groupes en fonction de la stratégie de régulation des émotions utilisée (distanciation, réinterprétation ou les deux), et explorez davantage les analyses subséquentes séparément pour chacun de ces sous-groupes.

3. Analyse des données

1. Analyse comportementale
   1. Utiliser le logiciel référencé (voir la Table des matières) pour effectuer les analyses statistiques.
   2. Considérez les valeurs P < 0,05 comme statistiquement significatives.
   3. Vérifiez la normalité des variables continues à l’aide du test de normalité de Shapiro-Wilk et, en fonction des résultats, comparez des groupes sur ces variables à l’aide de tests t à échantillon indépendant ou de tests U de Mann-Whitney.
   4. Utilisez un test du chi carré pour comparer la répartition du sexe et du genre entre les groupes.
   5. Utilisez un test du chi carré pour comparer la distribution de la stratégie de régulation des émotions entre les groupes.
   6. Utilisez une ANOVA à mesures répétées 2 x 3 pour analyser les différences potentielles dans les cotes au scanner de chaque condition (Observer, Maintenir et Réguler) entre les deux groupes. Ensuite, utilisez des tests post-hoc pour vérifier les différences entre deux conditions, y compris la correction de Holm pour les comparaisons multiples. Faites-le pour l’échantillon complet ainsi que pour chaque sous-groupe de régulation des émotions.
   7. Calculez le succès des participants à réduire leur expérience émotionnelle négative dans le scanner en soustrayant les notes moyennes de régulation des notes moyennes de maintien (succès = maintenir - réguler), et calculez la réactivité émotionnelle des participants pendant le traitement émotionnel en soustrayant les notes moyennes d’observation des notes moyennes de maintien (réactivité = maintenir - observer). Ensuite, comparez les groupes sur les variables calculées à l’aide de tests t d’échantillon indépendant ou de tests de Mann-Whitney en fonction de la normalité des données. Faites-le pour l’échantillon complet ainsi que pour chaque sous-groupe de régulation des émotions.
      REMARQUE : Plusieurs écrans d’impression montrant comment effectuer ces analyses sur JASP se trouvent dans le fichier supplémentaire 11.
2. Prétraitement des données de neuroimagerie
   REMARQUE : Prétraitez les images à l’aide du logiciel référencé^40,41 (voir le tableau des matériaux). Ce logiciel effectue un pipeline de prétraitement robuste et standardisé pour les données fonctionnelles et structurelles et adapte son pipeline en fonction des données et des métadonnées disponibles et utilisées comme entrée, sans qu’il soit nécessaire de définir des paramètres ou des étapes par l’utilisateur. Pour plus de détails sur le pipeline, consultez le Fichier supplémentaire 11 et la section Flux de travail dans la documentation.
   1. Utilisez un critère d’exclusion de déplacement moyen dans le sens de l’image (FD) > 0,5 mm pour tenir compte des mouvements à l’intérieur du scanner, en examinant les valeurs FD moyennes incluses dans le rapport de contrôle qualité généré par le logiciel de prétraitement.
      REMARQUE : Aucun participant n’a dépassé ce seuil pour cette étude ; Ainsi, aucun participant n’a dû être exclu pour cette raison.
   2. De plus, inspectez visuellement les rapports de sortie pour évaluer l’exactitude du co-enregistrement et identifier tout autre problème potentiel pendant le pipeline de prétraitement.
   3. Utilisez la fonction fslmaths du logiciel référencé⁴² (voir la Table des matériaux) pour lisser spatialement la série temporelle résultante avec un noyau FWHM (pleine largeur à mi-maximum) de 8 mm (voir le fichier supplémentaire 11 pour la commande spécifique utilisée dans cette étude).
3. Analyse de l’activation des tâches IRMf
   REMARQUE : Effectuez l’analyse d’activation de la tâche à l’aide du logiciel référencé (voir le tableau des matériaux).
   1. Comme étape préliminaire, ajustez les dimensions matricielles des données de séries temporelles d’IRMf résultant du prétraitement pour permettre la compatibilité entre les logiciels à l’aide de la fonction 3dresample du logiciel référencé⁴³ (voir la Table des matériaux), avec le modèle « MNI152_T1_2mm_brain.nii.gz » comme image maîtresse (voir le fichier supplémentaire 11 pour la commande spécifique utilisée dans cette étude).
   2. Pour les analyses de premier niveau (sujet unique), définir les contrastes d’intérêt suivants dans SPM12 : Maintenir > Observer, qui permet de détecter les activations associées aux émotions négatives vécues, et Réguler > Maintenir, afin d’identifier les activations liées à la mise en œuvre de stratégies de réévaluation cognitive.
   3. Modélisez les conditions pour les 20 secondes pendant lesquelles les images étaient à l’écran, à l’exclusion des périodes d’instruction, de classification et de fixation croisée. Convolution la réponse BOLD à chaque voxel avec la fonction de réponse hémodynamique canonique et utilisation d’un filtre passe-haut de 128 s.
   4. Utilisez les signaux moyens du liquide céphalo-rachidien et de la substance blanche comme covariables, ainsi que des variables pour corriger le mouvement, calculées lors du prétraitement de l’IRMf. Les variables de mouvement comprenaient les six premières composantes de l’aCompCor, en plus de la DF et de la DVARS (dérivée de la racine carrée moyenne de la VARiance sur le voxelS).
   5. Pour les analyses de deuxième niveau (de groupe), utilisez des tests t à deux échantillons afin de rechercher des différences entre les groupes dans les contrastes d’intérêt. Faites-le pour l’échantillon complet ainsi que pour chaque sous-groupe de régulation des émotions. Analysez les données au niveau de l’ensemble du cerveau, à l’aide de la correction de seuillage de cluster : le voxel p < 0,001 non corrigé et le cluster p < 0,05 erreur familiale (FWE) corrigée.
      REMARQUE : Plusieurs captures d’écran du processus d’exécution de cette analyse se trouvent dans le Dossier supplémentaire 11.
4. Analyse des interactions psychophysiologiques
   1. Pour explorer la connectivité entre les régions cérébrales stimulées par les différentes conditions de tâche, effectuez une analyse des interactions psychophysiologiques (IPP) dans le logiciel référencé.
   2. Pour effectuer cette analyse, sélectionnez une ou plusieurs régions d’amorçage sur la base d’au moins deux approches différentes : une approche axée sur les données, en sélectionnant des régions significativement différentes entre les groupes dans l’analyse d’activation de tâches ; ou une approche théorique, en sélectionnant les graines sur la base de la littérature antérieure. Pour cette étude, choisissez les graines de l’IPP en fonction de la littérature antérieure sur les altérations du traitement émotionnel chez les patients atteints de TOC.
      1. Par exemple, utilisez les régions suivantes de la méta-analyse de Picó-Pérez et ^al.15 , identifiées comme présentant une hyperactivation pendant le traitement émotionnel chez les patients atteints de TOC par rapport à HC : un cluster s’étendant de l’insula antérieure droite à l’amygdale et au putamen, le gyrus angulaire gauche, un cluster comprenant l’amygdale gauche et le putamen ventral, le gyrus précentral gauche, le cortex préfrontal médial et le thalamus gauche (voir le tableau 1 pour plus d’informations).
   3. Explorer l’influence des contrastes d’intérêt (le facteur « psychologique ») sur la force des corrélations temps-parcours entre les six graines sélectionnées et toutes les autres régions du cerveau (le facteur « physiologique »).
   4. Estimez des cartes de connectivité fonctionnelle pour chaque contraste et chaque graine au moyen d’analyses de régression linéaire du cerveau entier. Utilisez un filtre passe-haut réglé à 128 s pour supprimer les dérives de basse fréquence inférieures à environ 0,008 Hz. Générez des images de contraste pour chaque sujet (analyses de premier niveau) en estimant le coefficient de régression entre la série chronologique d’amorçage et le signal de chaque voxel provenant du reste du cerveau.
   5. Pour évaluer les différences entre les groupes (analyses de deuxième niveau), incluez les images résultantes de l’étape précédente dans une analyse de test t à deux échantillons pour chacun des contrastes. Faites-le pour l’échantillon complet ainsi que pour chaque sous-groupe de régulation des émotions. Utilisez le même seuillage de signification que dans l’analyse d’activation de la tâche IRMf. De plus, appliquez une correction de Bonferroni à la valeur p de ces résultats pour tenir compte de la correction de comparaison multiple par le nombre de graines explorées (p < 0,05 / 6 = p < 0,0083).
      REMARQUE : Plusieurs captures d’écran du processus d’exécution de cette analyse se trouvent dans le Dossier supplémentaire 11.

Tableau 1 : Graines utilisées dans l’analyse des interactions psychophysiologiques. Abréviations : Ke, étendue du cluster en voxels ; INM, Institut neurologique de Montréal. Veuillez cliquer ici pour télécharger ce tableau.

Le tableau 2 présente un résumé des informations cliniques et sociodémographiques des participants. L’étude a porté sur 67 adultes (34 patients atteints de TOC et 31 HC). Cependant, six participants (quatre patients et deux témoins) ont été exclus en raison d’artefacts IRM ou d’une performance sous-optimale de la tâche (lorsqu’ils ont été interrogés à la fin, deux participants ont déclaré qu’aucune stratégie de régulation n’avait été appliquée et qu’ils n’étaient pas attentifs). L’échantillon final était composé de 30 patients atteints de TOC (17 femmes ; âge moyen = 28,97, ET = 11,14 ans) et 29 HC (15 femmes ; âge moyen = 29,35, ET = 12,14 ans). Les deux groupes ont été appariés en fonction de l’âge, des années d’éducation, de la répartition sexe/genre et de la stratégie de régulation des émotions utilisée au cours de la tâche. Le tableau 2 présente également des informations cliniques pour le groupe de patients atteints de TOC, y compris la gravité des symptômes, l’âge d’apparition et le statut médicamenteux.

En ce qui concerne les cotes pendant la tâche pour l’échantillon complet, le test de Huynh-Feldt a été utilisé car notre ANOVA à mesures répétées 2 x 3 a violé l’hypothèse de sphéricité. L’effet principal de la condition était statistiquement significatif (F(1,783, 98,067) = 112,728, p < 0,001), et les tests post-hoc ont révélé que la condition Maintenir différait significativement de la condition Observer (indiquant une induction positive des émotions négatives pour les deux groupes ; t = −14,423, p_holm < 0,001), et que la condition Réguler différait de la condition Maintenir (indiquant également une régulation réussie des émotions pour les deux groupes ; t = 3,597, p_holm < .001) (figure 2). Cependant, l’effet principal du groupe n’était pas statistiquement significatif (F(1, 55) = 0,155, p = 0,695), et il n’y avait pas non plus d’interaction significative entre les groupes et les affections (F (1,783, 98,067) = 1,877, p = 0,163). Cependant, la variable Succès différait significativement entre les groupes (t(55) = 2,15, p = 0,036), les témoins montrant une meilleure régulation que les patients atteints de TOC.

Lors de l’exploration de cela pour le sous-groupe de distanciation, l’hypothèse de sphéricité a également été violée, de sorte que le test de Huynh-Feldt a été utilisé à nouveau comme notre ANOVA à mesures répétées 2 x 3. L’effet principal de la condition était statistiquement significatif (F(1,398, 27,961) = 35,704, p < 0,001), et les tests post-hoc ont révélé que la condition Maintain différait significativement de la condition Observe (indiquant une induction réussie des émotions négatives ; t = −7,666, p_holm < 0,001), mais la condition Settle ne différait plus significativement de Maintain (pointant vers un échec dans la régulation réussie des émotions ; t = 0,755, p_holm < 0,455) (Figure 2). L’effet principal du groupe n’était pas non plus significatif (F(1, 20) = 0,887, p = 0,358), et il en était de même en ce qui concerne l’interaction entre le groupe et la condition (F (1,398, 27,961) = 0,103, p = 0,832). Par conséquent, la variable du succès n’était pas non plus significativement différente entre les groupes (t(20) = -0,132, p = 0,896).

En ce qui concerne le sous-groupe de réinterprétation, une ANOVA à mesures répétées de 2 x 3 sans correction de sphéricité a été réalisée, car l’hypothèse de sphéricité n’a pas été violée. L’effet principal de la condition était également significatif (F(1,8, 23,404) = 28,355, p < 0,001), et des tests post-hoc ont révélé que la condition Maintain différait significativement de la condition Observer (indiquant une induction réussie des émotions négatives ; t = −7,48, p_holm < 0,001), et que la condition Settle différait de Maintain (indiquant une régulation réussie des émotions ; t = 2,983, p_holm < 0,006) (Figure 2). Cependant, l’effet principal du groupe n’était pas statistiquement significatif (F(1, 13) = 2,623, p = 0,129), et il n’y avait pas non plus d’interaction significative entre les groupes et les affections (F (1,8, 23,404) = 2,312, p = 0,126). Cependant, la variable Succès différait significativement entre les groupes (t(13) = 2,664, p = 0,019), les témoins montrant une meilleure régulation que les patients atteints de TOC.

Enfin, en ce qui concerne le sous-groupe des deux stratégies, une ANOVA à mesures répétées de 2 x 3 sans correction de sphéricité a également été effectuée, puisque l’hypothèse de sphéricité n’a pas été violée. L’effet principal de la condition était statistiquement significatif (F(1,592, 22,294) = 27,772, p < 0,001), et les tests post-hoc ont révélé que la condition Maintain différait significativement de la condition Observe (indiquant une induction réussie des émotions négatives ; t = −7,114, p_holm < 0,001), mais la condition Réguler ne différait plus significativement de la condition Maintain (pointant vers un échec dans la régulation réussie des émotions ; t = 1,634, p_holm < 0,114) (Figure 2). L’effet principal du groupe n’était pas statistiquement significatif (F(1, 14) = 0,245, p = 0,629), et il n’y avait pas non plus d’interaction significative entre les groupes et les affections (F (1,592, 22,294) = 0,143, p = 0,867). De même, la variable du succès n’était pas significativement différente entre les groupes (t(13) = 0,597, p = 0,56).

Dans l’ensemble, lorsque l’on considère l’échantillon complet, l’induction des émotions négatives a été réussie et la régulation des émotions a été efficace dans les deux groupes, bien que les témoins semblaient montrer une meilleure régulation des émotions que les patients atteints de TOC lorsque l’on considère la variable de succès. En ce qui concerne les sous-groupes spécifiques de stratégies de régulation des émotions, l’induction des émotions négatives a été couronnée de succès pour tous, tandis que la régulation des émotions a semblé échouer pour les sous-groupes de distanciation et des deux stratégies, n’ayant réussi que pour le sous-groupe de la réinterprétation. De plus, seul ce sous-groupe a montré des différences significatives entre les groupes dans la variable de succès, les témoins présentant une meilleure régulation des émotions par rapport aux patients atteints de TOC (en ligne avec l’échantillon complet). Cela fournit des preuves des avantages de l’utilisation de stratégies de réinterprétation dans cette tâche, à la fois pour assurer une régulation réussie des émotions en général et pour détecter des différences significatives entre les groupes témoins et les groupes de patients. Ces résultats doivent toutefois être pris avec prudence, compte tenu de la diminution de la taille de l’échantillon de chaque sous-groupe et de la perte de puissance statistique associée lors de l’exécution des analyses de sous-groupes.

En ce qui concerne les échelles psychométriques, il n’y avait pas de différences significatives entre les groupes sur le QRE, mais les patients atteints de TOC ont obtenu des scores significativement plus élevés que ceux du HC dans toutes les sous-échelles de l’OCI-R, à l’exception de l’accumulation compulsive de l’OCI-R (tableau 2).

Enfin, en ce qui concerne les résultats de l’activation de la tâche IRMf, il n’y avait pas de différences significatives entre les groupes pour l’échantillon complet au niveau de l’ensemble du cerveau pour Maintenir > Observer ou Réguler > Maintenir au seuil corrigé de comparaison multiple sélectionné. Cependant, en explorant les sous-groupes en fonction de la stratégie de régulation des émotions utilisée, des différences significatives entre les groupes sont apparues pour les sous-groupes de la réinterprétation et des deux stratégies. Plus précisément, pour le sous-groupe de la réinterprétation, les témoins présentaient une activation plus élevée que les patients atteints de TOC dans le précunéus pour le contraste Maintenir > Observer. D’autre part, pour le sous-groupe des deux stratégies, les patients atteints de TOC présentaient une activation accrue dans l’insula postérieure droite et le gyri précentral bilatéral également pour le contraste Maintenir > Observer (voir tableau 3 et figure 3). Il n’y a pas eu de résultats statistiquement significatifs pour le sous-groupe de la distanciation ou pour le contraste Réglementer > maintenir.

De plus, en ce qui concerne l’analyse des IPP, elle a révélé que pour l’ensemble de l’échantillon, la connectivité entre la graine de gyrus angulaire gauche et le PFC ventrolatéral gauche (vlPFC) était significativement plus élevée chez les témoins que chez les patients atteints de TOC pour le contraste Maintain > Observe, tandis que le schéma inverse a été trouvé pour Regulate > Maintain (connectivité accrue chez les patients atteints de TOC). Lors de l’exploration des différents sous-groupes de stratégies, une connectivité accrue a été constatée entre la graine de l’amygdale gauche et le gyrus temporal inférieur droit (ITG) et le gyrus occipital moyen gauche (MOG) pour le sous-groupe de distanciation et le contraste Maintenir > observer. De plus, la connectivité de cette même graine avec le PFC dorsolatéral droit (dlPFC), la queue caudée droite et le PFC médial gauche a également été augmentée chez les patients du sous-groupe des deux stratégies et du contraste Réguler > maintenir. Enfin, pour le sous-groupe de réinterprétation, la connectivité entre la graine médiane de PFC et le gyrus précentral droit était significativement plus élevée chez les témoins que chez les patients atteints de TOC pour le contraste Réguler > Maintenir (tableau 3 et figure 4).

En résumé, l’analyse de l’activation de la tâche du cerveau entier n’a montré aucune différence significative entre les groupes pour l’ensemble de l’échantillon, mais les analyses de sous-groupes ont mis en évidence des différences spécifiques liées à la stratégie de régulation des émotions employée. Par exemple, la stratégie de réinterprétation a révélé une diminution de l’activation du précuneus chez les patients atteints de TOC, tandis que le sous-groupe des deux stratégies a montré une activation accrue dans des régions telles que l’insula postérieure et le gyri précentral chez les patients atteints de TOC pour le contraste Maintenir > Observer. Ces résultats indiquent des altérations neuronales potentielles spécifiques à la stratégie dans le TOC, qui sont évidentes non pas lors de la régulation des émotions (Réguler > Maintenir le contraste), mais lors de leur expérience (Maintenir > Observer le contraste). Cela indique un effet général sur le traitement émotionnel d’avoir différentes approches de la régulation des émotions. Les analyses de connectivité fonctionnelle (IPP) ont fourni des informations supplémentaires, révélant des modèles de connectivité modifiés chez les patients atteints de TOC. Notamment, le réseau gyrus-vlPFC angulaire gauche a montré une connectivité réduite chez les patients atteints de TOC pour le contraste Maintain > Observe, tandis que le contraste Regulate > Maintain a montré le schéma inverse. Les analyses des sous-groupes ont révélé d’autres perturbations de la connectivité liées à l’amygdale et aux graines de PFC médial, les témoins démontrant une connectivité plus forte dans les principaux réseaux de régulation, en particulier lors de l’engagement dans la stratégie de réinterprétation.

Figure 2 : Résultats comportementaux. Évaluations émotionnelles moyennes (intervalle de confiance à 95 %) dans le scanner pour chaque groupe et chaque condition (1 étant « neutre » et 5 étant « extrêmement négatif »), pour l’échantillon complet (en haut), ainsi que pour les différents sous-groupes en fonction de la stratégie de régulation des émotions utilisée (en bas). Abréviations : HC = témoin sain ; TOC = trouble obsessionnel-compulsif. Veuillez cliquer ici pour voir une version agrandie de cette figure.

Figure 3 : résultats de l’activation de la tâche IRMf. Différences entre les groupes dans l’activation du cerveau entier pour la réinterprétation et les sous-groupes des deux stratégies pour le contraste Maintenir > observer. Les résultats sont significatifs au niveau de l’ensemble du cerveau p < 0,05 FWE-cluster corrigé Veuillez cliquer ici pour voir une version plus grande de cette figure.

Figure 4 : résultats de l’interaction psychophysiologique de la tâche IRMf. Différences entre les groupes dans la connectivité du cerveau entier pour l’échantillon complet et les différents sous-groupes de stratégie pour le gyrus angulaire gauche (2), l’amygdale gauche (3) et les graines de PFC médiane (5). Les graines sont représentées en rouge, tandis que les régions avec une connectivité différentielle sont représentées en jaune (OCD > HC) ou en bleu (HC > OCD) pour le contraste Maintain > Observe, et en vert (OCD > HC) ou en violet (HC > OCD) pour le contraste Réguler > Maintain. Les résultats sont significatifs au niveau de l’ensemble du cerveau p < 0,05 FWE-cluster corrigé. Voir le tableau 3 pour les résultats ayant survécu à une correction supplémentaire de Bonferroni par le nombre de graines explorées. Abréviations : HC = témoin sain ; TOC = trouble obsessionnel-compulsif. Veuillez cliquer ici pour voir une version agrandie de cette figure.

Tableau 2 : Caractéristiques sociodémographiques et cliniques des participants. Total N = 58 pour les sous-échelles OCI-R, N = 57 pour les évaluations émotionnelles intégrées au scanner et N = 54 pour la stratégie utilisée au cours de la tâche. Abréviations : AP = antipsychotiques ; Dist = distanciation ; ERQ = Questionnaire sur la régulation des émotions ; HC = témoins sains ; TOC = trouble obsessionnel-compulsif ; OCI-R = Inventaire obsessionnel-compulsif - révisé ; Reint = réinterprétation ; ET = écart-type ; ISRS = inhibiteurs sélectifs de la recapture de la sérotonine ; Y-BOCS = échelle obsessionnelle-compulsive de Yale-Brown. Veuillez cliquer ici pour télécharger ce tableau.

Tableau 3 : Résultats des tâches d’IRMf. Différences entre les groupes dans l’activation des tâches et l’analyse des interactions psychophysiologiques pour l’échantillon complet ainsi que pour les différents sous-groupes de stratégie. Les résultats sont significatifs au niveau de l’ensemble du cerveau p < 0,05 FWE-cluster corrigé. *Les résultats de l’IPP restent significatifs après une correction supplémentaire de Bonferroni par le nombre de graines explorées (p < 0,05 / 6 = p < 0,0083). Abréviations : dlPFC, cortex préfrontal dorsolatéral ; HC, témoins sains ; ITG, gyrus temporal inférieur ; Ke, étendue du cluster en voxels ; INM, Institut neurologique de Montréal ; MOG, gyrus occipital moyen ; TOC, trouble obsessionnel-compulsif ; PFC, cortex préfrontal ; IPP, analyse des interactions psychophysiologiques ; vlPFC, cortex préfrontal ventrolatéral. Veuillez cliquer ici pour télécharger ce tableau.

Fichier supplémentaire 1 : Questionnaire sociodémographique utilisé (en portugais), accompagné d’une traduction en anglais. Veuillez cliquer ici pour télécharger ce fichier.

Dossier supplémentaire 2 : Questionnaire clinique utilisé (en portugais), accompagné d’une traduction en anglais. Veuillez cliquer ici pour télécharger ce fichier.

Dossier supplémentaire 3 : Version portugaise du BEC-R utilisée, accompagnée d’une traduction en anglais. Veuillez cliquer ici pour télécharger ce fichier.

Dossier supplémentaire 4 : Version portugaise du QRE utilisée, accompagnée d’une traduction en anglais. Veuillez cliquer ici pour télécharger ce fichier.

Dossier supplémentaire 5 : Version portugaise de l’Y-BOCS utilisée, accompagnée d’une traduction en anglais. Veuillez cliquer ici pour télécharger ce fichier.

Dossier supplémentaire 6 : Présentation utilisée pour expliquer la tâche de réévaluation cognitive et former les participants sur les stratégies de distanciation et de réinterprétation avant le balayage, accompagnée d’une traduction en anglais. Veuillez cliquer ici pour télécharger ce fichier.

Fichier supplémentaire 7 : Images neutres de l’IAPS utilisées pour la condition d’observation de la tâche de réévaluation cognitive. Veuillez cliquer ici pour télécharger ce fichier.

Fichier supplémentaire 8 : Images négatives de l’IAPS utilisées pour la condition de maintien de la tâche de réévaluation cognitive. Veuillez cliquer ici pour télécharger ce fichier.

Fichier supplémentaire 9 : Images négatives de l’IAPS utilisées pour la condition de régulation de la tâche de réévaluation cognitive. Veuillez cliquer ici pour télécharger ce fichier.

Dossier supplémentaire 10 : Questionnaire utilisé après la séance d’IRM pour vérifier que les participants ont correctement exécuté la tâche et noter les stratégies qu’ils ont utilisées, accompagné d’une traduction en anglais. Veuillez cliquer ici pour télécharger ce fichier.

Fichier supplémentaire 11 : Étapes logicielles détaillées pour les différentes analyses de données incluses dans cette étude. Veuillez cliquer ici pour télécharger ce fichier.

Ce protocole permet aux chercheurs d’explorer les corrélats neuronaux de la régulation des émotions chez les patients atteints de TOC par rapport aux témoins, à l’aide d’une tâche de réévaluation cognitive IRMf. Cette conception montre le potentiel d’améliorer notre compréhension des mécanismes du cerveau pour réguler les émotions par des stratégies délibérées et peut être utilisée chez les patients atteints de TOC ainsi que dans d’autres populations psychiatriques. De plus, nous avons soigneusement conçu le protocole en utilisant les dernières normes de référence en neuroimagerie (une séquence multibande, un prétraitement fMRIPrep et une méthode de correction de comparaison multiple appropriée, par exemple). Un soin particulier a été apporté à ce que les deux groupes de participants soient appariés en fonction des variables sociodémographiques et à ce que les participants dont les données étaient de mauvaise qualité soient exclus de l’analyse.

Malgré toutes ces précautions, nous avons obtenu des résultats négatifs (c’est-à-dire qu’il n’y a pas de différences entre les groupes) dans certaines analyses. Au niveau comportemental, l’effet de groupe n’était pas significatif dans l’analyse des cotes au scanner à l’aide d’une ANOVA à mesures répétées de 2 x 3 pour l’échantillon complet. Ce résultat s’aligne sur les méta-analyses et les revues systématiques précédentes dans les populations psychiatriques^23,44, suggérant des influences potentielles des effets de désirabilité sociale, des évaluations comportementales intra-scanner ou de la conscience de soi altérée de l’expérience émotionnelle. Cependant, des différences significatives entre les groupes sont apparues dans la variable du succès, indiquant que les personnes atteintes de TOC présentaient une moins bonne régulation des émotions. Ainsi, malgré une similitude globale dans la tendance des cotes entre les conditions pour les deux groupes, des modifications sont toujours observables lorsque l’on se concentre uniquement sur les conditions de maintien et de régulation.

De plus, lorsque l’on répète cette analyse pour les différents sous-groupes de régulation des émotions, le sous-groupe de la réinterprétation était le seul à montrer le même schéma de résultats que pour l’échantillon complet, tandis que les sous-groupes de la distanciation et des deux stratégies n’ont pas montré de régulation des émotions réussie sur la base des évaluations dans le scanner, ni de différences statistiquement significatives entre les groupes pour la variable de succès. Cela indique un impact bénéfique de l’utilisation de stratégies de réinterprétation au cours de cette tâche, à la fois pour assurer une régulation réussie des émotions en général et pour détecter des différences significatives entre les groupes témoins et les groupes de patients. Quoi qu’il en soit, les résultats généraux suggèrent des preuves limitées de déficits de réévaluation cognitive chez les patients atteints de TOC, qui peuvent être plus prononcés lorsqu’ils sont confrontés à des stimuli spécifiques à des symptômes (tels que des images avec un contenu symptomatique spécifique⁴⁵), contrastant avec des capacités de réévaluation relativement préservées lorsqu’ils sont exposés à des stimuli de contenu négatif général.

La différence modeste dans le succès de la régulation des émotions ne correspondait pas à des différences significatives dans l’activation cérébrale lors de l’analyse de l’échantillon complet. Néanmoins, lorsqu’ils se sont concentrés spécifiquement dans le sous-groupe de réinterprétation, les patients atteints de TOC ont montré une activation réduite du précunéus lorsqu’ils ressentaient des émotions par rapport aux témoins. Le précunéus, dans le cadre du réseau du mode par défaut (DMN), est une région impliquée de manière critique dans le traitement autoréférentiel⁴⁶, ce qui pourrait refléter une meilleure capacité des témoins qui utilisent des stratégies de réinterprétation pour s’adapter aux exigences de la tâche, s’engageant correctement dans le traitement émotionnel pendant la condition de maintien (alors que les patients TOC ne le font pas). En ce qui concerne l’analyse IPP, elle a révélé des différences de connectivité pour l’échantillon complet entre les régions du réseau frontopariétal gauche, en particulier entre le gyrus angulaire gauche et les régions vlPFC gauches essentielles pour l’attention sélective, le contrôle cognitif et la mémoire de travail^47,48. Bien que l’absence de différences d’activation de l’IRMf liées à la tâche pour l’échantillon complet et d’altérations significatives de la connectivité dans le réseau frontopariétal puisse sembler contradictoire au départ, nous soutenons que cela souligne la pertinence d’utiliser différentes analyses de neuroimagerie. De telles approches donnent des informations distinctes, suggérant que certaines modalités de neuroimagerie et méthodes analytiques pourraient être nécessaires pour détecter des altérations spécifiques. De plus, d’autres différences ont été observées par les analyses des sous-groupes de régulation des émotions, qui ont permis d’identifier des perturbations supplémentaires de la connectivité liée à l’amygdale et aux graines de PFC médian, les contrôles démontrant une connectivité plus forte dans les principaux réseaux de régulation, en particulier lors de l’engagement dans la stratégie de réinterprétation.

Pris ensemble, ces résultats suggèrent que les déficits de régulation des émotions dans le TOC ne sont pas globaux, mais dépendent du contexte et de la stratégie. Alors que certains réseaux neuronaux soutenant la régulation des émotions restent fonctionnels, d’autres présentent des altérations distinctes, notamment en réponse à des stratégies spécifiques. Ces résultats soulignent l’importance de prendre en compte les différences individuelles dans les stratégies de régulation des émotions et les mécanismes neuronaux sous-jacents à ces processus lors de l’évaluation du TOC. Les études futures devraient explorer l’impact des stimuli spécifiques aux symptômes et examiner les interventions thérapeutiques potentielles ciblant ces réseaux perturbés.

Une autre considération concerne les limites de la conception de la tâche, car elle pose intrinsèquement un défi pour évaluer l’engagement et la performance des participants dans l’expérience et la régulation des émotions. Pour tenter d’atténuer cette limitation, nous avons mené une entrevue post-IRM en demandant aux participants quelles stratégies de régulation des émotions ils avaient utilisées pendant la tâche et nous avons exclu les participants qui n’avaient pas exécuté la tâche de manière adéquate. Dans cette optique, de futures études utilisant des conceptions similaires pourraient améliorer la robustesse en incorporant des mesures psychophysiologiques objectives telles que la variabilité de la fréquence cardiaque, ce qui pourrait offrir des évaluations plus fiables de la performance de régulation des émotions. De plus, nous avons tenté de démêler les effets comportementaux et neuronaux différentiels de l’utilisation de stratégies de réinterprétation ou de distanciation (ou les deux), mais de futures études mieux alimentées pour ces analyses mettront en lumière la robustesse et la reproductibilité de nos résultats préliminaires.

Au cours des 3 dernières années, PM a reçu des subventions, des honoraires liés à la FMC ou des honoraires de consultation d’Angelini, d’AstraZeneca, de la Fondation Bial, de Biogen, de DGS-Portugal, de FCT, de FLAD, de Janssen-Cilag, de la Fondation Gulbenkian, de Lundbeck, de Springer Healthcare, de Tecnimede et de 2CA-Braga.

Ce travail a été financé par des fonds nationaux portugais par le biais de la Fondation pour la science et la technologie (FCT) - projet UIDB/50026/2020 (DOI 10.54499/UIDB/50026/2020), UIDP/50026/2020 (DOI 10.54499/UIDP/50026/2020), et LA/P/0050/2020 (DOI 10.54499/LA/P/0050/2020), et par le projet NORTE-01-0145-FEDER-000039, soutenu par le programme opérationnel régional Norte Portugal (NORTE 2020) dans le cadre de l’accord de partenariat PORTUGAL 2020 par le biais du Fonds européen de développement régional (FEDER). Le MPP a été soutenu par une subvention RYC2021-031228-I financée par MCIN/AEI/10.13039/501100011033 et par le « European Union NextGenerationEU/PRTR ».