Creando el paradigma del grupo mínimo.

Fuente: Julian Wills & Jay Van Bavel, Universidad de Nueva York

El estudio de las relaciones intergrupales, como perjuicio, conflicto, discriminación, siempre ha sido un tema central en la psicología social. ¿Discriminación provienen de competencia con otros grupos, una historia de conflictos, o los estereotipos despectivos? A pesar de una abundancia de ejemplos del mundo real, los ingredientes que conducen a la discriminación intergrupal son a menudo confusos.

Para ayudar a resolver este problema, un grupo de psicólogos creado "grupos mínimos" a tira lejos confunde como interés monetario y una historia de conflicto que normalmente intervienen en la discriminación intergrupal. En grupos de un mínimo, los participantes son asignados aleatoriamente a grupos totalmente nuevos. Así, las consecuencias emergentes de este grupo mínimo de inducción debe derivan de la identificación con un grupo social y la separación del mundo social entre "nosotros" y "ellos". Mínimo grupos de investigación ha demostrado que, a pesar de la arbitrariedad de la pertenencia a un grupo, los participantes voluntariamente discriminan por favorecer a los miembros de su grupo sobre miembros de la 1.

El paradigma de grupo mínimo es ampliamente utilizado en psicología social al estudio de los elementos más básicos de las relaciones intergrupos. Este método fue introducido en un documento de 1971 titulado categorización Social y la conducta intergrupal por Henri Tajfel y sus colegas. ¹ a través de tres experimentos, los autores documentan el favoritismo de grupo que emerge de una inducción de grupo más bien mínima. Este video demostrará cómo producir la inducción de un mínimo grupo de una manera similar al primer experimento, donde supuestamente se crearon grupos basado en las tendencias de estimación de punto.

Comportamiento intergrupal ha sido estudiado durante mucho tiempo dentro de y entre diversas sociedades. Las variables en estos estudios se han derivado de conflicto, competencia, cooperación, interacción personal, estructuras, personalidades, etcetera. Ya sea causada por razones utilitarias o inversión emocional, ambientes sociales dividen gente en "nosotros" y "ellos", es decir., in-groups y grupos marginales. Los primeros estudios se basa en la idea de que no puede haber ningún comportamiento intergrupal sin los entornos sociales que crean divisiones entre las personas.

Sin embargo, investigaciones de otros psicólogos y Tajfel abordaron la cuestión de si el único acto de social categorización aislado de otras variables como la competencia o anticipación de interacción futura-puede conducir a la discriminación desde el grupo hacia la 1.

1. participante reclutamiento

1. Realizar un análisis de poder y reclutar un número suficiente de participantes.

2. organizar los materiales.

1. Crear cuarenta imágenes de grupos de puntos con cantidades (ver ejemplo de uno en la figura 1).

Figura 1: Ejemplo de tarea de estimación de punto. Veintitrés puntos aparecen en la imagen de arriba. Los participantes son sólo dados 125-500 ms para ver cada imagen antes de estimar el número de puntos que estaban en la pantalla.

2. Generar matrices ordenadas, cada una de ellas debe consistir en 14 cajas con dos números.
   1. Cada fila de la etiqueta "Son recompensas y sanciones para los miembros el número [insertar código] de su grupo", o "del grupo" .
   2. Crear seis matrices que satisfacen uno de los tres criterios (dos cada uno; Figura 2).
      1. Tipo A: las sanciones máximas exceden máximas recompensas. Ordenar los cuadros de que los dos máximo beneficio común y términos de máxima imparcialidad en el medio.
      2. Tipo B: sin sanciones y constante beneficio conjunto. Ordenar los cuadros de tal que los dos términos de máxima imparcialidad en el medio.
      3. Tipo C: las recompensas máximas superan penas máximas. Ordenar las cajas, que son los máximo beneficios conjuntos en ambos extremos y los dos términos de máxima imparcialidad en el medio.
   3. Replicar estas seis matrices para tres tipos diferentes de opciones correspondientes a las siguientes etiquetas para cada fila:
      1. Opciones de grupo: la fila superior se refiere a recompensas y resultados de pena para un miembro del grupo y la fila inferior se refiere a los resultados de otro miembro del grupo.
      2. Opciones 1: la fila superior se refiere a recompensas y resultados de pena para un miembro de la 1 y la fila inferior se refiere a los resultados de otro miembro de la 1.
      3. Diferencial (intergrupos) opciones: una fila se refiere a la pena los resultados y recompensas de un miembro del grupo y la otra fila se refiere a los resultados de un miembro de 1. Aleatorizar el orden de las filas que tres matrices reflejan opciones agrupado en la parte superior y las otras tres reflejan opciones pues en la parte superior.

Figura 2: matrices de pago típico utilizados en este experimento. Cada matriz consiste en dos filas, reflejando las compensaciones monetarias que afectan a otros miembros del grupo o 1. Tipos de matriz (A, B y C) se indican a la izquierda, con dos matrices pertenecientes a cada uno. Todas las seis matrices se repiten tres veces, una para cada tipo de decisión (Grupo 1 y diferencial). Una opción diferenciada en la matriz 1, por ejemplo, puede leer, "Estas son recompensas y sanciones por 3 miembros de tu grupo" (fila superior) y "Miembro 2 del otro grupo" (fila inferior) junto con 14 términos de compensación. Así, mandato 14 (es decir, la opción más desleal) descontar 19 puntos de un miembro del grupo externo y le dan 6 puntos a un miembro del grupo de compañeros. Términos 7 y 8, por el contrario, reflejan las opciones máximo justas puesto que minimizan la pena común (-1) para ambos jugadores.

3. Aleatorizar el orden de las matrices de 18.
4. Título de la parte delantera de cada sección, "miembro de [Insertar grupo identificado]" donde la identificación de grupo refleja una de las cuatro condiciones experimentales: (1) debajo-estimador grupos, grupo exceso estimador de (2), (3) mejor precisión y grupo de precisión (4) peor.

3. recolección de datos

1. Asiento de cada participante en un equipo.
2. Presentan cada una de las 40 imágenes punto racimo muy brevemente y en cualquier lugar de 125-500 ms.
3. Deje tiempo entre imágenes para que los participantes pueden estimar el número de puntos que ver y registran sus respuestas en el equipo.
4. Para evaluar los efectos de la categorización en el comportamiento del intergroup, informar a los participantes que usted está interesado en el estudio de otros tipos de juicios y, para mayor comodidad, usted va ser dividiéndolas en dos grupos para hacer estos juicios.
   1. Asignar al azar la mitad de los participantes a la condición neutral o a la condición de valor.
5. Informar a los participantes en la condición neutral que consistirá en un grupo de participantes que proporcionan las estimaciones más altas para el número de puntos y el otro grupo consiste de aquellos que proporcionan las estimaciones más bajas.
   1. Al azar asignar la mitad de estos participantes "estimadores de menores" y la otra mitad a "estimadores de exceso".
6. Informar a los participantes en la condición de valor que consistirá en un grupo de participantes que proporcionan estimaciones más precisas sobre el número de puntos y el otro grupo consiste de aquellos que proporcionan estimaciones menos precisas.
   1. Asignar al azar la mitad de estos participantes al grupo "mejor exactitud" y la otra mitad a la "precisión peor" grupo.
7. Conducen los participantes a separar cubículos e informarles que pronto hará decisiones monetarias real donde (anónimamente) pueden recompensar y castigar a otros participantes.
8. Que los participantes hacen las matrices con su correspondiente identificación de grupo. Instruirlos para indicar sus opciones seleccionando una caja según la matriz (figura 3).

Figura 3: Folleto de matrix desde la perspectiva de los participantes en la página ejemplo. Seis de las 18 matrices se muestran en cada página del folleto con la matriz. En el ejemplo anterior, hay dos matrices de cada tipo (A, B y C) y dos matrices para cada opción (Grupo 1 y diferencial). Por ejemplo, la matriz 3 es tipo C con una opción diferencial ya que (1) las recompensas máximas superan penas máximas (2) los participantes deben decidir entre los resultados de impacto de un miembro de grupo compañeros (fila superior) o un 1 (fila inferior).

9. Totalmente debrief participantes.

4. Análisis de datos

1. Puntuación de las matrices de 1 a 14, donde 14 está parado para la elección de la matriz que da a los miembros del grupo el máximo de puntos posible en que matriz y 1 da al grupo los mínimos puntos posibles; una puntuación de 7.5 representa máxima equidad.
2. Realizar pruebas t de una muestra para determinar si el individuo significa puntuaciones dentro de los grupos fueron significativamente diferentes desde el punto de justicia.

Este procedimiento típicamente resulta en pagos considerablemente más altos (es decir, más recompensas y menos castigos) para los miembros del grupo en comparación a los miembros 1. Este favoritismo del grupo emerge independientemente de la condición experimental; incluso cuando las etiquetas de grupo no señal valor objetivo (es decir, "estimador de menores" y "estimador de exceso"), esta distinción es suficiente para el comportamiento discriminatorio ( figura 4). Además, estas diferencias no pueden atribuirse a tendencias generales para tomar decisiones injustas, ya que los participantes normalmente escoger máximo justo al momento de decidir entre dos agrupado o dos miembros de 1.

Figura 4 : Un resultado típico del paradigma de grupo mínimo. Tipos de elección se muestran en el eje x y el número de término medio se muestra en el eje y. La línea discontinua en 7.5 representa la decisión de máximo justa en todos los tipos de elección. Para las opciones diferencial (rosas), valores superiores a 7,5 reflejan mayor favoritismo del grupo. Por ejemplo, un valor de 9.5 para las opciones diferencial indica que, en promedio, los participantes escoger términos colocados alrededor de 9 o 10, priorizando así favoritismo agrupado sobre imparcialidad.

Los participantes favorecieron sus propios grupos en la distribución de recompensas reales y penas en una situación donde una clasificación bastante irrelevante distingue el grupo y pues. Los resultados apoyan la teoría categorización social, sin tener en cuenta el principio de organización, es capaces de crear comportamiento discriminatorio intencional.

La gente elige deliberadamente las decisiones que hacen a su grupo "ganadores" aún a costa de maximizar utilidad colectiva conjunta. Estos resultados seminales desembocó en el desarrollo de la teoría de identidad Social² y³de la teoría de la categorización Social, que continúan siendo altamente influyentes modelos de relaciones intergrupales comprensión. Estas teorías establecen que los individuos pueden poseer simultáneamente cualquier número de identidades sociales que luego pueden ser activados selectivamente dependiendo del contexto. Como resultado, algunos investigadores han encontrado evidencias conductuales y neurológicos que inducciones grupo mínimo incluso pueden redefinir categorizaciones raciales. ⁴ desde el estudio original, la inducción de grupo mínimo se ha utilizado en cientos de experimentos de psicología social debido a su sencillez (1), (2) fuerte influencia sobre la cognición y comportamiento y (3) relevancia a una de las construcciones fundamentales de la disciplina. Esta investigación también ha demostrado ser influyente en campos que van desde la ciencia política a la neurociencia social.

1. Tajfel, H., Billig, M. G., Bundy, R. P., & Flament, C. (1971). Social categorization and intergroup behaviour. European journal of social psychology, 1, 149-178.
2. Tajfel, H. (1974). Social identity and intergroup behaviour. Social Science Information/sur les sciences sociales.
3. Turner, J. C., Hogg, M. A., Oakes, P. J., Reicher, S. D., & Wetherell, M. S. (1987). Rediscovering the social group: A self-categorization theory. Basil Blackwell.
4. Van Bavel, J. J., Packer, D. J., & Cunningham, W. A. (2008). The neural substrates of in-group bias a functional magnetic resonance imaging investigation. Psychological Science, 19, 1131-1139.