Quelle: Peter Mende-Siedlecki & Jay Van Bavel, New York University
Wenn wir, eine schwierige Entscheidung zwischen zwei oder mehr attraktive Möglichkeiten erwägen, landen wir oft aktiv wägen die vor- und Nachteile der einzelnen Alternativen. Durch die Reflexion auf ihre vor- und Nachteile, versuchen wir, eine komplexe, subjektive Entscheidung in eine geordnete Reihe von Kriterien passen. Jedoch schlägt Forschung in der Psychologie, dass derartiger introspektiven Ansatz nicht immer die optimalste Ergebnisse hervorbringen könnte. 1
Das heißt, kann manchmal denken intensiv über ein Problem oder eine Wahl nicht gewünschten Ergebnissen führen. Ähnliche Ergebnisse wurden in den Bereichen Emotion (Teilnehmer, die gegrübelt über schlechte Laune zeigten weniger Stimmung Verbesserung als Teilnehmer, die nur ablenken von ihrer Stimmung; wurden nachgewiesen 2 und Speicher (verbalisieren die Details eines Verbrechers Gesicht führte zu ärmeren Anerkennung in einer Foto-Palette von möglichen Verdächtigen. 3 im übrigen, Wilson und Kollegen festgestellt, dass die Konsistenz zwischen Einstellungen und Verhalten stören und sogar ändern Einstellungen können kann nachdenken über die Gründe für die Einstellungen (d. h. unter Berücksichtigung der "Warum" man gewissermaßen fühlt). 4
Warum kann dies der Fall sein? Wilson und Kollegen spekulieren, dass oft wir in der Regel ein sehr gutes Verständnis für haben nicht, warum wir uns eigentlich die Art und Weise fühlen, was, die wir tun. 5 bei der Selbstbeobachtung unserer Gefühle, wir können schärfen auf irrelevant aber markante Details, die plausible Erklärungen bieten können, können aber auch haben wenig direkten Einfluss auf unsere tatsächliche Haltung. Wilson und Schooler entwickelt ein Experiment entwickelt, um diese Möglichkeit im Bereich der subjektiven Präferenzen zu testen. Insbesondere sie Bewertungen der Teilnehmer aus einer Reihe von Marmeladen mit Experten Bewertungen verglichen und getestet, ob bitten Teilnehmer, die Gründe für ihre Entscheidungen zu analysieren einen negativen Einfluss auf ihre Bewertungen auswirken würde.
Diese Untersuchung nutzt was die Unzuverlässigkeit der Introspektion, oder die Introspektion Illusionbezeichnen könnte. In der Sozialpsychologie deutet darauf, dass wir sehr wenig direkten Zugang in die mentalen Prozesse, die zu unserer Wahrnehmung und unseres Verhaltens. 5 wenn wir versuchen, einen Blick auf diese Prozesse, wir oft verfehlt – mit plausible, aber ungenau Post-hoc-Erklärungen basierend auf implizite kausalen Theorien was ist wahrscheinlich unsere mentalen Zuständen betroffen haben.
1. Teilnehmer Rekrutierung
2. Datenerhebung
(3) Datenanalyse
In der Original Wilson und Schooler Untersuchung beobachtet die Autoren, dass Fragen der Teilnehmer zu denken, ihre Gründe für ihre Auswertungen in der Tat ihre Ratings des Satzes von Marmeladen, im Vergleich zu den Bewertungen von Kontrolle Teilnehmer geändert hat.
Entscheidend ist, im Vergleich gegen das objektive Kriterium (z. B. Experten Bewertungen) war die durchschnittliche Korrelation zwischen "Ursachen-Analyse" Teilnehmer Bewertungen und Experten Bewertungen deutlich niedriger als die durchschnittliche Korrelation zwischen Kontrolle Teilnehmer Bewertungen und Experten Bewertungen. Darüber hinaus während dieser Durchschnitt Korrelation zwischen Teilnehmer und Experten Bewertungen war deutlich größer als Null in der Kontrollgruppe in den "Ursachen-Analyse Zustand," war es nicht.
Abbildung 1: Geschmack Bewertungen für die fünf Jams als Vorbedingung Funktion bedeuten. Durchschnittliche Bewertungen abgegeben haben Teilnehmer die Kontrolle (links) zu mögen und Gründe Bedingungen (rechts) sind für alle fünf Marmeladen angezeigt. Konfitüre 1 war die bestplatzierten Marmelade, basierend auf Experten Bewertungen. Marmeladen, 2, 3, 4 und 5 waren die 11.-, 24 - 32.- und 45. Rang Marmeladen, beziehungsweise. Teilnehmer waren genauer in der Bewertung der Jam in der Kontrollbedingung (links).
Abbildung 2: durchschnittliche Korrelation zwischen Teilnehmer Bewertungen und Experten Bewertungen in Abhängigkeit des Zustandes. Balken repräsentieren die durchschnittliche Korrelation zwischen TeilnehmerInnen Ratings Marmelade nach Wunsch und Sachverständigen Rankings, als ob sie in der Steuerung waren (links) Funktion oder Gründe Zustand (rechts). Innerhalb der Teilnehmer Korrelationen wurden Fisher umgewandelt und dann im Vergleich gegen Null und gegen einander. Die durchschnittliche Korrelation in der Kontrollbedingung war von Null verschieden, und deutlich stärker als die durchschnittliche Korrelation im Zustand Gründen, der nicht von Null verschieden war.
Basierend auf diesen Ergebnissen, schlossen die Autoren, dass während die Kontrolle Teilnehmer Marmelade Präferenzen, die waren sehr ähnlich wie ein objektives Kriterium der Qualität (z.B.Experten Ratings), Teilnehmer gebildet, die verbrachte Zeit berät über die Gründe ihrer Auswertungen zeigten viel weniger Korrespondenz mit diesem Kriterium zu unterstützen. Die Autoren vermuten, dass diese Teilnehmer Präferenzen durch das Verfahren der Introspektion, beeinflußt wurden, die wahrscheinlich sie Fokus auf herausragenden, aber letztlich irrelevant Attribute des Staus verursacht.
Die Ergebnisse dieser Studie haben deutliche Auswirkungen im Bereich marketing und für die Verbraucher im Allgemeinen. Introspecting auf Präferenzen – speziell über die Gründe dieser Präferenzen zu unterstützen — zu weniger als optimale Entscheidungsfindung führen kann. Das heißt, kann ein Verbraucher, der ausführlich über die vor- und Nachteile einer Entscheidung berät bis Ende Gefühl, die weniger mit dem ultimativen Ergebnis dieser Wahl zufrieden. 7
Diesen Grundsätzen können auch zu anderen komplexen Entscheidungsprozess Domänen (z. B.rechtliche, wirtschaftliche und auch zwischenmenschliche Entscheidungsfindung), hochgerechnet werden, obwohl Tests die Randbedingungen dieser Ergebnisse kritisch ist. Man könnte prüfen, wie manipulieren verschiedene Aspekte der Wahl Architektur (zB., die Zahl Alternativen der Teilnehmer erwägt, die objektive Auswahl an Alternativen, die durchschnittliche Qualität der Alternativen, etc..) oder die Anweisungen (zB., bitten Teilnehmer, sich zu konzentrieren auf abstrakte gegen konkrete Gründe, Lochfraß eine "Analyse der Gründe" gegen ein "Gefühle-Analyse", etc..) vielleicht übertreiben oder Dämpfen dieses Muster der Ergebnisse. Man könnte auch testen den Grad, zu dem diese Ergebnisse an andere Entscheidung Domänen oder Einstellung Objekte verallgemeinern, oder individuelle Unterschiede in dieser Effekte betrachten. Zum Beispiel könnte man Fragen, für wen Introspektion wird keinen gesundheitsschädlichen Effekt haben? Eine Möglichkeit ist, dass Menschen, die denken wird genießen Sie lieber introspektiven beteiligen und es könnte sogar zu besseren Ergebnissen führen. Natürlich ist dies eine Frage für die zukünftige Forschung.
pringen zu...
Videos aus dieser Sammlung:
Now Playing
Social Psychology
11.0K Ansichten
Social Psychology
11.0K Ansichten
Social Psychology
9.0K Ansichten
Social Psychology
12.0K Ansichten
Copyright © 2025 MyJoVE Corporation. Alle Rechte vorbehalten