少数之一: 符合团体规范
Overview
资料来源: 威廉 · 布雷迪 & 杰范韦尔 — — 纽约大学
很明显，我们受到了那些在我们周围，但在早期到中期 1900 年代，心理学家开始研究怎样强大的社会影响力可以在我们的思想和行为。部分由试图解释在二战中的纳粹士兵的行为动机，相当大，当时在心理学中的一个主题是兴趣的整合，人与匹配他们的态度、 行为或信仰群体规范的现象。
虽然行为主义心理学解释简单的强化学习的整合 （例如，它有益的跟随该集团），格式塔心理学家认为，整合的结果被确定是一样的我们的物质世界的社会世界的感知。Solomon Asch 于 1951 年开始，进行了一系列的实验来测试组规范可以影响我们对世界的看法，甚至当群体规范中是不正确的东西的判断，可以客观测量的完形想法。实验参与者判断哪些三比较行匹配标准的线的长度。试验包括的一群人被同伙除了一位与会者，并对某些判断同盟军故意声称错比较行匹配的标准。这允许实验来衡量是否参与者将符合客观正确的多数判决。所罗门的实验不仅证明了群体规范行为，但也奠定了基础，几十年来的社会心理研究的社会影响。
Asch 受到的启发，该视频演示了如何设计一个任务来测试判断从众的力量。1
Principles
为了评估的整合力量，比较了错误的判断由实验组与对照组的平均次数。在控制组中，有一组参与者带来的人只是在没有任何同伙做出判断比较行。犯错误的参加者人数然后平均为所有的试验。实验组中，还有一群同伙，被训练来故意回答不正确 12 临界试验。犯错误的参加者人数然后平均在所有关键的试验。然后，对照组和实验组的手段比较使用 t-检验来确定实验组所作的是否更多的错误判断不正确多数的裁决。
Procedure
1.参与者招聘
- 进行电源分析招募足够数量的参与者和从参与者获得知情同意。
- 最初的研究中包括 123 个与会者在实验组和 37 在控制条件下。
- 招聘七同盟军 （受过训练的演员），谁将担任 （其中将包括一个单一的参与者） 每个会话期间的"多数派"的意见。
- 指示的同盟军，只需按照的脚本，他们故意做出不正确判断出 18 总试验 12 临界试验。
- 有他们试验 1、 2、 5、 10、 11、 14 时作出正确的判断。
- 通知他们保持"客观"，不看看参与者后使其正确或不正确的判断。
2.数据收集
- 首先，创建包含行实验的卡。
- 卡 a 标准线应 ⅜ 英寸的宽度和 2-10 英寸的长度有所不同。
- 卡 B 应放置 40 英寸从卡 A，并应包含三行全竟然忘了从另一个卡上的 1 英寸。
- 三条线的长度应该有所不同 2-10 英寸，和一个应匹配卡 A.标准线
- 安排两行的四人中的同盟军。
- 动身去一块开放的胜地在第二排的一个参与者，2nd座位从左侧，会坐在那儿当他们到达的实验。
- 一旦参与者到来，解释实验的封面故事。
- 国家实验是关于测试视觉的歧视。房间 （同盟军 + 参与者） 里的所有人的都显示卡，A 卡和卡 B.卡一一对上，有一行卡 B 已形成三大系列，编号 1-3，不同的长度。这三行之一匹配卡 A.上一线的长度任务的目标是要判断哪一上 B 的三线匹配上 A.线的长度实验者要求每人依次大声做他们的判断 (1-3)。解释将作 18 总判断。
- 开始与审判 1，在哪里都是同伙，选择正确的路线。问邦联要叫出他们的答案，第一行的最左边，然后移动留下来吧，继续，直到到达第二行中的参与者。
- 然后问参加者提供他的回答。无动于衷，甚至在关键试验显示参与者的答案，没有反应。这一过程持续不间断的所有 18 试验。
- 请确保南方所犯的错误的类型多种多样关键审判审判审判依据。
- 临界试验 1、 2、 4、 7、 8 和 10 是"温和"的错误，大多数选择不正确的行是第二个最接近的标准线。
- 其他关键的审判是"极端"的错误，大多数选择线卡 B 距离最远的标准线上。
- 也是随机化是否由多数人所犯的错误是高估标准线的长度或低估长度的选项。
- 为控制条件，有与会者做所有 18 试验，但而不是每一轮的答案任何公开声明，指示他们私下记录他们在一张纸上的答案。
- 为了匹配的实验条件下的组大小，控制参与者可以一次运行 8 个参加者。从组中的所有参与者的反应可以用作数据，既然没有临界试验和没有同伙。
Results
结果表明，有更多参与者错误每临界试验中的实验组比对照组 (图 1) 的参与者。平均每个关键审判错误量 4.41 实验组，但只有 0.08，对照组。把另一种方式，36.8%的所有参与者判断被扭曲 （符合大多数错误） 在实验条件下，而小于 1%的判断是不正确的控制条件。然而，结果也表明个体差异较大，这样是不正确的多数人的反应大范围。一些与会者 （~ 25%) 从未屈服于大多数、 一些几乎总是屈服 （~ 25%) 和 50%的参与者产生至少一些试验。
图 1:正确估计进行比较对照组和实验组的关键试验。实验组有一贯整个试验的正确估计数目较低。参与者的估计了不对的因为他们遵循多数人意见的同盟军，故意作出不正确的估计。
Application and Summary
Asch 整合研究结果表明: 至少有时，大多数参与者群体规范符合，甚至当群体规范是与人明知是不真实的东西。即使与会者可以表面上告诉大多数是不正确的关键试验，参与者事后批评自己或简单地遵循多数说。这些数据提供了跳板，为今后的研究 （其中大部分由 Asch 自己以后进行） 寻找识别符合团体规范的边界条件。
这些结果有相当大的影响，对政治、 市场营销、 和教育等领域。展示部分解释说，随着后来的研究上服从，为什么人们可能执行的操作的不符合同情形相当大的权力他们通常不会亲自容许在极端情况下，例如战争时期。在这些情况下，如在二次世界大战，德国士兵可能有巨大的社会压力，从群体规范建立了一个政治或军事组织关于个人遵守他们的行为。人类本性的一部分可能只是"顺应"并与既定的行为和价值观的组或文化我们恰巧在合作。
市场营销来说，这些测试结果展示了使自己的产品为某一种用法规范性该项权力。这项研究表明，是否个人感知"每个人"使用他们的产品，人们愿意买这种产品只是因为他们感受到压力，符合规范。一旦公司或品牌建立最初的势头，获得足够大的用户基础，产品市场知名度应该开始变得更大，如人遵循什么趋势。公司可以使用这方面的知识来尝试并创建暗示他们的产品是最受其他竞争产品的广告宣传活动。
在教育方面，这些结果有助于揭示现象的同侪压力通过展示它儿童有非常强大的冲动。而不是挑出有问题的儿童和试图惩罚他们的行为，教育工作者可以尝试强制执行一个理念，大部分孩子是他们的行为方式不同于儿童。这可以使群体规范更突出，而且可能有助于分为规范性行为问题儿童。研究还表明，努力设置在其中实现 （而不是失败） 显示要规范可以施加更多压力儿童试图实现环境。
References
- Asch, S. E. (1956). Studies of independence and conformity: I. A minority of one against a unanimous majority. Psychological Monographs: General and Applied, 70, 1-70.
版权所属 © 2025 MyJoVE 公司版权所有，本公司不涉及任何医疗业务和医疗服务。